Приговор суда по ст. 161 УК РФ № 01-0256/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-********

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 марта 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимых Элснукаева З.Р., Сайдулаева Д.В.,

защитников- адвокатов Галкиной И.В., Гериханова Х.Б.,

при секретаре Черной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Элснукаева **************

Сайдулаева *****************

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2, ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Элснукаев З.Р. и Сайдулаев Д.В. виновны в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Элснукаев З.Р. и Сайдулаев Д.В. имея преступный умысел, направленный на обогащение, путем открытого хищения чужого имущества на территории г. Москвы, из корыстных побуждений, в неустановленные следствием точные время и месте, но не позднее ************************ вступили в предварительный преступный сговор,направленный на открытое хищение мобильного телефона «LG F240S» и денежных средств в сумме 900 рублей, принадлежащие ************ при этом разработали план совершения преступления, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде морального и материального вреда, при этом распределив роли в предстоящем преступлении. С этой целью, Элснукаев З.Р. и Сайдулаев Д.В., в неустановленные следствием точные время и месте заблаговременно приискали и приготовили для использования оружие - складной нож, принадлежащий Сайдулаеву Д.В, Указанный нож по предварительной договоренности, Сайдулаев Д.В. хранил при себе, тем самым подготовившись к совершению преступления.

********************** 30 минут, Элснукаев З.Р. и Сайдулаев Д.В., находясь возле ************************* у которого Сайдулаев Д.В. попросил телефон, под предлогом осуществления звонка, при этом ссылаясь на то обстоятельство, что его на личном телефоне кончилась зарядка аккумуляторной батареи. В ответ на просьбу, **************** передал Сайдулаеву Д.В. свой телефон «LG F240S», который Сайдулаев Д.В. убрал в карман своей куртки, а на требование вернуть похищенное предложил ************у Ш.Ш. выкупить у него данный телефон, когда ************ Ш.Ш. стал доставать имеющиеся при нем денежные средства, Элснукаев З.Р. в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, вырвал из рук потерпевшего денежные средства в сумме 900 рублей. На требования потерпевшего к Элснукаеву З.Р. и Сайдулаеву Д.В. вернуть похищенное имущество, последний продемонстрировал ************у Ш.Ш. имеющийся при нем, заранее приготовленный нож, при этом высказав слова угрозы расправой, после чего Элснукаев З.Р. и Сайдулаев Д.В. с места совершения преступления с похищенным скрылись, таким образом Элснукаев З.Р. и Сайдулаев Д.В. угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащее потерпевшему ************у Ш.Ш. имущество:мобильный телефон «LG F240S» стоимостью 18 000 рублей,денежные средства в сумме 900 рублей,получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями они причинили ************у Ш.Ш. моральный вред, а так- же материальный ущерб на общую сумму 18 900 рублей.

Подсудимые Элснукаев З.Р.и Сайдулаев Д.В. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, при этом каждый из подсудимых пояснил, что они понимают существо обвинения и полностью согласны с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При разрешении ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом установлено, что по настоящему уголовному делу имеются все необходимые условия для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно: обвиняемые заявили о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и период установленный статьей 315 УПК РФ, они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, каждый из них осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом Элснукаев З.Р.и Сайдулаев Д.В. пояснили, что обвинение им понятно, они понимают существо обвинения, согласны с обвинением, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, суд, удовлетворив ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что предъявленное им обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Элснукаева З.Р. и Сайдулаева Д.В. (каждого) по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных:

Элснукаев З.Р. ****************, и все эти обстоятельства суд, признает как смягчающие его наказание.

Сайдулаев Д.В. ****************** и все эти обстоятельства суд признает, как смягчающие его наказание.

Смягчающими обстоятельствами подсудимым суд так же признает возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденных Элснукаева З.Р. и Сайдулаева Д.В. возможно лишь в условиях их изоляции от общества, в связи, с чем назначает им наказание в виде лишения свободы.

Для отбывания наказания суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ определяет каждому из подсудимых исправительную колонию общего режима, как лицам, впервые совершившим тяжкое преступление.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Элснукаева ************** и Сайдулаева *************** (каждого) виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Элснукаеву З.Р. и Сайдулаеву Д.В. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным Элснукаеву З.Р. и Сайдулаеву Д.В. исчислять со дня их фактического задержания - с *************

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 900 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшему ************у Ш.Ш., по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему; нож, хранящийся в камере хранения ************* г. Москвы по вступлении приговора в законную силу –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд, через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копий приговора, с учетом требований ст. 389.15 п.1 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе в десятидневный срок со дня подачи жалобы или со дня получения копии жалобы или представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Л. Лаврова