Приговор суда по ст. 161 УК РФ № 01-0249/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 мая 2016г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Мироновой А.Б., подсудимой Кирющенко В.В., защитника Дрейер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кирющенко В.В., «данные изъяты» года рождения, уроженки г. Москвы, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: «данные изъяты», не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирющенко В.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Она «данные изъяты», примерно в 19 часов 07 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже подъезда «данные изъяты адрес» имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошла к тумбе, расположенной с внешней стороны окна комнаты консьержа, откуда из корыстных побуждений взяла мобильный телефон марки «данные изъяты» идентификационный номер «данные изъяты», стоимостью «данные изъяты», с сим-картой оператора «данные изъяты» с абонентским номером «данные изъяты», а также картой памяти, материальной ценности не представляющим, после чего взяв данный мобильный телефон в левую руку и демонстрируя его сидящей в комнате консьержа ФИО 1 и подошедшей к окну ФИО потерпевшей осознавая, что ее действия замечены, не реагируя на неоднократные требования ФИО 1 и ФИО потерпевшей остановиться и вернуть принадлежащее ФИО потерпевшей имущество, держа в левой руке данный телефон, направилась в сторону лифта, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ей разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства. Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимая в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что она совершила преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Кирющенко В.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Кирющенко В.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Кирющенко В.В. не судима, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, по месту жительства жалоб на нее не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ, полагая, что мобильный телефон марки «данные изъяты», идентификационный номер «данные изъяты», с сим-картой оператора «данные изъяты», и картой памяти, выданный на ответственное хранение ФИО потерпевшей, подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кирющенко В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кирющенко В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кирющенко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «данные изъяты», идентификационный номер «данные изъяты», с сим-картой оператора «данные изъяты» и картой памяти, выданный на ответственное хранение ФИО потерпевшей оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: