Приговор суда по ст. 161 УК РФ № 01-0209/2016 | Судебная практика

Дело № 1-209/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

05 мая 2016 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

- председательствующего – судьи Мартыненко А.А.,

- при секретаре судебного заседания Азаровой А.С., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гришиной Е.В.,

- подсудимого Мельникова И.П.,

- защитника в лице адвоката Логуновой И.В., представившей служебное удостоверение № 3491 и ордер № 258 от 09 марта 2016 года,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мельникова * *, * года рождения, уроженца ст. * * района * края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, без определенного места жительства и регистрации на территории РФ, ранее судимого:

*,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п.«а,г» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Мельников И.П. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Так он, 14 декабря 2015 года, в неустановленное время, находясь у дома 18 по улице Широкая в г. Москве, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, и действуя в группе, согласно заранее распределенным ролям, он (Мельников И.П.) и неустановленное лицо, примерно в 02 часа 00 минут того же дня, подбежали к ранее незнакомому ***у К.А., которому последний, нанес один удар кулаком в область верхней губы и один удар кулаком в область живота, причинив потерпевшему ***у К.А. физическую боль, а также ушиб мягких тканей верхней губы и передней брюшной стенки. Вслед за этим, неустановленное лицо, схватило руками за запястья рук потерпевшего ***а К.А., тем самым лишив последнего возможности оказывать сопротивление, в то время как он (Мельников И.П.), воспользовавшись этим, стал обыскивать карманы куртки потерпевшего ***а К.А., в результате чего, он (Мельников И.П.) из правого наружного кармана куртки потерпевшего ***а К.А. извлек мобильный телефон марки «Сони Эрикссон Т630», стоимостью 1.000 (одна тысяча) рублей, с установленной в него СИМ - картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 (ста) рублей, а из левого наружного кармана куртки последнего извлек денежные средства - одну купюру достоинством 500 (пятьсот) рублей. Похитив вышеуказанное имущество, он (Мельников И.П.) передал его соучастнику - неустановленному лицу, которое с похищенным с места преступления скрылось, причинив потерпевшему ***у К.А. материальный ущерб на общую сумму 1.600 рублей, в то время как он (Мельников И.П.) был задержан потерпевшим ***ым К.А. и свидетелем ***ым К.А.

Подсудимый Мельников И.П. вину в совершении преступления не признал и показал, что примерно в 02 часа ночи с 13 на 14 декабря 2015 года он находился на улице Широкая в г. Москве, где ожидал своего знакомого. В какой-то момент он увидел убегающего от незнакомого мужчины потерпевшего ***а К.А. Он (Мельников И.П.) решил вмешаться, так как ему была интересна сама ситуация и он решил в ней разобраться. В его присутствии мужчина стал предъявлять потерпевшему ***у К.А. претензии по поводу того, куда тот от него убегает и что он (*** К.А.) должен ему деньги, после чего мужчина нанес ***у К.А один удар. После чего неизвестный мужчина стал сам убегать, а он (Мельников И.П.) стал отходить в сторону, однако в этот момент *** К.А. и его (***а К.А.) друг, который в этот момент вышел из подъезда, набросились на него (Мельникова И.П.) и стали с ним (Мельниковым И.П.) драться. В ходе драки у него (Мельникова И.П.) оказался сломанным нос, а в какой-то момент приехали сотрудники полиции. Мужчину, который догонял потерпевшего ***а К.А., он (Мельников И.П.) никогда ранее не видел и его не знает, у потерпевшего он (Мельников И.П.) какое-либо имущество не похищал.

Виновность подсудимого Мельникова И.П. в совершение инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ***а К.А., из которых следует, что 14 декабря 2015 года, примерно в 02 часа, он (*** К.А.) вышел из дома по месту своего жительства и пешком пошел в сторону ул. Широкая г. Москвы. В районе дома 18 по улице Широкая в городе Москве, он зашел в круглосуточный продуктовый магазин, где купил себе сигареты и пиво, и, почти сразу после этого, к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина, которого он (*** К.А.) видел при входе в указанный магазин. Мужчина, попросил у него какую-нибудь сумму денег (мелочь), которой, как он (*** К.А.) понял, ему не хватает для приобретения алкоголя. Он (*** К.А.) достал из кармана своей куртки монеты различного достоинства, которые передал указанному мужчине. Затем, он (*** К.А.) стал выходить на улицу из магазина, однако, указанный мужчина пошел следом за ним, и на выходе из магазина, мужчина одернул его (***а К.А.) за правый рукав куртки, в результате чего куртка в том месте порвалась, и стал настойчиво просить его (***а К.А.) купить ему пиво, при этом проявлял агрессию. Чтобы не обострять ситуацию, он (*** К.А.) согласился купить мужчине пиво, не имея намерений выполнять свое обещание, для чего специально пропустил мужчину внутрь магазина впереди себя, а сам, закрыв за ним снаружи дверь, стал убегать. Пробежав некоторое расстояние, он (*** К.А.) остановился, и в это время он (*** К.А.) увидел, что к нему, со стороны магазина, где он покупал сигареты и пиво, подбегают двое мужчин, одним из которых был мужчина, который просил купить ему пиво, а вторым был ранее незнакомый ему Мельников И.П. Мужчины, подбежав к нему (***у К.А.), неожиданно для него стали его оскорблять с использованием нецензурной брани, предъявляя претензии, что он (*** К.А.) убежал, а не стал им покупать пиво. Он (*** К.А.) попытался успокоить их, но на его просьбы они не реагировали, а наоборот, первый мужчина, беспричинно нанес ему (***у К.А.) удар кулаком по лицу, в область верхней губы, и в живот, в результате чего между ними завязалась драка, в которую вмешался Мельников И.П., который стал наносить ему (Мельникову И.П.) удары со спины, в том числе в область затылка. В ходе драки, первый мужчина стал удерживать его (***а К.А.) за запястье рук, а Мельников И.П. в этот момент стал обыскивать карманы его (***а К.А.) одежды, в результате чего Мельникову И.П. удалось достать из правого наружного кармана его (***а К.А.) куртки мобильный телефон марки «Сони Эрикссон Т 630», в который была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», а из левого кармана куртки Мельников И.П. достал денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой, которые передал первому мужчине. Вырываясь от захвата первого мужчины, он (*** К.А.) обратил внимание, что в его направлении бежал его (***а К.А.) друг - *** К.А. Нападавшие мужчины, скорее всего, тоже увидели ***а К.А., так как оставив его (***а К.А.), побежали в разные стороны. Он (*** К.А.) с ***ым К.А. стали догонять Мельникова И.П., которого через некоторое время задержали, и стали его удерживать, при этом Мельников И.П. просил не вызывать полицию. В этот момент к ним подошел его (***а К.А.) знакомый Евгений, который со своего мобильного телефона вызвал сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции, он (*** К.А.) с сотрудниками полиции стал искать мобильный телефон, в результате чего, на асфальте перед автомашиной марки «БМВ» они нашли его (***а К.А.) похищенный мобильный телефон. После этого сотрудниками полиции была вызвана следственно - оперативная группа, а он (*** К.А.), совместно с задержанным Мельниковым И.П., а также ***ым К.А. и Евгением, были доставлены в отделе полиции, где он написал заявление о совершенном в отношении него преступлении;

- показаниями свидетеля ***а К.А., данными им в ходе производства по делу предварительного расследования и исследованными в судебном заседании из которых следует, что 14 декабря 2015 года, примерно в 01 час 30 минут на его (***а К.А.) мобильный телефон позвонил его друг - *** К.А., с которым они договорились в 02 часа ночи распить спиртное и пообщаться у него (***а К.А.) дома. Примерно в 02 часа 14 декабря 2015 года, он (*** К.А.) находился в кухне дома по месту своего жительства и курил возле приоткрытого окна, и в это время, он услышал доносящиеся с улицы крики. Он (*** КА.) выглянул в окно, чтобы посмотреть, что происходит и увидел, как двое ранее незнакомых мужчин, затевают драку с ***ым К.А. Он (*** К.А.) выбежал на улицу и побежал в направлении ***а К.А. и нападавших на того мужчин. В это время, один из нападавших, видимо, увидев его (***а К.А), резко побежал в направлении проезда Шокальского г. Москвы, а второй все еще был около ***а К.А. Когда он (*** К.А.) к ним приблизился, тот попытался убежать, но *** КА. его догнал через пару метров и задержал его. Он (*** К.А.) подбежал к ним и стал помогать ***у К.А. удерживать задержанного, которого они повалили на землю. На его (***а К.А.) вопрос о том, что произошло, *** К.А. пояснил, что задержанный мужчина, совместно со вторым, который скрылся, напали на ***а К.А. и в то время, как он дрался с последним, задержанный мужчина достал из кармана его куртки мобильный телефон и 500 рублей, которые передал соучастнику и тот с ними убежал. Примерно через 2-3 минуты, к ним подошел ранее ему (***у К.А.) знакомый Евгений, который вызвал со своего мобильного телефона сотрудников полиции, которые приехали примерно через 5 минут, и доставили всех в ОМВД по району Северное Медведково г. Москвы, для дальнейшего разбирательства. Находясь в ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы, от сотрудников полиции ему (***у К.А.) стало известно, что задержанным является Мельников И.П. (л.д.34-36);

- показаниями свидетеля ***а Е.А., из которых следует, что примерно в 02 часа ночи 14 декабря 2015 года он возвращался домой с работы, когда в районе дома 18 по улице Широкой в г. Москве он увидел его знакомых: ***а К.А. и ***а К.А., которые удерживали на земле ранее ему незнакомого мужчину, которым в дальнейшем оказался Мельников И.П. *** К.А. сообщил ему о том, что несколько минут тому назад, Мельников И.П., совместно с другим мужчиной, которому удалось скрыться, напали на него и после того, как подвергли избиению, похитили мобильный телефон и денежные средства. *** К.А. попросил его (***а Е.А.) позвонить в полицию, что он (*** Е.А.) и сделал, а через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники полиции;

- показаниями свидетелей ***а К.О. и ***а В.М. – сотрудников полиции ОР ППСП ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы, аналогичных друг другу, из которых следует, что с 13 декабря на 14 декабря 2015 года они находились на дежурстве в составе экипажа служебной автомашины. Находясь на маршруте патрулирования в районе улицы Широкая в г. Москве, примерно в 02 часа 14 декабря 2015 года, по рации от оперативного дежурного им поступило сообщение о грабеже, в результате которого у потерпевшего был похищен мобильный телефон и денежные средства, после чего один из нападавших с места преступления скрылся, а второй был задержан в районе совершения преступления. После получения указанной информации, они проследовали по указанному дежурным адресу, и прибыв на место, недалеко от проезжей части улицы Широкая в г. Москве, в районе дома 18, увидели мужчин, которые удерживали еще одного мужчину, которым в дальнейшем оказался Мельников И.П., и которому они не давали подняться с земли. Подойдя к ним, в ходе беседы с потерпевшим было установлено, что задержанный Мельников И.П., несколько минут назад, совместно с соучастником, подвергли потерпевшего избиению, после чего открыто похитили у него мобильный телефон и денежные средства. Однако, одному из нападавших, у которого оставалось похищенное имущество, удалось скрыться, а второго, потерпевший совместно с его знакомыми, которые подоспели ему на помощь, задержали. Так же *** К.А. пояснил, что нападавший, которому удалось скрыться, побежал вдоль дома 18 по улице Широкая в г. Москве. Ими (сотрудниками полиции) было принято решение, совместно с потерпевшим обследовать путь отхода нападавшего, в результате чего около припаркованной автомашиной марки «БМВ», на асфальте, ими был обнаружен мобильный телефон, на который потерпевший указал как на похищенный у него. После этого, ими (сотрудниками полиции) на место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа, по приезду которой все участники происшествия, вместе с задержанным Мельниковым И.П., были доставлены в дежурную часть ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы для дальнейшего разбирательства;

- заявлением потерпевшего ***а К.А. от 14 декабря 2015 года о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые 14 декабря 2015 года находясь по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д.18, избили его и отобрали у него сотовый телефон марки «Сони Эриксон» и денежные средства в сумме 500 рублей (л.д.8);

- карточкой происшествия № 28497183, из которой следует, что 14 декабря 2015 года поступило сообщение о совершении грабежа по адресу: г. Москва, ул. Широкая, в ходе которого двое неизвестных отняли телефон, один из которых скрылся, а второй был задержан (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия и план-схемой, согласно которым зафиксирована обстановка на месте происшествия, где обнаружен мобильный телефон марки «Сони Эрикссон», принадлежащий потерпевшему ***у К.А. (л.д.10-13, 15);

- рапортом полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы ***а К.О., из которого следует, что 14 декабря 2015 года примерно в 02 часа 05 минут по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д.16, по подозрению в совершении преступления был задержан Мельников И.П. (л.д.20);

- протоколом осмотра предметов с приложением - фототаблицей, согласно которого был осмотрен обнаруженный на месте происшествия принадлежащий потерпевшему ***у К.А. мобильный телефон марки «Сони Эрикссон Т 630» (л.д.48-54);

- вещественным доказательством, в качестве которого признан и приобщен к материалам уголовного дела мобильный телефон марки «Сони Эрикссон Т 630» (л.д.54);

- справкой ИП Оверченко И.Л., согласно которой, стоимость мобильного телефона марки «Сони Эрикссон Т 630», составляет 1.000 рублей (л.д.57);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ***ым К.А. и обвиняемым Мельниковым И.П., в ходе которого потерпевший подтвердил свои вышеуказанные показания (л.д.77-86);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 51, согласно выводам которой, у потерпевшего ***у К.А. обнаружены: ушиб мягких тканей верхней губы и передней брюшной стенки, которые не являются повреждениями и поэтому не подлежат квалификационной оценке по степени причиненного вреда здоровью (л.д.98-100);

- справкой из травматологического пункта, из которой следует, что у ***а К.А. 14 декабря 2015 года обнаружены: ушиб мягких тканей верхней губы и передней брюшной стенки (л.д.101).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 283-3, следует, что Мельников И.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Мельников И.П. не обнаруживал временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Мельников И.П. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психического состоянию Мельников И.П. может самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Мельников И.П. не нуждается (л.д.158-161).

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого, его поведения на месте совершения инкриминируемых ему действий и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Мельников И.П. в период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимого Мельникова И.П. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего ***а К.А., свидетелей ***а К.А., ***а Е.А., ***а К.О. и ***а В.М., суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Мельникова И.П. в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что потерпевший и свидетели не были знакомы с подсудимым, не состояли с ним в каких-либо отношениях, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Отдельные незначительные неточности в показаниях вышеуказанных потерпевшего и свидетеля ***а Е.А., выявленные в судебном заседании были устранены в ходе судебного следствия и не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку потерпевший и свидетель подтвердили свои показания на стадии предварительного следствия, и данные показания не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины Мельникова И.П. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификацию содеянного, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия потерпевшим и свидетелем обстоятельств, о которых они дали показания.

Суд принимает во внимание и кладет в основу показания потерпевшего ***а К.А. в судебном заседании, которые суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются с его показаниями на стадии предварительного следствия, они подробные и последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей, которые объективно подтверждаются письменными доказательствами, в числе которых, заявление потерпевшего в правоохранительные органы, заключение судебно-медицинской, а также другие доказательства.

Кроме того, суд учитывает, что положенные в основу приговора вышеуказанные показания потерпевшего ***а К.А. он полностью подтвердил на очной ставке с подсудимым Мельниковым И.П., указав преступную роль Мельникова И.П. и неустановленного лица в совершении преступления.

Оценивая заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, суд находит его обоснованным, а выводы эксперта - достоверными, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющей высшее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Мельникова И.П. в судебном заседании, о том, что он не похищал у потерпевшего имущество, не знаком со вторым нападавшим, так как находит такие показания подсудимого надуманными, противоречивыми и несоответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше и положенными в основу приговора показаниями потерпевшего ***а К.А. и свидетелей, из которых следует, что Мельников И.П. совместно с неустановленным лицом совершил в отношении потерпевшего ***а К.А. попытку открытого хищения его личного имущества, которое находилось при нем во время совершения в отношении него преступления, при этом каждый из соучастников выполнял определенную роль при совершении преступления. Так неустановленный соучастник Мельникова И.П. нанес удар в область лица и удар в область живота потерпевшего ***а К.А., после чего стал удерживать потерпевшего за запястье рук, а Мельников И.П. стал обыскивать карманы куртки потерпевшего ***а К.А., из которых открыто похитил принадлежащее имущество потерпевшего – мобильный телефон марки «Сони Эрикссон Т630» и денежные средства, однако свой преступный умысел Мельников И.П. не смог довести до конца, так как были задержан на месте совершения преступления.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что показания подсудимого Мельникова И.П. в судебном заседании, не соответствуют действительности и направлены на желание избежать ответственности за совершенное преступление, а поэтому суд рассматривает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Мельникова И.П. в совершении открытого хищения имущества потерпевшего ***а К.А., поскольку подсудимый Мельников И.П. совершил совместные действия по хищению у потерпевшего ***а К.А. принадлежащего ему имущества, а в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению неустановленный соучастник применил насилие к потерпевшему, однако довести свой преступный умысел на хищение имущества потерпевшего подсудимый Мельников И.П. довести не смог, так как был задержан потерпевшим и свидетелем.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора вышеуказанные доказательства, каждое из них, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Мельникова И.П. в совершении вышеуказанного преступления.

С учетом изложенного, действия подсудимого Мельникова И.П. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п.«а,г» УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При этом, о предварительном сговоре подсудимого на совершение преступления свидетельствует согласованность его совместных действий с неустановленным соучастником, объединенных единым умыслом, направленных на достижение единой цели – хищения чужого имущества, поскольку они распределили между собой преступные роли, при которых неустановленный соучастник Мельникова И.П. нанес удар в область лица и удар в область живота потерпевшего ***а К.А., которого стал удерживать за запястье рук, а Мельников И.П. стал обыскивать карманы куртки потерпевшего ***а К.А., из которых открыто похитил принадлежащее имущество потерпевшего - мобильный телефон и денежные средства.

Квалифицирующий признак грабежа – с применением насилия в действиях подсудимых усматривается, поскольку неустановленный соучастник Мельникова И.П. нанес удар кулаком в область лица и один удар в область живота потерпевшего, в результате потерпевшему были причинены ушиб мягких тканей верхней губы и передней брюшной стенки.

Назначая наказание подсудимому Мельникову И.П., суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и изменения которой на менее тяжкую суд оснований не усматривает исходя из наличия отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений; - степень его фактического участия в совершении группового преступления; - данные о личности подсудимого, который ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, страдает тяжкими хроническими заболеваниями.

Состояние здоровья, - суд признает в качестве смягчающего подсудимому Мельникову И.П. наказание обстоятельства.

Наличие отягчающего обстоятельства - опасного рецидива в действиях подсудимого Мельникова И.П. суд усматривает из того, что он совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, суд не находит возможным исправление подсудимого Мельникова И.П. без его изоляции от общества, и оснований к применению при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено покушение на преступление, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление при рецидиве.

В соответствии с положениями п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Мельникову И.П. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима – как совершившему преступление при рецидиве, и ранее отбывавшего лишение свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу подлежит:

- мобильный телефон марки «Сони Эрикссон Т630», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ***а К.А., - оставлению по принадлежности, у ***а К.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мельникова * * виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Мельникову И.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденным Мельниковым И.П. исчислять с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора - с 14 декабря 2015 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу надлежит:

- мобильный телефон марки «Сони Эрикссон Т630», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ***а К.А., - оставить по принадлежности, у ***а К.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.А. Мартыненко