Приговор суда по ст. 161 УК РФ № 01-0201/2016 | Судебная практика

***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва дата

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе:

председательствующего – судьи Толстого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио, представившей удостоверение № 12863 и ордер №1838, выданный дата,

представителя потерпевшего фио,

при секретарях Желобцове Н.Н., фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-201/2016 в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, военнообязанного, учащегося 2 курса наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата примерно в 17 часов 37 минут, находясь в торговом зале магазина «ЗАРА» наименование организации, расположенного в ТРЦ «Европейский» по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества с целью личной наживы, из корыстных побуждений подошел к стеллажам с выставленным на продажу товаром, и, выбрав понравившуюся сумку-рюкзак, артикул 4067/304/040, стоимостью сумма, с целью хищения взял данную сумку и с похищенным направился в сторону выхода из магазина «ЗАРА» наименование организации, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, вышел из магазина, пройдя контрольные рамки; сработал звуковой сигнал, свидетельствующий о выносе неоплаченного товара, в связи с чем сотрудник охраны окликнул его, однако фио, не реагируя на требования сотрудника охраны остановиться, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, во исполнение своего преступного умысла с целью удержания похищенного имущества побежал в сторону эскалатора вышеуказанного ТРЦ, таким образом, пытался открыто похитить вышеуказанную сумку-рюкзак и скрыться с похищенным, чем мог причинить наименование организации незначительный материальный ущерб в размере сумма, однако не смог довести преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудникам охраны магазина.

По окончании дознания обвиняемый фио в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый фио поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, а также представитель потерпевшего фио не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый фио обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым фио данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый фио совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывая, что содеянное им представляет общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 66,73 УК РФ, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, на основании ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, формально-положительную характеристику по месту жительства, а также действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда и мнение потерпевшего о наказании подсудимого.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении подсудимому срока наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на фио обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

сумка-рюкзак артикул 4067/304/040, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего фио, по вступлении приговора в законную силу, полагать возвращенным по принадлежности;

компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Толстой