Приговор суда по ст. 161 УК РФ № 01-0181/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

04 апреля 2016 г.

Судья Останкинского районного суда г. Москвы Бахвалов А.В. С участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Найпак Е.Л., защитника адвоката Кирсановой В.А. представившей ордер № 443, обвиняемого Выручаева К.А., при секретаре Чиркиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Выручаева обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Выручаев совершил покушение на грабеж, то открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Так он года в период времени с часов минут до часов минут, находясь на детской площадке, расположенной во дворе корпуса № дома № по улице в городе Москве, имея умысел на открытое хищение имущества Винюковой Г.П., подошел к последней, после чего, действуя умышленно и из корыстных побуждений, определив способ совершения преступления и действия по реализации выработанного плана, высказал Винюковой требование о передаче ему принадлежащего последней мобильного телефона марки « » (« ») с идентификационными номерами (IMEI) « », « » с сим-картой оператора сотовой связи « », на что Винюкова ответила отказом, а он (Выручаев) в продолжение своего преступного умысла пытался вырвать у потерпевшей мобильный телефон, но та оказала сопротивление, убрав вышеуказанный мобильный телефон в сумку, после чего он (Выручаев) с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению нанес ей один удар кулаком в область лица, а затем он схватил за ручку принадлежащую Винюковой сумку коричневого цвета, стоимость которой согласно заключению товароведческой экспертизы с учетом фактического состояния в ценах, действовавших на период совершения преступления года, составляет 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 4 000 рублей, вышеуказанный мобильный телефон марки « » («Samsung DUOS»), стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы с учетом фактического состояния в ценах, действовавших на период совершения преступления года, составляет 2 928 рублей 34 копейки, с сим-картой оператора сотовой связи « », не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на счету которой денежных средств не было, а всего имущества на общую сумму 7 428 рублей 34 копейки, которую рывком попытался вырвать из рук Винюковой, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Винюкова вырвалась и убежала, а Выручаев был задержан.

В судебном заседании подсудимый Выручаев виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в виду согласия с предъявленным обвинением.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и осознанием характера и последствий вынесения приговора без судебного разбирательства по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против заявленного ходатайства, считает возможным постановить обвинительный приговор по ст. 30 ч. 3. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – как покушение на грабеж, то открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Выручаева и на условия жизни его семьи.

Так Выручаев полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся - эти обстоятельства суд признает обстоятельствами смягчающими подсудимому наказание, обстоятельством отягчающим подсудимому наказание суд является наличие в действиях Выручаева рецидива преступлений. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Выручаевым преступления, при наличии опасного рецидива в действиях последнего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного Выручаевым преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительных видов наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в отношении Выручаева, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому без изменения меру пресечения, в виде содержания его под стражей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Выручаева виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Выручаеву К.А. до вступления приговора в законную силу не изменять и оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному Выручаеву К.А. исчислять с 04.04.2016 года.

Зачесть в срок отбытия осужденному Выручаеву К.А. содержание его под стражей с 06.11.2015 по 04.04.2016 года.

Вещественные доказательства по делу: сумку, сотовый телефон, денежные средства в размере 4000 рублей оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня срок вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток после вручения копии приговора или апелляционного представления, а равно жалобы затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья Бахвалов А.В.