Приговор суда по ст. 161 УК РФ № 01-0168/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 марта 2016г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимых Чмыхова В.В. и Тулинова А.М., защитников Сальникова А.А., Алиева В.А., потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чмыхова В.В., «данные изъяты» года рождения, уроженца г. Вольск Саратовской области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего в «данные изъяты», зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», не судимого,

и Тулинова А.М., «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты» гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего в «данные изъяты», зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чмыхов В.В. и Тулинов А.М. совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Они, в неустановленные время и месте, при неустановленных обстоятельствах вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли. Во исполнение задуманного Чмыхов В.В. и Тулинов А.М., примерно в 01 час 15 минут «данные изъяты - дата», находясь по адресу: «данные изъяты» согласно заранее разработанному преступному плану, подбежали к ранее незнакомой ФИО потерпевшего, где Чмыхов В.В. согласно отведенной ему преступной роли схватил последнюю за левую руку и завел ее за спину, причинив последней физическую боль и сломив тем самым волю потерпевшей ФИО к сопротивлению. Соучастник Тулинов А.М., действуя согласно отведенной ему преступной роли, вырвал из правой руки Романовой Ю.В. кошелек, стоимостью «данные изъяты», в котором находились: визитная карточка «данные изъяты». дисконтная карта «данные изъяты», сапфировая карта клиента «данные изъяты», дисконтная карта гипермаркета «данные изъяты», единый проездной билет на московский транспорт на 2016 год № «данные изъяты», карта ОАО «Сбербанк России» «данные изъяты», не представляющие материальной ценности; денежные средства (монеты) в общей сумме «данные изъяты»; кассовый чек от «данные изъяты», 2 купона сети магазинов женской одежды «данные изъяты», кассовый чек от «данные изъяты», не представляющие материальной ценности; серебряная цепочка, стоимостью «данные изъяты» с серебряным крестиком, стоимостью «данные изъяты» и с кулоном, изготовленным в виде жемчуга, стоимостью «данные изъяты», а всего имущество на общую сумму «данные изъяты». После чего Чмыхов В.В., действуя в продолжение своих преступных действий и своей преступной роли, толкнул потерпевшую ФИО, отчего последняя, не удержавшись на ногах, упала на асфальт, чем ФИО потерпевшей была причинена физическая боль, а Чмыхов В.В. совместно с Тулиновым А.М. с похищенным имуществом на общую сумму «данные изъяты» попытались с места преступления скрыться, однако свой преступный умысел довести конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Чмыхов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Аналогичное ходатайство заявил подсудимый Тулинов А.М., пояснив, что согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитники Сальников А.А., Алиев В.А., потерпевшая ФИо, а также государственный обвинитель Носкова Ю.В. не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, каждый из них ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Чмыхов В.В. и Тулинов А.М. совершили преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Чмыхова В.В. и Тулинова А.М. по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Чмыхов В.В. и Тулинов А.М. совершили преступление, относящееся к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чмыхова В.В., суд принимает во внимание, что последний не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, он работает, положительно охарактеризован по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также отца, являющегося инвалидом второй группы, извинился перед потерпевшей, возместил причиненный ФИО потерпевшей вред.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тулинова А.М., суд учитывает, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы он охарактеризован положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принес извинения потерпевшей, возместил причиненный ей вред.

Суд также учитывает и мнение потерпевшей ФИО о назначении подсудимым наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, в том числе и категорию совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, не находя оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества, а данный вид наказания обеспечит достижение его целей и задач и будет способствовать исправлению осужденных.

Отбывание наказания Чмыхову В.В. и Тулинову А.М. суд назначает, исходя из положений ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, полагая, что кошелек, в котором находились: визитная карточка «данные изъяты», дисконтная карта «данные изъяты» сапфировая карта клиента «данные изъяты», дисконтная карта гипермаркета «данные изъяты», единый проездной билет на московский транспорт на 2016 год № «данные изъяты», карта ОАО «Сбербанк России» № «данные изъяты»; денежные средства (монеты) в общей сумме «данные изъяты»; кассовый чек от 20.12.2015г., 2 купона сети магазинов женской одежды «данные изъяты», кассовый чек от 27.12.2015г.; серебряная цепочка с серебряным крестиком и с кулоном, изготовленным в виде жемчуга, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО, подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Чмыхова Виталия В.В. и Тулинова А.М. признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, за которое назначить каждому из них наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чмыхова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора с 15 марта 2016г., с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 29 декабря 2015г. по 14 марта 2016г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тулинова А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора с 15 марта 2016г., с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 29 декабря 2015г. по 14 марта 2016г.

Вещественные доказательства: кошелек, в котором находились: визитная карточка «данные изъяты», дисконтная карта «данные изъяты», сапфировая карта клиента «данные изъяты», дисконтная карта гипермаркета «данные изъяты», единый проездной билет на московский транспорт на 2016 год № «данные изъяты», карта ОАО «Сбербанк России» № «данные изъяты» на имя ФИО потерпевшей; денежные средства (монеты) в общей сумме «данные изъяты»; кассовый чек от 20.12.2015г., 2 купона сети магазинов женской одежды «данные изъяты», кассовый чек от 27.12.2015г.; серебряная цепочка с серебряным крестиком и с кулоном, изготовленным в виде жемчуга, выданные на ответственное хранение Романовой Ю.В., оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: