Приговор суда по ст. 161 УК РФ № 01-0162/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

06 апреля 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В. с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баранова Н.В., подсудимого Кузовлева Д.В., защитника адвоката Абакарова Г.М., представившего удостоверение № 1519 и ордер № 34, потерпевшей фио, при секретаре Исаевой А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «в», «г», 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л: Кузовлев Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. Так он(Кузовлев Д.В.), имея преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, дата примерно в 19 часов 00 минут, находясь в четвертом подъезде на площадке второго этажа д. 87/49 по адрес в г. Москве, увидел подошедшую к квартире № 113, ранее не знакомую ему фио, которая подойдя к указанной квартире, открыла замок входной двери, в этот момент, он, во исполнение своего преступного умысла, подойдя к ней сзади, нанес один удар в область правого плеча фио, таким образом, применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, сорвал с плеча фио принадлежащую ей женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелек, также материальной ценности не представляющий с находящимися внутри денежными средствами в сумме сумма, после чего, в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что фио, открыла входную дверь, продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, втолкнул ее в квартиру, после чего, проследовал за ней, таким образом, незаконно проник в указанную квартиру № 113, где проживали фио и фио, и прошел в помещение кухни, где в тот момент находились фио, фио и неустановленная девушка по имени Виктория. После чего, угрожая фио, применением физической силы, то есть, применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потребовал от фио, передачи ему денежных средств, при этом демонстрируя неустановленный предмет похожий на газовый баллончик, угрожая его применением в случае не выполнения его требований. фио, опасаясь выполнения высказываемых в ее адрес угроз, предала ему принадлежащие ей денежные средства в сумме сумма, после чего он забрав указанные денежные средства с похищенным с места совершения преступления скрылся, таким образом, открыто похитив у фио денежные средства в сумме сумма, а у фио женскую сумку и кошелек, внутри которого находились принадлежащие фио денежные средства в сумме сумма, причинив своими преступными действиями фио материальный ущерб на сумму сумма, а также фио материальный ущерб на сумму сумма. Он же (Кузовлев Д.В.) совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Так он (Кузовлев Д.В.), имея преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, дата примерно в 18 часов 10 минут, находясь в четвертом подъезде дома 87/49 по адрес в г. Москве, дождался когда к квартире № 113, находящейся в указанном подъезде, подошел ранее не знакомый ему фио, которому открыли входную дверь в указанную квартиру, и во исполнение своего преступного умысла, подбежав сзади к фио, затолкнул его в открытую дверь вышеуказанной квартиры, зайдя вместе с ним в указанную квартиру, таким образом, незаконно проник в квартиру № 113, расположенную по вышеуказанному адресу, где проживают фио и фио, и находясь в указанной квартире, в продолжение своего преступного умысла прошел в помещение кухни, где в тот момент находились фио и фио, после чего, угрожая последним применением физической силы, то есть, применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, тем самым подавляя волю последних к сопротивлению, открыто похитил у фио мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью сумма, а также денежные средства в сумме сумма, а у фио открыто похитил денежные средства в сумме сумма, после чего, попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления и не смог распорядиться похищенным имуществом, таким образом, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Кузовлев Д.В. вину в предъявленном ему обвинении ни по одному из предъявленных ему эпизодов обвинения, не признал, пояснил, что никаких преступлений он не совершал, потерпевших до дата никогда не видел и имущество у них не отбирал. Вечером дата он по интернету нашел салон, где оказывали интимные услуги, позвонил туда, ему сообщили адрес и он приехал. В квартиру его пустила ранее ему незнакомая фио. Далее в квартире он заплатил сумма за услуги сексуального характера, стал выбирать девушку, но девушки ему не понравились, поэтому он поскандалил с находившимся в квартире парнем, забрал деньги и ушел из квартиры. Когда он выходил из подъезда, его задержали сотрудники полиции, которые вернули его в квартиру, а затем отвезли в отдел полиции. Потерпевшую фио и свидетеля фио он никогда не видел, никаких денег и телефона ни у кого из потерпевших никогда не похищал, угроз им не высказывал. Газовый баллончик носил при себе для самообороны и им никому не угрожал. дата он в указанную квартиру не приходил. Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевших и свидетелей, огласив показания свидетеля и исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая фио суду показал, что фактически проживает по адресу: адрес, совместно со своей подругой фио, квартиру они арендуют и в данной квартире иногда оказывают интимные услуги, подрабатывая таки образом. Объявление об оказании услуг, они размещали на сайтах в сети «Интернет», данные услуги оказывали, так как у них очень трудное материальное положение. дата, примерно в 19 часов 00 минут она возвращалась домой с работы. Когда подошла к двери квартиры и открыла замок, сзади ей нанесли удар в область правого плеча. Она обернулась и увидела ранее неизвестного ей Кузовлева Д.В., который ничего не говоря, втолкнул ее в квартиру и сорвал с ее плеча сумку, материальной ценности для нее не представляющую, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме сумма. Она очень сильно испугалась. В квартире на тот момент находилась фио и девушка по имени Виктория, которые сидели на кухне. Затолкав ее в квартиру, Кузовлев Д.В. проследовал на кухню, где потребовал отдать ему деньги, при этом он угрожал, что применит силу и изобьет их. Подсудимый был очень агрессивно настроен, в руках у него был газовый баллончик, которым он размахивал. фио достала из шкафа сумма и передала их Кузовлеву Д.В., который взяв деньги выбежал из квартиры. О случившемся они не сообщили в полицию, так как оказывали услуги сексуального характера и не хотели это афишировать. По этой же причине в своих первоначальных показаниях на предварительном следствии она не говорила, что Кузовлев ворвался в квартиру и забрал у фио деньги, так как не хотела сообщать о том, что в квартире фио и девушка по имени Виктория занимались оказанием интимных услуг. дата в квартире находились она, фио и Софья, которая ждала клиента. Примерно в 18 часов 10 минут в дверь позвонили, фио пошла открывать дверь, а она(фио) с Софией сидели на кухне. Когда фио открыла входную дверь, она услышала угрожающий разговор и шум борьбы. После этого в кухню вошел Кузовлев Д.В., который снова, как и дата, потребовал от них передать ему все имеющиеся у них денежные средства. При этом он угрожал им физической расправой, а именно сказал, что убьет их, если они не выполнят его требования. Кроме того, он все это время держал правую руку в кармане куртки, и она(фио) подозревала, что там у него оружие. Испугавшись за свою жизнь, она(фио) передала подсудимому имеющиеся у неё сумма. фио так же отдала Кузовлеву Д.В. сумма. Так же подсудимый забрал со стола принадлежащий фио, мобильный телефон марки «Самсунг». Во время того, как они отдавали ему деньги, София отошла в комнату и вызвала полицию и, приехавшие сотрудники полиции, задержали Кузовлева Д.В. на лестничной клетке, затем завели его обратно в квартиру и они стали ждать других сотрудников. Когда приехали сотрудники полиции они с фио находились на кухне, она(фио) выходила в коридор и увидела, как сидевший в комнате на кровати Кузовлев Д.В. положил телефон марки «Самсунг», который забрал у фио, под кровать на которой сидел. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая фио суду пояснила, что дата, примерно в 19 часов 00 минут она находилась в квартире № 113 расположенной в доме 87/49 по адрес в г. Москве, где проживала с фио Примерно в 19 часов 00 минут она и находившаяся у них в квартире Виктория услышали, что входная дверь в квартиру открывается снаружи ключом, они знали, что это фио, пришедшая с работы. В это время на кухню ворвался ранее ей незнакомый Кузовлев Д.В., который начал требовать передать ему денежные средства, при этом говорил, что в случае невыполнения его требований он всех прибьет. У Кузовлева Д.В. в руках был газовый баллончик, который он направил ей в лицо. Она очень сильно испугалась, что подсудимый начнет ее избивать или применит какое-либо иное насилие и достала из шкафа находящегося на кухне, принадлежащие ей денежные средства в сумме сумма, которые передала Кузовлеву Д.В.. Подсудимый забрав деньги убежал из квартиры, при этом в руках у Кузовлева Д.В. находилась женская сумка принадлежащая фио фио в это время так же находилась в квартире и рассказала, что когда она подошла к двери квартиры и открыла ее ключом, Кузовлев Д.В. ударил ее и вырвал у нее сумку, а затем втолкнул ее в квартиру и зашел сам. О случившемся они не стали сообщать в полицию, поскольку подсудимый убежал и они подумали, что его не найдут, а так же они не хотели сообщать о том, что в квартире они оказывают услуги интимного характера, и боялись, что их могут привлечь к ответственности за оказание данных услуг. Вечером дата она(фио), фио и девушки по имени София находились в этой же квартире и София ждала клиента. Примерно в 18 часов 10 минут в дверь позвонили. Она(фио) пошла открывать дверь клиенту Софии. Открыв дверь, она увидела молодого человека, сзади которого к двери подбежал Кузовлев Д.В., и втолкнул этого молодого человека внутрь квартиры. Кузовлев Д.В. велел ему зайти в комнату и сидеть там тихо, а сам приказал ей(фио) идти на кухню, где находились София и фио. Зайдя на кухню Кузовлев Д.В. стал угрожать им физической расправой, потребовал чтобы они передали ему все имеющиеся у них денежные средства. При этом, все это время он держал правую руку в правом кармане куртки, тем самым давая понять, что при нем возможно имеется оружие. Испугавшись за свою жизнь, она передала подсудимому сумма и фио также отдала Кузовлеву Д.В. сумма. Кузовлев Д.В. забрал со стола, принадлежащий ей(фио) телефон марки «Самсунг» стоимостью сумма. Приехавшие сотрудники полиции, которых вызвала София, задержали Кузовлева Д.В., после чего провели его в комнату. Сотрудникам полиции она рассказала, что Кузовлев похитил у них деньги и телефон. Сотрудники полиции попросили Кузовлева показать, что у него в карманах и подсудимый втащил деньги и похищенный у нее телефон, на который она указала, как на принадлежащий ей. Допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду пояснил, что дата он примерно в 18 часов 10 минут приехал по адресу: адрес, в кв. 113, для того чтобы получить платные сексуальные услуги. Когда ему открыли дверь квартиры, он потянул ее на себя, и в этот момент, ранее незнакомый ему Кузовлев Д.В., который находился на лестничной площадке, толкнув его в спину, заталкивая его в квартиру, и за ним проник в указанную квартиру. Кузовлев Д.В. со словами: «пойди, посиди пока тут», отправил его в комнату и прикрыл за ним дверь. После этого в комнату заходил и выходила девушка София, которую он выбрал для оказания ему услуг сексуального характера. Когда София вернулась, то он услышал громкие разговоры, что именно понять было невозможно. После чего он услышал всхлипы девушек, а также чьи-то шаги из комнаты на кухню и обратно. Он спрашивал у Софии, что происходит, но та не объясняла, поскольку плохо говорила на русском языке и была напугана. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции, которые задержали Кузовлева Д.В. После приезда сотрудников полиции ему(фио) стало известно от девушек, находившихся на кухне, что Кузовлев забрал у них телефон и какие-то деньги, а так же, что ранее он уже приходил в квартиру и забирал у девушек деньги. Так же сотрудники полиции просили Кузовлева Д.В. показать, что у него в карманах, и последний достал деньги и телефон, который одна из девушек опознала, как принадлежащий ей. Кузовлев говорил, что это его телефон. Допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду показал, что работает в должности инспектора ОРППСП в ОМВД России по району Коньково г. Москвы. дата он дежурил в составе автопатруля 3921 совместно с полицейским водителем ОРППСП ОМВД России по району Коньково г. Москвы фио. Примерно в 18 часов 15 минут от дежурного по ОМВД поступила информация о том, что по адресу: г. Москва. адрес, произошел грабеж. Прибыв по указанному адресу, они зашли в подъезд и на лестничной площадке 2-го этажа встретили ранее им неизвестного Кузовлева Д.В., который на их вопрос, что он тут делает и просьбу предъявить документы попытался скрыться, они задержали подсудимого и направились в указанную квартиру, полагая, что Кузовлев Д.В. причастен к грабежу. Из квартиры 113 вышла ранее им незнакомая фио, которая указала на задержанного Кузовлева Д.В., как на человека похитившего у нее деньги и телефон. Кузовлева завели в квартиру, где так же находилась ранее незнакомая им фио, которая так же указала на Кузовлева Д.В., как на человека похитившего у нее деньги. Он спросил у Кузовлева Д.В., есть ли при нем похищенное имущество, на что подсдуимый достал из карманов одежды два мобильных телефона, одним из которых был мобильный телефон марки «Самсунг», денежные средства и перцовый баллончик, пояснив, что все имущество принадлежит ему. После этого он убрал все указанное имущество обратно по карманам одежды. фио пояснила, что телефон «Самсунг» принадлежит ей. Они препроводили подсудимого в одну из комнат квартиры до приезда следственно- оперативной группы, которая была вызвана. После проведения осмотра квартиры и досмотра задержанного, Кузовлев Д.В. был доставлен в ОМВД России по району Коньково гор. Москвы для дальнейшего разбирательства. Допрошенный в судебном заседании свидетель фио дал суду аналогичные показания, пояснив, что задержанный Кузовлев Д.В. доставал из карманов одежды деньги и мобильный телефон «Самсунг», который потерпевшая опознала, как похищенный у нее. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля фио (том 2 л.д.41) следует, что она проживает по адресу: адрес. Кто живет в кв. 113 ей неизвестно. Примерно в 19 часов 00 минут в дата она зашла в подъезд и увидела наряд сотрудников полиции и неизвестного ей человека, который стоял в наручниках. Она попросила сотрудников полиции, чтобы они проверили квартиру 113, так как раньше там оказывали услуги сексуального характера. Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами- доказательствами: - заявлением фио в ОМВД по району Коньково г. Москвы от дата в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое дата примерно в 18 часов 10 минут, находясь по адресу: адрес, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, используя словесные угрозы, открыто похитил денежные средства в сумме сумма том 1 л.д. 4, - заявление фио в ОМВД по району Коньково г. Москвы от дата в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое дата примерно в 18 часов 10 минут, находясь по адресу: адрес, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, словесные угрозы, открыто похитил денежные средства в сумме сумма, телефон марки «Самсунг» стоимостью сумма том 1 л.д. 5, - протоколом осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес, в ходе которого была осмотрена вышеуказанная квартира, а также изъяты следы пальцев рук и в комнате около кровати обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» том 1 л.д. 6-21, - протоколом личного досмотра, в ходе которого был проведен личный досмотра Кузовлева Д.В., у которого был обнаружен баллончик марки «Шок», а также денежные средства в сумме сумма том 1 л.д. 22, - рапортом инспектора ОР ППСП фио об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что дата в 18 часов 15 минут от дежурного ОМВД Коньково была получена информация о совершении квартирного грабежа по адресу: адрес, для проверки которой по прибытию по указанному адресу ими был задержан Кузовлев Д.В., на которого указала фио как на лицо, совершившее в отношении нее грабеж. том 1 л.д. 30, - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе личного досмотра Кузовлева Д.В. дата денежные купюры на общую сумму сумма, а также перцовый баллончик марки «Шок» том 1 л.д. 72-77, - вещественными доказательствами в качестве которых к материалам уголовного дела приобщены денежные купюры в общей сумме сумма, а также перцовый баллончик марки «Шок» том 1 л.д. 78-79, - заявлением фио в ОМВД по району Коньково г. Москвы от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени фио, который дата, находясь по адресу: адрес на лестничной клетке второго этажа открыто похитил принадлежащую ему сумку с денежными средствами в сумме сумма том 1 л.д. 103, - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого фио с уверенностью опознала Кузовлева Д.В., как человека который дата, находясь по адресу: адрес четвертом подъезде на втором этаже ударил ее в плечо, похитил сумку с находящимися в ней денежными средствами в сумме сумма. Она опознала молодого человека по телосложению, форме лица, форме носа, глазам, бороде том 1 л.д. 131-134, - протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого с участием потерпевшей фио была осмотрена лестничная площадка на втором этаже под.4 д.87/49 по адрес в гор. Москве. фио в ходе осмотра места происшествия пояснила, что дата примерно в 19 часов 00 минут Кузовлев Д.В. подошел к ней сзади на указанной площадке, ударил ее по плечу и похитил принадлежащую ей сумку с денежными средствами в сумме сумма том 1 л.д. 152-158, - протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен телефон марки «Самсунг», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: гор. Москва. адрес, участвовавшая в осмотре потерпевшая фио опознала, как принадлежащий ей том 1 л.д. 159-162, - вещественными доказательствами в качестве которых к материалам уголовного дела приобщен мобильный телефон марки «Самсунг» том 1 л.д. 163-164. Подсудимому Кузовлеву Д.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (том 1 л.д.127-128) согласно выводов которой Кузовлев Д.В. каким- либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишающем его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал им во время инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в стадии компенсации, которое не лишало его в период инкриминируемых ему деяний и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Пос воему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера. Суд полностью доверяет выводам указанной экспертизы, поскольку они сделаны специалистами в данной области с соблюдением всех требований уголовно- процессуального закона. Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает необходимым признать Кузовлева Д.В. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым. Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты фио суду показал, что Кузовлева Д.В. он знает с детства. Какое-то время они не общались, однако возобновили общение, когда Кузовлев Д.В. приехал в г. Москву работать. Кузовлев Д.В. работал с ним(фио) по доставке мебели. Работали они каждый день кроме понедельника. Рабочий день длился по разному. Бывало они работали до 22-23 часов, а бывало до 19 часов или до обеда. Это зависело от количество клиентов, которым необходимо было доставить мебель. Кузовлев Д.В. разгружал мебель, в случае необходимости мог управлять машиной. Спиртным он не злоупотреблял. Он(фио) помнит, что дата они работали до 20 часов, а дата до 19 часов. Суд, оценивая доказательства, представленные стороной защиты в их совокупности, полагает, что таковыми непричастность подсудимого Кузовлева Д.В. к совершению инкриминируемых ему преступлений не установлена, а доказательства, представленные стороной обвинения, не опровергнуты. Суд критически относится к показаниям подсудимого Кузовлева Д.В. о его непричастности к совершению вышеуказанных преступлений в отношении потерпевших фио и фио 01декабря дата и дата, признает несостоятельными и расценивает их как избранную подсудимым позицию по своей защите и желание уйти от уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших фио и фио, из которых следует, что каждая из потерпевших четко указывала на подсудимого, как на лицо, совершившее в отношении них грабеж, как дата, так и дата. Суд полностью доверяет показаниям потерпевших, поскольку они последовательны и подтверждаются все совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого фио опознала подсудимого, среди предъявленных ей для опознания трех человек, при этом подробно пояснив когда, где и при каких обстоятельствах Кузовлевым Д.В. совершено преступление. Нежелание потерпевших сразу рассказать о совершенных в отношении них подсудимым преступлений, не свидетельствует о наличии у них оснований оговаривать подсудимого. Кроме того, доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетелей фио, фио и фио, из которых следует, что подсудимый был задержан в подъезде, где расположена квартира в которой были совершены грабежи, потерпевшие указывали на Кузовлева Д.В., как на лицо, ворвавшееся в квартиру и совершившее грабеж, похитившее у них деньги и мобильный телефон, который находился у подсудимого у момент задержания и который потерпевшая опознала, когда Кузовлев Д.В. достал его из кармана своей одежды, а так же сообщили, что ранее Кузовлев Д.В. уже проникал в их квартиру и похищал у них деньги. У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевших и свидетелей, поскольку ранее никто из них подсудимого не знал, никаких отношений с ним не поддерживал, поводов для оговора подсудимого у них не имеется, в таком исходе дела они заинтересованы не были.

Оценивая показания свидетеля защиты фио, который указал, что Кузовлев Д.В. в момент совершения грабежей 01декабря дата и дата находился на работе, у суда вызывает сомнения тот факт, что свидетель спустя длительный период времени вспомнил о времени окончания работы в указанные дни. Суд критически относится к показаниям свидетеля защиты в части подтверждающей алиби подсудимого на дата и дата и расценивает их как желание друга помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку эти показания свидетеля фио опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, которые единодушно указали, что дата подсудимый пришел в квартиру к потерпевшим в 18 часов и в последствии был задержан на лестничной площадке около 18 часов 15 минут, что подтверждается рапортом инспектора ОР ППСП фио о задержании Кузовлева Д.В. Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдение требований уголовно-процессуального закона, а так же достаточными для установления вины Кузовлева Д.В. в совершении вышеуказанных преступлений. Суд полностью доверяет показаниям потерпевших и свидетеля обвинения, поскольку они последовательны и подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина Кузовлева Д.В. нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Действия Кузовлева Д.В. по эпизоду от дата суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, поскольку он, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел со спины к фио и во исполнение своего преступного умысла, толкнул потерпевшую в плечо и втолкнул ее в квартиру, применив тем самым к фио насилие, не опасное для жизни и здоровья, и в результате применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, он вырвал у фио из рук сумку с находившимся в ней кошельком, в котором находились сумма, после чего не имея законных оснований, против воли потерпевших, проник в квартиру, где угрожая фио, применением физической силы, то есть, применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потребовал от последней передать ему денежных средств, при этом демонстрируя неустановленный предмет похожий на газовый баллончик, угрожая его применением в случае не выполнения его требований, и фио, опасаясь выполнения высказываемых в ее адрес угроз, предала подсудимому принадлежащие ей денежные средства в сумме сумма, после чего он с места совершения преступления с похищенным у потерпевших имуществом скрылся, причинив фио и фио материальный ущерб по сумма каждой. Действия Кузовлева Д.В. по эпизоду от дата суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам поскольку он, имея преступный умысел, на совершение грабежа, подошел квартире, где проживали потерпевшие, и, воспользовавшись тем, что фио открыла дверь квартиры и впускала фио, подсудимый не имея законных оснований, против воли потерпевших, проник в квартиру, где угрожая фио и фио применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему денежные средства, испугавшись за свою жизнь и здоровье, фио и фио, каждая отдали ему по сумма, после чего он взял со стола мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий фио и попытался с похищенным вышеуказанным имуществом, с места совершения преступления скрыться, причинив тем самым фио материальный ущерб на общую сумму сумма, а улей Н.А. ущерб на сумму сумма, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и не смог распорядиться похищенным. Наличие умысла у подсудимого на совершение каждого из вышеперечисленных грабежей, суд усматривает в его последовательных и целенаправленных действиях, в ходе которых подсудимый, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья или угрожая применением такого насилия, открыто завладевал имуществом потерпевших, после чего с похищенным с места совершения преступления скрывался и дата распорядился похищенным по своему усмотрению, а дата был задержан сотрудниками полиции и распорядиться похищенным не смог. Доводы защиты о недопустимости доказательств обвинения, собранных в рамках данного уголовного дела, в судебном заседании были проверены и признаются судом несостоятельными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при собираний доказательств по данному уголовному делу суд не усматривает. Исковые требования потерпевшей фио о взыскании с подсудимого причиненного ей в результате совершенного им хищения ущерба в сумме сумма суд полагает необходимым удовлетворить частично в сумме сумма с учетом изъятых у подсудимого денежных средств, которые были им похищенные, в том числе и у потерпевшей фио, поскольку данный ущерб причинен Кузовлевым Д.В. потерпевшей в результате совершенных им преступлений. При определении вида и размера наказания Кузовлеву Д.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При назначении Кузовлеву Д.В. наказания суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, его состояние здоровья, положительно характеризуется по месту жительства, имел постоянное место работы, имеет малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Так же суд учитывает, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшей, мать подсудимого является инвалидом второй группы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Кузовлев Д.В. совершил два тяжких преступлений, относящиеся к преступлениям против собственности, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же с учетом его личности, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ у суда не имеется. Назначая наказание за совершение покушения на грабеж, суд так же руководствуется положением ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, материальное положение подсудимого и его семьи, а так же личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенных Кузовлевым Д.В. преступлений на менее тяжкую. Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым на основании ст. 81 ч. 3 п.4 УПК РФ изъятые у подсудимого денежные средства в размере сумма, похищенные у потерпевшей фио, вернуть по принадлежности последней, как законному владельцу: изъятые у подсудимого оставшиеся денежные средства в размере сумма, похищенные у потерпевшей фио, вернуть по принадлежности последней, как законному владельцу. На основании ст. 81 ч. 3 п.4 УПК РФ изъятый с места происшествия телефон марки «Самсунг», выданный на ответственное хранение потерпевшей фио, оставить по принадлежности у последней, как у законного владельца. На основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ изъятый к подсудимого перцовый баллончик марки «Шок», как средство совершения преступления – уничтожить. С учетом тяжести совершенных подсудимым преступлений, а так же личности подсудимого, который ранее не отбывал наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ определить Кузавлеву Д.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л : фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «в», «г», 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «в»,«г» УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 161 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев; по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев; На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Кузовлеву Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Кузовлеву Д.В. оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбывания наказания Кузовлеву Д.В. исчислять с 06 апреля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания Кузовлеву Д.В. время содержания под стражей до суда с момента задержания его в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, то есть с дата до 06 апреля 2016 года. Исковые требования потерпевшей фио удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения похищенного имущества сумма. Вещественные доказательства: изъятые у подсудимого денежные средства в размере сумма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по району Коньково г. Москвы по квитанции №0604/05-1 от дата, - вернуть по принадлежности потерпевшей фио; изъятые у подсудимого денежные средства в размере сумма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по району Коньково г. Москвы по квитанции №0604/05-1 от дата, - вернуть по принадлежности потерпевшей фио; мобильный телефон марки «Самсунг», выданный на ответственное хранение потерпевшей фио, оставить по принадлежности у фио; перцовый баллончик марки «Шок», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по району Коньково г. Москвы по квитанции №0604/05-1 от дата, – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Черемушкинский районный суд г. Москвы, в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Н.В.Журавлева