Приговор суда по ст. 161 УК РФ № 01-0154/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года

Москва

Преображенский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Духновской З.А. при секретаре Кодзоковой Д.Р., с участием государственных обвинителей **************, ***********., подсудимого **************а Р.В., защитника – адвоката ********** подсудимого **************а Н.В., защитника - адвоката ************ потерпевшей Бабиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

***************************, **************** года рождения, гражданина РФ, уроженца с.Николо-Павловское Пригородного района Свердловской области, зарегистрированного по адресу: Республика Чувашия, Канашский район, д.Новые Бюрженеры, ул.Чапаева, д.22, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

********************************** года рождения, уроженца д.Новые Бюрженеры Канашского района Чувашской Республики гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: республика Чувашия, Канашский район, д.Новые Бюрженеры, ул.Советская, д.23, со средним образованием, холостого, имеет ребенка 2015 года рождения, не работающего, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п.«а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

************** Руслан Витальевич и ************** Николай Валерьевич совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а именно:

так они, ************** Р.В. и ************** Н.В., в неустановленные время и месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 23 часов 00 минут 16 декабря 2015 года, вступили в предварительный преступный сговор на совершение ими открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и распределили между собой преступные роли. После этого, 16 декабря 2015 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул.2-й Полевой пер., д.2, корп.1, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, согласно распределенным ранее преступным ролям, после того как ************** Р.В. согласно отведенной ему преступной роли, нанес удар рукой в область затылка Бабиной Е.В., тем самым применив насилие не опасное для жизни или здоровья, в результате чего последняя упала на землю, соучастник ************** Н.В., согласно отведенной ему преступной роли, вырвал из рук Бабиной Е.В. принадлежащую последней сумку, стоимостью 10000 рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью 3000 рублей с денежными средствами в сумме 150000 рублей; планшетный компьютер «iPad 2 mini», стоимостью 20000 рублей; паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя Бабиной Е.В., не представляющие материальной ценности. После чего, с целью скрыть следы преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, соучастники ************** Р.В. и ************** Н.В. с места совершения преступления попытались скрыться, однако свой преступный умысел, которым Бабиной Е.В. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 183000 рублей до конца довести не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления признали, подтвердили изложенные выше обстоятельства, показали, что 16 декабря 2015 года в указанное время по адресу: Москва, ул.2-й Полевой пер., д.2, корп.1, предварительно договорившись, открыто пытались похитить у потерпевшей имущество на указанную сумму, при этом ************** нанес последней удар рукой в область головы, ************** – вырвал из рук сумку.

Помимо показаний подсудимых, виновность **************а Р.В. и **************а Н. В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Бабиной Е.В., согласно которым 16 декабря 2015 года, примерно в 23 часа 00 минут около дома № 2, корп. 1 по ул. 2-й Полевой пер. г. Москвы ************** Р.В. и ************** Н.В., нанеся удар сзади в область головы, из рук вырвали сумку, с выше перечисленным имуществом. Когда она, Бабина Е.В., преследовала нападавших, последние выбросили сумку, в которой находилось похищенное имущество, кроме кошелька. Вызвала сотрудников полиции, при этом **************а и **************а, которые позже также выбросили кошелек, продолжал догонять прохожий, Пугачев Б.М. На пересечении ул.Стромынка и 2-ого Полевого переулка увидела последнего, сотрудников полиции, и **************а Р.В. Через некоторое время, сотрудники полиции задержали **************а Н.В. ************** Р.В. и ************** Н.В., признавшиеся в совершении преступления, были доставлены в ОМВД России по району Сокольники Москвы. В ходе допроса в судебном заседании уточнила, что с момента хищения до задержания, подсудимые находились в поле зрения её, Бабиной Е.В., или Пугачева Б.М.;

- показаниями свидетеля Пугачева Б.М., согласно которым 16 декабря 2015 года, примерно в 23 часа 00 минут, по адресу: Москва, 2-й Полевой пер., дом 2, к.1 увидел неизвестных, за которыми бежала Бабина Е.В. Поняв, что убегавшие совершили хищение, потребовал вернуть похищенное. Один из убегающих кинул кошелек, который он, Пугачев Б.М., вернув потерпевшей, продолжил догонять неизвестных. На пересечении ул. 2-й Полевой переулок и ул. Стромынка одного задержал, указал на задержанного сотрудникам полиции, как на лицо, совершившее преступление. Далее, полицейские задержали второго, которого опознала Бабина Е.В.;

- показаниями свидетелей Филиппова А.А., Муравьева С.Е., согласно которым 16 декабря 2015 года, примерно в 23 часа 00 минут поступила информация о совершении по адресу: г. Москва, ул. 2-й Полевой пер., д. 2, корп. 1, двумя неизвестными грабежа. По адресу находились Бабина Е.В., Пугачев Б.М. Со слов Бабиной Е.В. и Пугачева Б.М. установлено, что ************** Р.В., совместно с неизвестным, похитил у Бабиной Е.В. имущество. **************а Р.В. задержал Пугачев Б.М., второй - убежал. Около станции метро Сокольники г. Москвы, по приметам, указанным Бабиной Е.В. и Пугачевым Б.М., задержан второй нападавший, ************** Н.В., на которого Бабина Е.В. указала как на лицо, совершившее преступление;

- заявлением Бабиной Е.В., согласно которого сообщает о преступлении, просит принять меры к лицам, похитившим имущество (л.д. 5);

- рапортом о задержании по подозрению в совершении преступления **************а Р.В. и **************а Н.В. (л.д. 6);

- протоколами выемки, осмотра, постановлением, согласно которым добровольно выданы Бабиной Е.В., осмотрены, и признаны в качестве вещественных доказательств: сумка, кошелек, 150000 рублей, планшетный компьютер «iPad 2 mini», паспорт, водительское удостоверение (л.д. 82-88).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, существенных противоречий не содержащих, суд приходит к выводу о доказанности вины **************а Р.В. и **************а Н.В. в совершении преступления, описанного в приговоре выше, в связи с чем, суд квалифицирует их действия по ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п.«а,г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Суд соглашается с государственным обвинением о необходимости квалификации действий подсудимых, как покушение на преступления. В судебном заседании установлено, что подсудимые распорядиться похищенным возможности не имели, так как с момента хищения до задержания, находились в поле зрения потерпевшей или свидетеля Пугачева Б.М.

О наличии в действиях подсудимых умысла на открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья свидетельствует то,

что, предварительно договорившись, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, подсудимые открыто пытались похитить у потерпевшей имущество, которым не смогли распорядиться вследствие задержания.

Предварительный сговор на совершение данного преступления в действиях подсудимых суд усматривает в согласованном характере их действий и распределению ролей между ними в момент совершения преступления, приходя к убеждению, что действия подсудимых охватывались единым умыслом.

В судебном заседании судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ при проведении предварительного расследования, влияющих на вывод суда о виновности подсудимых.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, роль в совершении преступления, данные о личности подсудимых, учитывая следующее.

************** Н.В. не судим, вину признал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, имеет заболевания, положительно характеризуется, родители страдают заболеваниями, награжден грамотами, добровольно возместил моральный вред, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

************** Р.В. не судим, вину признал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, имеет заболевания, родители страдают заболеваниями, добровольно возместил моральный вред, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Переходя к вопросу об определении вида и размера меры наказания, суд, с учетом личности подсудимых, тяжести содеянного, конкретных обстоятельств по делу, роли каждого из подсудимых, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, приходит к выводу, что исправление **************а Р.В. и **************а Н.В. невозможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.ст.15 ч. 6, 64,73 УК РФ, не усматривает.

При назначении наказания обоим подсудимым суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимых без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

************************ признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п.«а,г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания с 28 марта 2016 года.

Засчитать в срок отбытия наказания срок содержания **************а Р.В. под стражей с 16 декабря 2015 года до 28 марта 2016 года.

************************ признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п.«а,г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания с 28 марта 2016 года.

Засчитать в срок отбытия наказания срок содержания **************а Н.В. под стражей с 16 декабря 2015 года до 28 марта 2016 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку кошелек, денежные средства, компьютер «iPad 2 mini»; паспорт, водительское удостоверение, оставить по принадлежности потерпевшей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденным **************у Р.В. и **************у Н.В. заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Духновская З.А.