Приговор суда по ст. 161 УК РФ № 01-0143/2016 | Судебная практика

1- 143\2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Москва Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н. с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мироновой А.Б. с участием подсудимых фио, фио с участием защитников фио представившей удостоверение №4057, ордер №119, фио представившей удостоверение №9885, ордер № 317 с участием законного представителя подсудимого фио при секретаре Павельдиновой И.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

фио, паспортные данные, гражданство РФ, образование средне- специальное, холостого, временно не работающего, проживающего адрес, ранее осужденного, -дата Зюзинским районным судом адрес по ст. 161 ч. 2 п. «а, адрес к дата лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на дата, фио, паспортные данные, гражданство РФ, образование среднее, холостого, не учащегося, не работающего, проживающего адрес, ранее осужденного,

-дата Чертановским районным судом адрес по ст. 162 ч. 2 УК РФ к дата лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на дата, -обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

фио, фио совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, они фио, фио в точно неустановленное следствием время, но не позднее...дата, преследуя корыстные цели и желая быстрого незаконного обогащения, вступили в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на хищение имущества ранее им незнакомого фио путем нападения на последнего с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С целью совершения указанного преступления, фио, фио, а также неустановленные следствием соучастники разработали план нападения на фио, распределили роли, а также в неустановленном следствием месте, с целью использования в качестве оружия, приискали неустановленную следствием телескопическую дубинку, изготовленную из металла, при этом осознавая, что применение указанного предмета создаст реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Далее, действуя во исполнения общего преступного умысла и согласно отведенной роли, фио познакомился в сети «интернет» с фио, после чего, заранее договорившись о встрече, примерно ...дата встретился с последним возле станции метро адрес, а затем, действуя во исполнение преступного умысла и согласно ранее разработанному с соучастниками плану, с целью беспрепятственного совершения преступления, отвел фио в парк, расположенный возле дома № 22 с.1 по адрес адрес, где их появления, согласно распределению ролей, ожидали фио и неустановленные следствием соучастники. Находясь в парке, расположенном возле дома № 22 с.1 по адрес адрес в период времени примерно с ...дата, действуя во исполнение общего преступного умысла фио, фио и неустановленные следствием соучастники напали на фио, действуя во исполнение общего умысла и отведенным ролям, при этом неустановленный следствием соучастник, нанес фио в область спины не менее четырех ударов вышеуказанной телескопической дубинкой, используя ее в качестве оружия и применяя, таким образом, насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, которое в момент применения, создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, а также данный соучастник совместно с другими неустановленными следствием соучастниками нанесли фио множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, фио нанес фио не менее одного удара рукой в область головы, тем самым, совместными действиями причинили фио согласно заключению эксперта №10069м/11652 от дата телесные повреждения в виде ссадины на верхней губе, ссадин в поясничной области слева и на голове (лице), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а фио, в это время осмотрел содержимое карманов куртки фио, обнаружил и извлек из одного кармана мобильный телефон марки «Samsung Galaxi 3» стоимостью сумма, после чего взял в руки принадлежащую потерпевшем сумку, не представляющую для него материальной ценности, в которой находился планшетный компьютер «Ipad mini» стоимостью сумма, денежные средства в сумме сумма, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности предметы и документы, таким образом открыто похитили имущество фио и причинили ему материальный ущерб на сумму сумма. После достижения общей преступной цели, выразившейся в хищении имущества фио, и получения реальной возможности данным имуществом распоряжаться, фио, фио и неустановленные следствием соучастники с места преступления скрылись, распределив межу собой похищенное имущество и денежные средства.

Суд, выслушав показания подсудимых, показания свидетелей, показания законного представителя подсудимого, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимых доказанной. Подсудимый фио вину признал и пояснил, что ранее данные показания на следствии подтверждает, добавить нечего, в содеянном раскаивается. Кроме того, он пояснил, что возможно телескопическая дубинка была у того человека, который пришел с фио, он точно не помнит, тогда события лучше помнил, уже прошло время, подробности забыл. Кроме того, он пояснил, что не оговаривает фио, оснований для оговора нет, до этого они были в знакомых отношениях с фио, вражды не было, знал фио дата, общался с ним. На предварительном следствии допрошенный в качестве обвиняемого фио пояснил, что примерно в конце дата ему срочно понадобились денежные средства, так как он решил начать самостоятельную жизнь, у него не было денежных средств. Он ранее видел в сети Интернет ролики, на которых молодые люди переписывались через сеть Интернет с гомосексуалистами, потом нападали на них, избивали, раздевали, он решил сделать тоже самое, решил похитить у человека имущество, которое будет при нем. Он понял, что одному ему не справиться с этим, позвонил знакомому фио, был уверен, что фио согласится помочь ему в нападении на человека, так как фио любил драться, ему так же нужны были денежные средства. Далее, они поговорили, он рассказал ему, что задумал, фио согласился. После чего, он зашел в Интернет сеть «Вконтакте» со своей подставной страницы, которую создал как пользователь «Малышев Дмитрий», нашел группу под названием «гомосексуалисты». Он написал сообщение о том, что его зовут фио, ему 17 лет, хочет заняться половой связью с взрослым мужчиной, стал ждать, пока кто-нибудь ответит на данное сообщение. Через два часа, ему поступил ответ на сообщение, молодой человек ответил, что не против заняться с ним половой связью. Далее, он решил позвонить фио, рассказал ему о том, что ответили на сообщение, что им нужно что-то решить, как-нибудь заманить человека, чтобы напасть на него, избить и похитить имущество. Они посмотрели на карту, решили устроить встречу в парке, который находится между д. 8 по адрес и д. 22 с.1 по адрес. Далее, он написал молодому человеку в сети Интернет «Вконтакте», назначил встречу около выхода из метро адрес, они обменялись мобильными номерами. После чего, в вечернее время, он встретился с фио возле метро адрес, для того чтобы обсудить нападение, фио был не один, с ним было трое молодых людей, которых он ранее не видел. Он спросил фио, зачем они им, на что фио сказал, что они помогут им нападать, у одного из трех молодых людей, который был самым старше всех по возрасту и выше по росту, в руках была телескопическая дубинка, выполненная из металла, с помощью которой можно наносить удары, которая в миг увеличивается в размере. Далее, они впятером обсудили план их действий, что он пойдет встретиться с молодым человеком около выхода из метро адрес, они вчетвером будут около оврага, который расположен в парке наблюдать за ними, и как только он с молодым человеком спустится в овраг, они все подбегут, нападут на него и похитят принадлежащее ему имущество. Когда, он и молодой человек спустились в овраг, фио и трое молодых людей подбежали сзади, стали избивать молодого человека по разным частям тела, он также нанес удар по лицу рукой, от ударов молодой человек упал, стал кричать, они толпой стали избивать молодого человека. Он не помнит, кто именно наносил удары телескопической дубинкой, он этого не делал, в руках телескопическую дубинку не держал. Молодой человек перестал кричать, стал плакать, в этот момент фио забрал у молодого человека сумку от ноутбука, снял с него ботинки, выкинул в снег. Далее, они убежали к дому 8 по адрес, где фио с двумя своими друзьями сели в такси, как ему сказал фио они сейчас поедут в ломбард, сдадут похищенное имущество, разделят денежные средства поровну. Он и другой молодой человек остались дожидаться ребят, когда они приедут из ломбарда, через 30 минут они созвонились, встретились около ТЦ «Круг» с фио, который передал ему денежные средства в размере сумма, сказал, что остальные денежные средства отдаст через несколько дней. Кроме того, он пояснил, что точно не знает, какое похищенное имущество находилось в сумки из ноутбука, он видел только планшет, зарядное устройство, военный билет. \т. 1 л.д. 123-126 \ Подсудимый фио вину признал частично и пояснил, что это было зимой дату он не помнит, был на дне рождении у подруги, позвонил друг фио, предложил пойти погулять. Он с ним встретился в Северное Бутово на адрес, который рассказал, что должен прийти человек нетрадиционной ориентации, фио предложил его побить, спросил, может ли он позвать ребят, ответил, что может позвать, он позвал фио, фио, Даниила, фамилию не знает. фио пошел к ТЦ «Круг» встретился с этим молодым человеком, проследовал в парк. Он стоял в парке и ждал, фио пошел вперед с этим человеком. Женя увидел, что они прошли мимо них вперед, развернулся и с двух ног ударил потерпевшего в спину, налетели на потерпевшего, Денис и фио, он побежал за ними, все на него набросились. Он стоял сбоку, фио стоял справа, Денис сел на грудь потерпевшего и стал бить его в лицо рукой, потерпевшему удалось чуть сбросить, потерпевший закрыл лицо, фио ногами бил потерпевшего, а Денис руками бил потерпевшего по почкам. У потерпевшего была сумка, Денис сдернул сумку, резко отдал фио и пару раз ударил, сказал фио что нужно бежать, фио отдал ему сумку, он взял сумку откинул в сугроб. фио ударил потерпевшего рукой в область лица, он не успел ударить, потерпевший сильно кричал. Денис крикнул «уходим» он взял сумку в руки, все вместе побежали, начали выбегать из оврага, он поскользнулся, сумка упала, сумку подхватил Денис, побежали к магазину «Пятерочка», там находился друг Саша, сел к нему в машину, ребята также сели в машину, они поехали к дому фио, где всех высадили, у Дениса была разбита рука, они ушли домой с сумкой, забрали телефон. Он видел, что Денис с руки потерпевшего снял кольцо, Денис, когда бил потерпевшего из кармана вытащил телефон. В дальнейшем его другу позвонил Денис, попросил приехать, они вдвоем подъехали к Денису, из подъезда вышел фио, фио, Денис и Женя, сумка была у Дениса, Денис сказал, что поедут в ломбард, они поехали в ломбард, Денис и фио зашли в ломбард, они остались на улице, их не было 20 минут, вышли и сказали, что телефон отдали в ломбард, планшет не получилось отдать. У Дениса в руке были деньги, сказал, что поделит, вместо денег предложил планшет, они отказались. Он отдал планшет Денису, тот обратно закинул планшет в машину, он достал планшет и положил на асфальт, они уехали, денег ему Денис не давал. Он не согласен с тем, что он из кармана вытащил телефон, не признает то, что с фио продавал, что делил с ним деньги. Он признает то, что позвал ребят и пошел, в вязался в такую ситуацию. Кроме того, он пояснил, что фио нанес один удар потерпевшему в область лица, остальное время фио был в стороне, Женя и фио подняли потерпевшего из колен, и еще раз с разгона ударили, сняли с него ботинки. Кроме того, он пояснил, что похищенное имущество он не продавал, обсуждали только, как побить, товарищи нанесли много ударов, говорил Денису успокоиться, он его не слышал. Ему отдали сумку, он взял сумку и положил в сугроб, он понимал, что похищал имущество. Кроме того, он пояснил, что у него не было телескопической палки, его фио попросил помочь, он никакие вещи не брал, не бил потерпевшего.

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что дата по адресу адрес был задержан фио по розыску, по заявлению фио по факту разбойного нападения. В объяснении фио сказал, что ему был звонок встретился с незнакомым у метро, проследовали в пойму реки Битца, там было 5-6 человек избили его, отобрали мобильный телефон и планшет, говорил, что у одного из них и видел биту, который наносил ему удары. Они проводили ОРМ несколько раз приезжали на адрес, разговаривали с консерьежкой, говорили, что видели фио в адрес, отрабатывали ближайшую территорию, увидели и задержали фио, фио признался, в том, что участвовал и присутствовал при данных событиях, пояснил, что с ним был фио и его знакомые. Кроме того, он пояснил, что никакого давления на фио не оказывалось. Были следственные действия, потерпевший опознал фио, от фио он узнал, что в этом участвовал фио. Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что он знал, что ребята ловят педофилов, об этом ему сказал фио, подробности у фио не спрашивал. фио он не знает, дружит с фио пять лет, хороший друг, всегда поможет, если попросишь. От сотрудников полиции, он узнал, что они совершили разбой, искали какого-то мужчину, который занимается педофилией. О происшедшем фио ему ничего не рассказывал, потерпевшего он не знает, фамилия ему не знакома. Законный представитель подсудимого фио в судебном заседании пояснила, что сын фио закончил 9 классов, устроился работать слесарем в автосервис на адрес, по характеру сын добрый, помогает ей, она учила сына чужого не брать. Она узнала о совершенном дата только в сентябре, когда пришел оперативный сотрудник, сказал, что сын подозревается в том, что избил человека. Ее вызвали в полицию, инспектор по делам несовершеннолетних сообщила ей, что совершил сын. Кроме того, он пояснила, что контролирует поведение сына, в 22 часа сын находится дома. Она считает, что сын не организатор, мягкий по характеру, приносит зарплату, чужих вещей домой не приносил.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимых подтверждается и другими исследованными в суде письменными доказательствами: -оглашенными в суде показаниями потерпевшего фиоС данными на стадии предварительного следствия. На следствии фио пояснил, что дата ему на его страницу в социальной сети «ВКонтакте» пришло сообщение, от неизвестного молодого человека, который представился как фио и сообщил о том, что у него есть информация для фио, настаивал на встрече. В это время, он находился в метро, согласился на встречу, фио сказал, что будет его ждать около станции метро адрес. Примерно в ...он приехал на вышеуказанную станцию, находясь у ТЦ «Круг» ему поступил звонок от фио, фио спросил у него, где он находится, он сказал, что стоит у метро, через несколько минут они встретились, он спросил у фио, о чем хочет с ним поговорить, на что фио отказался разговаривать около метро, сказал, чтобы они проследовали в парк, где к фио, подошли еще четверо молодых людей, четверо молодых людей стояли у него за спиной. После чего, первый незнакомый молодой человек, подошел к нему с левой стороны и нанес удар по спине предметом, похожим на биту два раза, после чего, он сразу упал на землю, на какое-то время потерял сознание. После чего, он очнулся, второй неизвестный ему молодой человек стал его душить одной рукой, второй рукой держал его руки, а фио стал проверять содержимое карманов, после чего фио забрал все вещи из кармана, а также его сумку, которая находилась на плече. Далее, они начали его избивать руками и ногами в область головы и тела, второй неизвестный ему молодой человек, а также третий и четвертый человек. Второй неизвестный молодой человек ударил его два раза предметом похожим на биту в поясницу, в этот момент он лежал на земле, третий неизвестный молодой человек нанес шесть ударов кулаком и область лица, после чего, снял с него ботинки, четвертый неизвестный молодой человек ударил его кулаком в левую скулу, потребовал от него денежные средства. Далее, он потерял сознание, через некоторое время он очнулся, поднялся с земли, уже никого вокруг него не было. У него были похищены, планшетный компьютер «Ipаd mini», стоимостью сумма, мобильный телефон «Samsung Galaxi 3», который находился в кармане стоимостью сумма, денежные средства в размере сумма, причиненный материальный ущерб составил сумма, который для него является значительным. Кроме того, он уточнил, что в его избиении и в похищении имущества принимали участие фио и фио \т. 1 л.д. 24-27, 108-110, 199-201\ -рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что дата неизвестные лица напали на гражданина фио, избили, кроме того, избивали предметом похожим на биту, похитили планшет, мобильный телефон, деньги, причинили значительный материальный ущерб на сумму сумма. \т. 1 л.д. 6\ -заявлением гражданина фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые избили его, похитили принадлежащее ему имущество дата в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут по адресу: адрес. ( т.1 л.д. 7) -протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок местности по адресу: адрес. \т.1 л.д.11-15\

-справкой, из городской клинической больницы №7 адрес о том, что фио находился на стационарном лечении по поводу: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибов, ссадин мягких тканей головы, поясничной области. \т. 1 л.д. 20\

-выписным эпикризом из ГБУЗ ГКБ №7 ДЗМ о том, что фио с дата по дата находился на стационарном лечении, по поводу ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибов, ссадин мягких тканей головы, поясничной области. \т. 1 л.д. 21\

-заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у фио имеются повреждения в виде ссадины на верхней губе, ссадины в поясничной области слева и на голове (лице). Указанные повреждения могли образоваться в результате скользящих либо ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета \предметов\, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. \1 л.д. 58-60\ -протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшего фио были изъяты коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxi 3», коробка от планшетного компьютера «Ipad mini». (том №1 л.д. 66-67)

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены изъятые у потерпевшего фио коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxi 3» коробка от планшетного компьютера «Ipad mini». (том №1 л.д. 68-74) -рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что был задержан гражданин фио \т.1 л.д. 92\ -протоколом явки с повинной, из которого следует, что фио сообщил правоохранительным органам о том, что он совместно с фио и тремя неизвестными лицами в конце дата совершил нападение на молодого человека, у которого они похитили планшетный компьютер, зарядное устройство, все похищенное имущество забрал фио, который со слов продал, передал ему сумма, которые он потратил на личные нужды. \т. 1 л.д.93\ -протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший фио опознал фио который примерно в 19 часов 30 минут дата зашел на его страницу «Вконтакте» написал сообщение, представившись как фио, в котором сообщил, что у него есть для него информация, настаивал на встрече у метро адрес. Около ТЦ «Круг», примерно в 20 часов 00 минут он встретился с фио. После чего, они проследовали в парк, напротив д. 22 с.1 по адрес, где к фио подошли еще четверо неизвестных ему молодых людей, которые напали на него сзади, стали бить, после чего похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму сумма и сумма денежных средств. \т. 1 л.д. 103-105\ -протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший фио опознал фио который совместно с фио и другими лицами напали на него в парке напротив д. 22 с.1 по

адрес, избили его, похитили принадлежащие ему мобильный телефон, планшетный компьютер, денежные средства в сумме сумма. \том 1 л.д. 192-195\ -протоколом очной ставки между потерпевшим фио и Бормотиным фио очной ставке потерпевший фио подтвердил ранее данные им показания, при этом пояснил, что фио совместно с фио и другими лицами напали на него, избили, нанесли удары предметом похожим на биту, похитили мобильный телефон, планшетный компьютер, деньги в сумме сумма, с похищенным имуществом скрылись, в неизвестном направлении. \т.1 л.д. 206-208\

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у фио имеются повреждения в виде ссадины на верхней губе, ссадины в поясничной области слева и на голове (лице), которые не причинили вреда здоровью человека. По представленным документам невозможно ни обоснованно подтвердить, ни обоснованно исключить выставленный диагноз черепно-мозговой травмы в силу того, что объем содержащихся в них медицинских данных недостаточен для дифференцированного решения этого вопроса \отсутствуют данные о состоянии здоровья до травмы и данные о динамическом лечении после выписки из стационара\. Диагноз «перелом поперечного отростка L3 слева \давность\» не нашел своего объективного подтверждения в процессе изучения рентгенограмм экспертом - рентгенологом при производстве судебно-медицинской экспертизы. (т. 2 л.д. 32-34)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено. Суд считает необходимым дать оценку заключению судебно-медицинской экспертизе и дополнительной судебно-медицинской экспертизе, проведенных потерпевшему фио, дополнительная судебно - медицинская экспертиза достаточно полно исследовала медицинские документы, выводам проведенных по делу экспертизам суд доверяет, дополнительная судебно-медицинская экспертиза дополняет первоначальную судебно-медицинскую экспертизу, экспертизы выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает первоначальную судебно-медицинскую экспертизу и дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, как надлежащие доказательства, которые согласуются с совокупностью других доказательств по делу, получены в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым дать оценку протоколом предъявления лица для опознания, с непосредственным участием подсудимых, потерпевшего, данные следственные действия проведены на основании ст. 193 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованием ст. 166 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу. Суд считает, что очная ставка между потерпевшим фио с одной стороны и фио, с другой стороны проведена в соответствии с требованием ст. 192 УПК РФ, является допустимым доказательством, получена в установленном законном порядке.

Документы и другие протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Доводы подсудимого фио о том, что у него не было телескопической палки, никакие вещи не брал, не бил потерпевшего, являются несостоятельными, опровергаются показаниями потерпевшего фио о том, что его избили, били предметом похожим на биту, похитили имущество, протоколом очной ставки между потерпевшим фио и фио А.С., на которой потерпевший фио изобличил фио в том, что избивал его, совместно с другими лицами с применением предмета похожего на биту, похитили его имущество, показаниями свидетеля фио, протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший фио опознал фио, который совместно с другими лицами избивал его, наносили удары предметом похожим на биту, похитили его имущество, заключением судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно- медицинской экспертизы, проведенных потерпевшему фио, протоколом явки с повинной, из которого следует, что фио сообщил о том, что совместно с фио совершили разбойное нападение на потерпевшего фио, а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд считает необходимым дать оценку показаниям фио на предварительном следствии и в судебном заседании, которые дополняют друг друга, согласуются с показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля, нашли подтверждение иными доказательствами по делу. Суд не усматривает оснований, для оговора подсудимого фио, подсудимым фио, поскольку они ранее в неприязненных отношениях не состояли, вражды между ними не было. Суд считает необходимым дать оценку показаниям подсудимого фио, которым суд не доверяет, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего, показаниям свидетеля, совокупности других доказательств исследованных в судебном заседаний, направлены на то, чтобы смягчить свое положение в содеянном. Показаниям потерпевшего фио данным на стадии предварительного следствия суд доверяет, поскольку они нашли подтверждение иными доказательствами по делу, являются допустимыми доказательствами по делу, получены в установленном законом порядке. Суд не усматривает основании для оговора подсудимого фио потерпевшим фио, поскольку они ранее друг друга не знали, в дружеских и неприязненных отношения не состояли, вражды между ними не было. Показаниям свидетелей фио, фио, суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд не усматривает оснований, для оговора подсудимых этими лицами, поскольку они ранее в неприязненных отношениях не состояли, вражды между ними не было.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям законного представителя фио данным в судебном заседании, которым суд доверяет только в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами по делу. Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых фио, фио по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Об умысле направленном на разбойное нападение, с применением насилия опасного для жизни и здоровья свидетельствуют показания потерпевшего фио, показания свидетеля, заключение судебно-медицинских экспертиз, а также совокупность других объективных признаков, свидетельствующих о том, что фио и фио имели умысел на совершение разбойного нападения в отношении фио, который совершили с использованием телескопической дубинки, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Суд считает, что в действиях подсудимых фио, фио содержится квалифицирующий признак с применением предметов, используемых в качестве оружия, из показаний потерпевшего фио, из показаний свидетеля фио и совокупности других доказательств следует, что фио, фио совместно с неустановленными следствием лицами, использовали телескопическую дубинку, в качестве оружия, наносили удары телескопической дубинкой по телу потерпевшего, использовали телескопическую дубинку в качестве оружия, применили насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, что создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, причинили телесные повреждения потерпевшему, применения ими насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с использованием телескопической дубинки, являлось средством для завладения имуществом потерпевшего. О квалифицирующем признаке группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют фактические обстоятельства дела, действия подсудимых фио, фио были согласованы с действиями неизвестных лиц, как при подготовке к совершению преступления, так и в процессе совершения разбойного нападения, как во времени и способе общественно опасного посягательства, так и по общему преступному результату, когда один соучастник, видя действия другого соучастника, включался и дополнял их, что дает основания суду считать то, что каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого соучастника, поэтому действия каждого из них, вносили определенный вклад в совершения разбойного нападения.

На стадии предварительного следствия фио была проведена амбулаторная

судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, что фио хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдает, обнаруживает легкое когнитивное расстройство. \по МКБ-10 F 06.78\ В период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими материалами дела, суд признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ. На стадии предварительного следствия фио была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, что фио как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме других органических расстройств личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями \ по МКБ-10 F 07.88\ По своему психическому состоянию фио

мог во время содеянного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию фио способен в настоящее время предстать перед судом и следствием и нести ответственность за содеянное. При проведении экспериментально психологического исследования на первый план выходят особенности эмоционально-личностной сферы испытуемого, а именно: эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, черты демонстративности. Выявляется настойчивость, целеустремленность, склонность к манипулированию, потребность в признании и уважении, претензии на лидерскую позицию. Оценивая заключение амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в совокупности с другими материалами дела, суд признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает то, что подсудимый фио явился с повинной, раскаялся в содеянном, подсудимый фио совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, подсудимые положительно характеризуется по месту жительства, подсудимый фио имеет бабушку пенсионера, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личности подсудимых, условия их жизни и воспитание, требование ст. 89 УК РФ для несовершеннолетнего фио, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания подсудимым фио в исправительной колонии общего режима, с отбыванием наказания подсудимым фио в воспитательной колонии.

Суд считает, что с учетом тяжести содеянного, характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимых, основании для применения к подсудимым фио и фио ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд считает, что наказание, назначенное фио по приговору Чертановского районного суда адрес от дата, по которому фио осужден к условному сроку наказания должно исполняться самостоятельно. Суд считает, что наказание, назначенное фио по приговору Зюзинского районного суда адрес от дата, по которому фио осужден к условному сроку наказания должно исполняться самостоятельно.

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения фио оставить прежнюю в виде заключение под стражу. Срок отбывания наказания фио с зачетом предварительного содержание под стражей исчислять с дата. Приговор Зюзинского районного суда адрес от дата в отношении фио исполнять самостоятельно. фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Меру пресечения фио изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания фио исчислять с дата. Приговор Чертановского районного суда адрес от дата в отношении фио исполнять самостоятельно. Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с фио в пользу фио сумма, взыскать с фио в пользу фио сумма, в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства - коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy 3 DUOS», коробку от планшетного компьютера «Ipad mini», оставить по принадлежности фио

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобы.

Федеральный судья Чечко Л.Н.