Приговор суда по ст. 161 УК РФ № 01-0140/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва ДДММГГ года

Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ухналевой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы Максименко А.В., подсудимого Елисеева И.В., защитника – адвоката Мурадяна А.А., представившего удостоверение и ордер, выданный АК № *** МГКА, при секретаре Шевченко Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Елисеева И.В., ДДММГГ года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего дочь ДДММГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего в Москве по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев И.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так он 21 января 2016 года примерно в 11 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина ***, расположенного по адресу: г.Москва, ул.***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда тайно похитил одну бутылку текилы «Казадорес Репосадо» объемом 0,5 л стоимостью 862 рубля 08 копеек без учета НДС, принадлежащую ОАО ***, которую положил во внутренний карман куртки, надетой на нем, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, минуя расчетно-кассовый узел, не предоставив для оплаты похищенный товар, вышел из торгового зала, но был замечен сотрудником магазина, на требования которого остановиться, осознавая, что его (Елисеева) действия стали очевидны, продолжая совершать открытое хищение чужого имущества, с места преступления попытался скрыться, намереваясь, таким образом, открыто похитить товар и причинить своими действиями ОАО *** материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

На стадии предварительного расследования Елисеевым И.В. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, и соответственно, Елисеев И.В. также просил о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив это в судебном заседании, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО согласно поступившему от нее сообщению не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Елисееву И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его деяние органом предварительного расследования квалифицировано правильно, вина подсудимого установлена и доказана, и действия Елисеева И.В. надлежит квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, данные о личности Елисеева И.В., а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иного, более мягкого, вида наказания.

Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что Елисеев И.В. вину признал и в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка и пожилого отца, реального ущерба по делу нет, поскольку похищенное возвращено потерпевшему, а потому суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает Елисееву И.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Елисеевым И.В. преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Елисеева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Елисеева И.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: бутылку текилы, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО (л.д.73-75) – оставить в распоряжении ОАО ***; компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ОАО *** (л.д.79-80) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья: