Приговор суда по ст. 161 УК РФ № 01-0138/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 апреля 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Никиточкиной З. В., единолично, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – Шумило Н.В., подсудимых – Ипполитова Е.В., Карасева А.В., Ситкина А.А., защитников – адвоката Айсина Х.Х. (удостоверение № 229 и ордер № 225), адвоката Тарковой Е.А. (удостоверение № 12200 и ордер № 224), адвоката Сехина О.Е. (удостоверение № 4366 и ордер № 223), потерпевшего – фио, при секретаре – Асриян В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данныеадресадрес, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ; фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ; фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка датар., не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ: Ипполитов Е.В., Карасев А.В. и Ситкин А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: Ипполитов Е.В., Карасев А.В. и Ситкин А.А. дата, не позднее 23 часов 54 минут, находясь по адресу: адрес, вступили между собой в предварительный преступный сговор на открытое хищение имущества у фио, при этом соучастники распределили между собой преступные роли в планируемом преступлении. В целях реализации общего преступного умысла, Ипполитов Е.В., Карасев А.В. и Ситкин А.А., действуя совместно и согласовано, в период времени с 23 часов 54 минут дата по 00 часов 02 минуты дата, находясь по вышеуказанному адресу, подошли к фио, после чего, Карасев А.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, внезапно для фио, нанес последнему два удара кулаком правой руки в лицо, не причинив фио телесных повреждений, однако причинив физическую боль и нравственные страдания. Ипполитов Е.В., согласно отведенной ему преступной роли, в этот момент находился в непосредственной близости от соучастников, с целью демонстрации фио численного и физического превосходства преступной группы, исключения возможности оказания сопротивления, а также наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности. В это время Ситкин А.А., согласно отведенной ему преступной роли, сорвал с плеч фио, одетый на последнем рюкзак марки «Полар», стоимостью сумма, в котором находилось принадлежащее фио имущество, а именно: не представляющий материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя фио, не представляющий материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя фио, мобильный телефон марки «Айфон 5», стоимостью сумма, внешний аккумулятор для подзарядки мобильного телефона марки «Мибанг», стоимостью сумма, электронная сигарета марки «Ай лайк», стоимостью сумма, денежные средства на общую сумму сумма, а всего имущества на общую сумму сумма. Затем, Ипполитов Е.В., Карасев А.В. и Ситкин А.А., с целью окончательного подавления воли фио к сопротивлению, нанесли последнему не менее шести ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив фио физическую боль и нравственные страдания, таким образом, применили в отношении фио насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему фио материальный ущерб на общую сумму сумма. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ипполитов Е.В. вину по предъявленному обвинению не признал, и показал суду, что в ночь с 01 на дата он находился в магазине «Продукты» на адрес, л. 73, где ранее ему незнакомый фио, без очереди оплатил в кассе товар, на что он, Ипполитов, сделал ему замечание, однако последний это проигнорировал. Он, Ипполитов, первым вышел из магазина, и дождавшись, когда вышел из магазина фио, пошел за ним, стал говорить, что так делать нельзя, но потерпевший ему грубо ответил нецензурной бранью, он также выразился в его адрес нецензурно, потерпевший толкнул его плечом по плечу, он также ему ответил. В этот момент к ним подбежал Карасев и нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, т.к. хотел за него, Ипполитова, заступиться. фио от удара стал падать, и схватился за его, Ипполитова, куртку, в связи с чем, они вместе упали на землю, а Карасев упал на потерпевшего. Ситкин стал наносить удары ногами всем троим, ничего при этом не говоря, разнял их, и когда он, Ипполитов, поднялся, увидел в руках Ситкина рюкзак потерпевшего, последний протянул потерпевшему рюкзак, но он его не взял, а ушел в сторону магазина. Ситкин положил рюкзак потерпевшего под машину, припаркованную неподалеку, т.к. они думали, что потерпевший вернется и найдет свой рюкзак, а сами ушли в свою строительную бытовку. В тот день они все втроем распивали спиртное и находились в нетрезвом состоянии. Никакого сговора и умысла на хищение имущества потерпевшего у них не было. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карасев А.В. вину по предъявленному обвинению не признал, и показал суду, что дата он пришел к магазину «Продукты», возле магазина стоял Ситкин, а Ипполитов был в магазине, чтобы купить продукты на завтрак. Первым из магазина вышел Ипполитов, потом вышел потерпевший. Ипполитов и потерпевший пошли в сторону торца дома. Он, Карасев, увидел, как потерпевший толкнул Ипполитова в плечо, поэтому подошел к ним и ударил потерпевшего кулаком в область лица. От удара потерпевший стал падать, схватил Ипполитова за куртку, а его, Карасева, за плечо, и они все вместе упали на землю. К ним подошел Ситкин, и нанес ему Карасеву пару ударов ногой, потерпевшего не бил. Он, Карасев, не видел рюкзак потерпевшего, и не видел, как его положили под автомобиль, рюкзак у потерпевшего видел только, когда последний выходил из магазина. Не отрицает, и раскаивается в том, что нанес фио удар кулаком в лицо, т.к. хотел заступиться за Ипполитова, но никакого умысла на хищение имущества потерпевшего у него не было, а также не было никакого сговора с Ипполитовым и Ситкиным на совершение хищения имущества фио. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ситкин А.А. вину по предъявленному обвинению не признал, и показал суду, что дата, когда он вернулся с работы в строительную бытовку, Ипполитов и Карасев были в сильном алкогольном опьянении. Т.к. в бытовке назревал конфликт, он, Ситкин, взял Ипполитова и пошел с ним на улицу. Они зашли в магазин «Продукты», где купили по бутылке пива, которое пили возле магазина. Потом к ним подошел Карасев, который что-то сказал Ипполитову, и последний разозлился, и разбил бутылку пива, которая была у него, сказал, что хочет пить, и пошел в магазин за водой. Когда вышел из магазина, сказал, что у него проблемы, и он сейчас их решит. После этого вышел из магазина потерпевший, за которым пошел Ипполитов, они толкались плечами, о чем говорили он, Ситкин, не слышал. Карасев побежал за ними, и ударил потерпевшего кулаком по лицу. Потерпевший схватил Карасева и Ипполиотова за шею. Он, Ситкин, стал их разнимать, и ударил Карасева ногой в область живота, потом схватил потерпевшего за рюкзак, который висел у него на спине, но они все втроем упали на землю. Когда он, Ситкин, поднимал с земли Ипполитова, также поднял бутылку кока-колы, которая выпала из рюкзака потерпевшего, протянул ее последнему, и сказал, чтобы он забирал все свои вещи, и уходил домой. Ипполитов хотел пить, и он, Ситкин, дал ему бутылку колы, т.к. потерпевший убежал. После этого он увидел в руках Карасева рюкзак потерпевшего, который забрал у него и забросил его под стоящий автомобиль, чтобы потерпевший пришел и забрал его. После чего они втроем ушли в свою бытовку, т.к. испугались, что приедут сотрудники полиции. Рюкзак со спины потерпевшего он, Ситкин, не срывал, полагает, что потерпевший его оговаривает. Никакого сговора и преступного умысла на хищение имущества потерпевшего у них не было. Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что в ночь с 01 на дата он возвращался с женой с прогулки, жена пошла домой, а он зашел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: адрес. При входе в магазин он увидел ранее незнакомых ему Ипполитова Е.В., Карасева А.В. и Ситкина А.А. Когда заходил в двери магазина, Ипполитов Е.В. сказал ему «куда идешь без очереди?», однако на данное высказывание он никак не отреагировал, а проследовал в помещение магазина за покупками. При выходе из магазина, к нему подошел Ипполитов Е.В., и начал толкать его своим плечом в область его плеча, при этом агрессивно предлагая отойти в сторону и поговорить, на что он, фио, также никак не отреагировал, так как подсудимые были в состоянии сильного алкогольного опьянения, и проследовал далее в сторону своего дома. Когда дошел до конца дома 73 по адрес, к нему подбежал Карасев А.В. и нанес ему два удара кулаком по лицу. Ипполитов Е.В. стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, а Ситкин А.А. сорвал с его плеч рюкзак, висевший у него за спиной, в котором находилось его личное имущество. После чего подсудимые повалили его на землю, и начали наносить ему множественные удары ногами и руками по лицу и туловищу. После того, как нанесение ударов прекратилось, он, фио, направился в сторону магазина «Продукты», то есть в людное место, откуда позвонил в службу «02» и сообщил о случившемся, а подсудимые с места совершения преступления скрылись. После того, как они ушли, он, фио, вернулся на место совершения преступления, с целью обнаружения похищенного у него имущества, однако после продолжительных и тщательных поисков на месте совершения преступления и окружающей его территории, в том числе под припаркованными вблизи от места преступления автомобилями, и с прибывшими после звонка в полицию, сотрудниками полиции, принадлежащего ему рюкзака он так и не обнаружил. В похищенном у него рюкзаке наименование организации, стоимостью сумма, находились - паспорт гражданина РФ на его, паспорт гражданина РФ на имя его жены фио, мобильный телефон «Айфон 5», стоимостью сумма, зарядка для мобильного телефона, стоимостью сумма, электронная сигарета стоимостью сумма, денежные средства в размере сумма, а всего ему причинен материальный ущерб на общую сумму сумма. Также у него имелись телесные повреждения, ссадины на лице и на теле, но в медицинские учреждения он не обращался. Показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Коньково г. Москвы, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что ночью дата, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших грабеж дата в отношении фио, им совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД России по району Коньково г. Москвы, на строительной площадке дома в бытовом помещении по адресу: адрес, по подозрению в совершении данного преступления, были задержаны Ипполитов Е.В. и Ситкин А.А., которые были доставлены в ОМВД России по району Коньково г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Утром того же дня, по тому же адресу, по подозрению в совершении данного преступления был задержан Карасев А.В., который также был доставлен в ОМВД России по району Коньково г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Подсудимые были задержаны по приметам, указанным потерпевшим; Показаниями свидетеля фио – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Коньково г. Москвы, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что дата, в ходе оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению фио о совершенном в отношении него грабежа, по адресу: адрес на стройплощадке в бытовке были задержаны Ипполитов Е.В. и Ситкин А.А., которые были доставлены в ОМВД России по району Коньково г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Подсудимые были задержаны по приметам, которые дал потерпевший, а также они были схожи с лицами, запечатленными на камерах видеонаблюдения с места происшествия; Показаниями свидетеля фио – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Коньково г. Москвы, о том, допрошенного в судебном заседании, и показавшего суду, что дата, в ходе ОРМ, направленных на установление лиц, совершивших грабеж в отношении фио, им совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД России по району Коньково г. Москвы фио, фио и фио, на стройплощадке в бытовом помещении по адресу: адрес, по подозрению в совершении данного преступления были задержаны Ипполитов Е.В. и Ситкин А.А., которые были доставлены в ОМВД России по району Коньково г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Утром того же дня, в той же бытовке был задержан подсудимый Карасев А.В., и также доставлен в отдел полиции. Также дата, он, фио, выдал следователю СО ОМВД России по району Коньково г. Москвы фио, диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения с места совершения преступления.

Вина подсудимых подтверждается также: - карточкой происшествия, согласно которой дата в 00-09 час фио сообщил в службу «02» о том, что по адресу: Москва, адрес, трое неизвестных избили его и похитили принадлежащее ему имущество (т. 1, л.д. 3); - заявлением потерпевшего фио от дата в ОМВД России по району Коньково г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших в отношении него преступление (т. 1, л.д. 4); - протокол осмотра места происшествия, согласно которому дата, с участием фио осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где со слов заявителя, неизвестные нанесли ему побои и похитили принадлежащее ему имущество (т. 1, л.д. 5-11); - протоколом выемки от дата, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОМВД России по району Коньково г. Москвы фио выдал компакт-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: Москва, адрес (т. 1, л.д.19-23); - рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Коньково г. Москвы фио, из которого следует, что дата в ходе проведения ОРМ по адресу: Москва, адрес, по подозрению в совершении преступления задержаны Ситкин А.А. и Ипполитова Е.В. (т. 1, л.д. 33); - протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым, потерпевший фио уверенно опознал Ипполитова Е.В. и Ситкина А.А., как лиц, совершивших в отношении него преступление (т. 1, л.д. 40-43; 44-47); - рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Коньково г. Москвы фио, из которого следует, что дата в ходе проведения ОРМ по адресу: Москва, адрес, по подозрению в совершении преступления задержан Карасев А.В. (т. 1, л.д. 58); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший фио уверенно опознал Карасева А.В. как лицо, совершившее в отношении него преступление совместно с Ипполитовым Е.В. и Ситкиным А.А. (т. 1, л.д. 60- 63); - протоколом осмотра и просмотра видеозаписи, согласно которому был осмотрен компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес, с участием потерпевшего фио, который указал на изображенных на записи трех мужчин, которые напали на него и похитили принадлежащее ему имущество (т. 1, л.д. 165-167); - вещественными доказательствами – компакт-диском с записью камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес, приобщенным к материалам уголовного дела (т. 3, л.д. 168); - протоколом очной ставки между обвиняемым Ипполитовым Е.В. и потерпевшим фио, согласно которому потерпевший подтвердил обстоятельства совершенного в отношении него преступления Ипполитовым Е.В., Карасевым А.В. и Ситкиным А.А. (т. 1, л.д. 197-203).

Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимых Ипполитова Е.В., Карасева А.В. и Ситкина А.А. в совершении инкриминируемого им деяния доказана, а действия каждого из них подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Ипполитов Е.В., Карасев А.В. и Ситкин А.А., вступив между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества потерпевшего фио, нанесли последнему удары по различным частям тела, не причинив вреда здоровью, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, и открыто завладели имуществом потерпевшего на общую сумму сумма, причинив фио материальный ущерб на указанную сумму, физическую боль и нравственные страдания. О предварительном сговоре свидетельствует характер последовательных согласованных действий подсудимых, направленных на достижение единой преступной цели. Применение подсудимыми насилия, не опасного для жизни и здоровья фио подтверждается показаниями потерпевшего о том, что при завладении его имуществом, подсудимые нанесли ему удары руками и ногами по различным частям тела. Доводы подсудимых о том, что между ними не было преступного сговора на хищение имущества потерпевшего фио, суд находит надуманными и неубедительными, и не доверяет им, а расценивает их доводы, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку их доводы опровергаются показаниями потерпевшего фио, который, как в ходе предварительного следствии, в том числе и на очной ставке с Ипполитовым Е.В., так и в судебном заседании, дал подробные последовательные показания об обстоятельствах, совершенного в отношении него преступления подсудимыми Ипполитовым Е.В., Карасевым А.В. и Ситкиным А.А., изложил роль каждого из них при совершении преступления. Непосредственно после произошедшего, потерпевший обратился в правоохранительные органы, и по приезду сотрудников полиции, с участием потерпевшего было осмотрено место происшествия, похищенное у потерпевшего имущество, обнаружено не было. Также в ходе предварительного следствия потерпевший уверенно опознал подсудимых, как лиц, совершивших в отношении него преступление. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда не имеется, ранее потерпевший фио с подсудимыми знаком не был, и поводов для оговора последних, по мнению суда, у потерпевшего не имеется. Допрошенные в судебном заседании свидетели – сотрудники полиции, показали суду, что дата по подозрению в совершении преступления в отношении фио, задержали подсудимых в бытовке на стройплощадке по адресу: Профсоюзная, д. 86 по приметам, которые дал потерпевший, а также на основании видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной по месту совершения преступления. Отсутствие у подсудимых при задержании похищенного имущества, не влияет на выводы суда о доказанности вины Ипполитова Е.В., Карасева А.В., Ситкина А.А. в совершении инкриминируемого им деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, роль каждого при совершении преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и условия жизни их семей. Ипполитов Е.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, формально положительно характеризуется по месту жительства, суд также учитывает состояние здоровья членов его семьи, и признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Карасев А.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, имеет мать-пенсионерку, суд также учитывает состояние здоровья его матери, и признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Ситкин А.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего сына и приемную дочь, а также имеет мать-пенсионерку, участвовал в контртеррористической операции на территории адрес, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, и признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, характер их действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать Ситкина фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Ипполитова Е.В., Карасева А.В. и Ситкина А.А. оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания Ипполитову Е.В., Карасеву А.В. и Ситкину А.А., каждому, исчислять с 05 апреля 2016 года. Зачесть в срок наказания Ипполитову Е.В., Карасеву А.В. и Ситкину А.А., время содержания каждого их них под стражей с дата по дата. Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З. В. Никиточкина