Приговор суда по ст. 161 УК РФ № 01-0123/2015 | Судебная практика

Уголовное

дело № 1-123/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 февраля 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поспеловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ашыровой М.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3 класса Лаврова О.М.,

потерпевшего М.А.А.,

подсудимого Мирзаева Н.С.о.,

защитника-адвоката Зинченко А.И., представившего ордер № 195, удостоверение № 9248 АК № 19 КА "МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мирзаева Н.С.о., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирзаев Н.С.о. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Мирзаев Н.С.о. **** 2014 года в период времени с *часов по *часов *минут, находясь на автомашине марки «***» г.р.з. * по адресу: г. Москва, ул. ***, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, забрал у М.А.А. денежные средства в размере *рублей *копеек, мобильный телефон марки *, стоимостью *рублей, с сим-картой *, стоимостью *рублей, с сим-картой *, стоимостью *рублей, цепочку из металла желтого и белого цвета, весом 15,35 гр., 585 пробы, стоимостью * рублей, и осознавая, что его (Мирзаева Н.С.о.) действия носят для окружающих открытый характер, в продолжение своего преступного умысла, удерживая при себе указанное имущество, с места преступления скрылся, тем самым причинив М.А.А. материальный ущерб на общую сумму в размере *рублей *копеек.

Подсудимый Мирзаев Н.С.о. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства. Адвокат поддержал подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевшей, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного Мирзаеву Н.С.о. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мирзаева Н.С.о. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Мирзаеву Н.С.о. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Мирзаев Н.С.о. не судим (л. д. 203-205), на учете в НД, ПНД не состоит (л. д. 207), по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 211), имеет сына** г.р.

Смягчающими вину Мирзаеву Н. С. о. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка 88 г.р., мнение потерпевшего М.А.А., который просил прекратить дело в связи с примирением сторон, поскольку, родственники потерпевшего полностью возместили причинённый вред.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, и руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Для отбывания наказания суд, с учетом данных о личности подсудимого – гражданина иностранного государства, не имеющего постоянного либо временного места жительства на территории РФ, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания Мирзаеву Н.С.о. содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня его задержания – ** 2014 года (л. д. 64-66), до дня постановления приговора, то есть по 18 февраля 2015 года.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мирзаева Н.С.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мирзаеву Н.С.о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Мирзаеву Н.С.о. исчислять со дня постановления приговора – с 18 февраля 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Мирзаева Н.С.о. под стражей с ** 2014 года по 18 февраля 2015 года.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего М.А.А.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 389.15 п.1 УПК РФ, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Поспелова