Приговор суда по ст. 161 УК РФ № 01-0102/2016 | Судебная практика

Дело № 1-102/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва

26 апреля 2016 года

Хамовнический районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сыровой М.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора гор. Москвы фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № ...и ордер № ..., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так он, дата примерно в 04 часа 17 минут, находясь возле...адрес гор. Москвы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений поднял с земли, выпавший из автомашины марки «...», государственный регистрационный знак ..., при разгрузке белья, халат махровый, принадлежащий наименование организации, и начал уходить с похищенным. В этот момент его преступные действия стали очевидны для фио, который подошел к автомашине, чтобы продолжить разгружать белье. Однако фио, понимая, что его преступные действия стали очевидны для фио и последний понимает, что он совершает хищение, не остановился и с похищенным скрылся в д. 3 по адрес гор. Москвы. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, он (фио) дата примерно в 04 часа 18 минут снова подошел к автомашине марки «...», государственный регистрационный знак ..., откуда путем свободного доступа вытащил тканевый мешок, не представляющий материальной ценности, в котором находились три идентичных полотенца махровых и три идентичных халата махровых, принадлежащих наименование организации, с которым начал убегать, так как его преступные действия стали очевидны для фио, который, увидев в руках фио мешок с бельем, побежал за ним следом, не выпуская его (фио) из вида, чтобы пресечь его преступные действия, при этом кричал, чтобы он (фио) остановился и вернул похищенное. Однако догнать фио не смог, так как последний с похищенным имуществом скрылся в ...адрес гор. Москвы. Таким образом, он (фио) совершил открытое хищение четырех халатов махровых по цене одного сумма общей стоимостью сумма и трех полотенец махровых по цене одного сумма общей стоимостью сумма, а всего похитил имущество наименование организации на общую сумму сумма.

фио виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 161 ч. 1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель фио и потерпевшая фио не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. По ходатайству фио с согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания фио суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

фио ранее не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту прежней работы.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинения, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении фио, установлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного фио преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого фио, его отношение к содеянному, суд назначает наказание в виде лишения свободы, но приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Возложить на условно осужденного фио обязанности: - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, - трудоустроиться, - ежемесячно являться на регистрацию в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения фио – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: – тканевый мешок белый с черными полосками с находящимися в нем четырьмя идентичными махровыми халатами и тремя идентичными махровыми полотенцами – оставить по принадлежности фио (л.д. телефон), – DVD-диск с видеозаписью от дата – хранить при материалах уголовного дела (л.д. телефон).

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

М.Л.Сырова