Приговор суда по ст. 161 УК РФ № 01-0062/2016 | Судебная практика

1-62\2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года г. Москва Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н. с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинский межрайонной прокуратуры г. Москвы Колесникова С.В. с участием подсудимого Солоха Д.Ю. с участием защитника Соломиенко В.П. представившей удостоверение №4058, ордер №1032 при секретаре Павельдиновой И.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

СОЛОХА ФИО, <данные изъяты>года рождения, уроженца <данные изъяты>гражданство Украина, женатого, имеющего<данные изъяты>, не работающего, проживающего<данные изъяты>, не судимого, -в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

Солоха ФИО совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: <данные изъяты> года примерно в 22 часа 00 минут он \Солоха\ находясь в торговом зале супермаркета ООО <данные изъяты>расположенного по адресу<данные изъяты>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, где во исполнение своего преступного умысла воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял из торгового зала супермаркета 16 плиток шоколада <данные изъяты> темный 70% какао» массой 100 грамм каждая, стоимостью <данные изъяты>рублей <данные изъяты> копеек за одну штуку, а всего взял товара на общую сумму<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, после чего положил указанный товар в куртку, надетую на нем, и с похищенным товаром прошел контрольно-кассовую зону, при этом товар кассиру для оплаты не предъявил и направился к выходу из супермаркета, однако действия последнего были замечены охранником торгового зала <ФИО>, который подошел к Солохе ФИО и попытался его задержать, в свою очередь Солоха ФИО, осознавая, что его действия замечены, не реагируя на неоднократные законные требования охранника торгового зала <ФИО> остановиться и вернуть похищенное, стал убегать с места преступления в сторону выхода из торгового зала супермаркета, но довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан<ФИО>, и тем самым своими противоправными действиями он \Солоха\ попытался причинить ООО<данные изъяты> незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Принимая во внимание, что подсудимый Солоха согласен с предъявленным обвинением, прокурор и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Солоха признал свою вину в совершенном преступлении, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Солоха по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать инвалида, состояние здоровья подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только с изоляцией от общества с назначением наказание в виде лишения свободы, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, основании для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, не имеется.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

СОЛОХА ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Солоха оставить прежнюю в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Солоха с зачетом предварительного содержания под стражей исчислять с момента фактического задержания с 27 ноября 2015 года.

Вещественные доказательства - 16 плиток шоколада <данные изъяты> темный 70% какао» массой 100 грамм каждая, оставить по принадлежности представителю потерпевшего <ФИО> СD-R диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья

Чечко Л.Н.