Приговор суда по ст. 161 УК РФ № 01-0033/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва ДДММГГ года

Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ухналевой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы Горик С.В., подсудимой Гореловой С.С., защитника – адвоката ФИО, представившего удостоверение и ордер, выданный АК № *** МГКА, при секретаре Шевченко Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, ДДММГГ года рождения, уроженки *** Рязанской области, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей в Москве по адресу: ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так она ДДММГГ года примерно в 20 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина № *** ООО ***, расположенного по адресу: г.Москва, ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда похитила две бутылки водки «Перепелка Фермерская особ. 40%, 0,5 л» емкостью 0,5 л стоимостью 238 рублей 50 копеек каждая, а всего на общую сумму 477 рублей, которые спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего, минуя расчетно-кассовый узел, не предоставив для оплаты вышеуказанный товар, с похищенным вышла из торгового зала, но была замечена контролером торгового зала ФИО, на требование которой остановиться, осознавая, что ее действия, направленные на тайное хищение, стали очевидны, начала оказывать сопротивление сотрудникам магазина, тем самым продолжая совершать открытое хищение чужого имущества, и с места преступления попыталась скрыться, намереваясь таким образом похитить товар и причинить своими действиями ущерб ООО *** на вышеуказанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана.

На стадии предварительного расследования *** заявлено ходатайство, поддержанное ею в судебном заседании, о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, и ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО согласно поступившему от него сообщению не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее деяние органом предварительного расследования квалифицировано правильно, вина подсудимой установлена и доказана, и действия ФИО надлежит квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, так как она совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На стадии предварительного расследования ФИО проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой она не страдала и не страдает в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, у нее обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм); в период инкриминированного ей деяния ФИО не обнаруживала признаков какого- либо временного психического расстройства, а имеющиеся у нее проявления синдрома зависимости от алкоголя выражены не столь значительно и не лишали ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ее поступки носили последовательный, целенаправленный и причинно-обусловленный характер и не свидетельствовали о какой-либо болезненной интерпретации окружающего; в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, как в ходе дознания, так и в суде; в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97,99 УК РФ, ФИО не нуждается, клинических проявлений синдрома зависимости от наркотиков (наркомании) в настоящее время у ФИО не выявлено (л.д.78-80).

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – научно обоснованными, согласующимися с поведением, которое демонстрировала ФИО в ходе судебного разбирательства, и поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что в отношении инкриминированного ей деяния ФИО следует считать вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО, а потому назначает ей наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иного, более мягкого, вида наказания.

Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что ФИО вину признала и в содеянном раскаялась, ранее не судима, имеет на иждивении престарелую мать, самостоятельно принимает меры к тому, чтобы избавиться от алкогольной зависимости, реального ущерба по делу нет, поскольку похищенное возвращено потерпевшему, а потому суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначает ФИО наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать ФИО в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденной, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: две бутылки водки, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО (л.д.66-67) – оставить в распоряжении ООО ***.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья: