Приговор суда по ст. 161 УК РФ № 01-0027/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года

Москва

Преображенский районный суд Москвы в составе судьи Духновской З.А., при секретаре Кодзоковой Д.Р., с участием государственного обвинителя ********************, подсудимого *************а В.Г., его защитника – адвоката *****************, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

************************года, гражданина РФ, уроженца Челябинской области, г.Троицка, зарегистрированного Челябинская область, г. Троицк, ул. Осипенко, д. 13, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого Измайловским районным судом Москвы от 19 августа 2013 года по ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, испытательный срок 2 года;

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а», 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

************* В.Г. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

Он, ************* В.Г., 21 марта 2013 года не позднее 12 часов 58 минут, находясь возле магазина «Магнолия» ЗАО «Т и К Продукты», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д. 7, корп. 2, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с установленным лицом, направленный на незаконное обогащение путем тайного хищения чужого имущества, а именно товара из магазина «Магнолия», принадлежащего ЗАО «Т и К Продукты», расположенного по адресу: г.Москва, ул. Луганская, д.7, корп. 2.

Согласно распределенным ролям, он, ************* В.Г., совместно с соучастником, установленным лицом, должны были похитить товар из вышеуказанного магазина, используя заранее приготовленную сумку, подыскав подходящий товар и дождавшись подходящих для совершения преступления обстоятельств, когда рядом с ним, *************ым В.Г., и его соучастником, установленным лицом, не будут находиться люди, то есть их действия будут носить тайный характер, похитить выбранную продукцию. Преступная роль его, *************а В.Г., заключалась в выборе товара, подходящего для совершения хищения, а роль его соучастника, установленного лица, заключалась в изъятии с полки продукции и тайном помещении ее в сумку, далее он, ************* В.Г., должен был вынести товар из магазина, не предъявляя для оплаты, и оба они – он, ************* В.Г., и его соучастник, установленное лицо, должны были наблюдать за окружающей обстановкой с целью предотвращения обнаружения их преступных действий, и сокрытия похищенного товара в сумке. По окончанию указанного преступления он, ************* В.Г., и установленное лицо должны были распорядиться товаром по своему усмотрению.

Во исполнение преступного умысла он, ************* В.Г., и его соучастник, установленное лицо, 21 марта 2013 года не позднее 12 часов 58 минут, действуя совместно и согласованно, под видом покупателей прошли в торговый зал магазина «Магнолия» по адресу: г. Москва, ул. Луганская, д.7, корп. 2, где он, ************* В.Г., выбрал товар для совершения хищения - а именно растворимый кофе в стеклянных банках. Убедившись в отсутствии посторонних, которые могли бы помещать реализации общего преступного умысла, он, ************* В.Г., дал указание соучастнику, установленному лицу, снимать банки с кофе со стеллажа и помещать в имеющуюся у него сумку. Его, *************а В.Г., соучастник, установленное лицо, исполняя свою роль в совершении хищения, снял со стеллажа одну банку кофе «Нескафе Голд» натуральный сублимированный весом 190 г стоимостью 241 рубль 14 копеек, четыре банки кофе «Нескафе Голд крепкий» натуральный сублимированный весом каждая банка 190 г, стоимостью 241 рубль 14 копеек каждая, один набор «Нескафе Голд + банка для чая» стоимостью 241 рубль 41 копеек и спрятал вышеуказанный товар в сумку, которую держал в руках он, ************* В.Г.

Далее, оканчивая указанное преступление, он, ************* В.Г., держа в руках сумку с похищенным товаром, вместе с соучастником, установленным лицом, с целью миновать линию кассовых узлов, установленных на выходе из торгового зала, не оплачивая товар, и беспрепятственно вынести похищенное имущество из магазина, прошли турникет, предназначенный для входа в торговый зал, однако, подойдя к выходу из магазина, были остановлены сотрудником магазина Ысаковым Ж.С. и директором магазина Дубровской А.А., препятствовавшим их выходу из магазина с похищенным товаром. Он, ************* В.Г., и его соучастник, установленное лицо, осознавая, что их совместные действия стали очевидны для окружающих, с целью завершения преступления, с места совершения преступления попытались скрыться, однако, 21 марта 2013 года примерно в 12 часов 59 минут, его, *************а В.Г., соучастник, установленное лицо, был задержан в помещении указанного магазина «Магнолия» ЗАО «Т и К Продукты» Ысаковым Ж.С., а он, ************* В.Г., удерживая при себе похищенное имущество, преодолев сопротивление сотрудника магазина, выбежал из помещения магазина с похищенным товаром, однако, увидев, что его преследует сотрудник магазина Ысаков Ж.С., он, ************* В.Г., сбросил сумку с похищенным и скрылся с места преступления.

Таким образом, он, ************* В.Г.. и его соучастник, установленное лицо, пытались открыто похитить товар из магазина «Магнолия», чем могли причинить материальный ущерб ЗАО «Т и К Продукты» на общую сумму 1446 рублей 84 копейки, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками магазина «Магнолия» ЗАО «Т и К Продукты», а похищенное имущество изъято.

Он же, ************* В.Г., совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

так он, ************* В.Г., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального законом РФ от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 15 декабря 2014 года примерно в 16 часов 19 минут через тайник – закладку, находящуюся у дерева по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 1, у неустановленного лица незаконно приобрел вещество массой 0,6 грамм, содержащее в своем составе нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксилат (CBL-2201), который является производным нафталин-1-ил-1-пентил- 1Н-индол-3-карбоксилата (CBL-018) и является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), которое он, ************* В.Г., незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до 16 часов 20 минут 15 декабря 2014 года, когда он, ************* В.Г., был задержан сотрудниками 2 отдела Службы по ВАО УФСКН России по Москве по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 1 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение».

Далее, в ходе проведения его, *************а В.Г., личного досмотра, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут 15 декабря 2014 года в помещении Службы по ВАО УФСКН России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Буженинова, д. 12, из правого наружного кармана куртки, одетой на нем, *************е В.Г., и ему принадлежащей, был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находился полимерный пакетик с веществом растительного происхождения массой 0,6 грамма, которое согласно заключению эксперта № Э-1/2844-14 от 22 декабря 2014 года содержит в своем составе нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (CBL-2201), который является производным нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (CBL-018) и является наркотическим средством, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» образует крупный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал, показал, что 21 марта 2013 года по предварительному сговору с Моховым В.И. пытался открыто похитить из магазина «Магнолия» перечисленное имущество. Также показал, что 15 декабря 2014 года через тайник закладку приобрел наркотическое средство 0,6 грамм по адресу: Москва, ул.Уральская, д.1, которое изъято в тот же день сотрудниками полиции.

На стадии предварительного следствия ************* В.Г. давал иные показания, а именно, в отношении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ вину не признавал, не отрицал факт того, что договорился по телефону о приобретении через тайник – закладку по адресу Москва, ул.Уральская, д.1 наркотическое средство, однако в указанном месте был задержан полицией, тайника – закладки не обнаружил. В служебном автомобиле сотрудник полиции подложил наркотическое средство в карман. В ходе личного досмотра, в связи с оказанием психологического и физического воздействия, указал на изъятый сверток, как на принадлежащий ему, *************у.

В отношении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч. 3,161 ч. 2 п. «а» УК РФ первоначально при допросе не отрицал в основном фактические обстоятельства, изложенные выше, при этом, отрицал умысел на открытое хищение имущества группой лиц по предварительному сговору. В дальнейшем показания изменил, отрицал факт того, что на выходе из магазина осознавал то, что сотрудники магазина пытались воспрепятствовать совершению преступления.

Помимо показаний подсудимого в судебном заседании, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В преступлении, предусмотренном ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ:

- показаниями Мохова В.И. (т.2л.д.20-22), согласно которым 21 марта 2013 года знакомый, Владимир, в магазине «Магнолия», предложил похитить несколько банок с кофе, для продажи, после чего он, Мохов, положил шесть банок кофе «Нескафе» в сумку к Владимиру. Около выхода преградил дорогу сотрудник магазина. Когда его, Мохова, стали удерживать, Владимир, выбежал с сумкой из торгового зала на улицу. Сотрудник магазина, побежавший за последним, вернувшись с сумкой с кофе, сообщил, что молодой человек убежал;

- показаниями представителя потерпевшего - Дубровской А.А., директора магазина «Магнолия» ЗАО «ТиК Продукты», по адресу: Москва, ул. Луганская, д. 7, корп. 2, согласно которым 21 марта 2013 года примерно в 12 часов 58 минут увидела в мониторе неизвестных, которые подошли к стеллажу с кофейной продукцией, при этом один достал сумку, а второй брал со стеллажа банки с кофе и клал в сумку. Увидев, что вышли из торгового зала через турникет не оплатив, сказала грузчику, задержать молодых людей. Далее, у выхода, последние, несмотря на попытки, направленные на задержание, пытались выйти из магазина, оказывали сопротивление. Молодой человек с сумкой с похищенным выбежал из магазина. Грузчик, выбежавший за похитителем, вернувшись сообщил, что последний, бросив товар, убежал. Стоимость товара 1446 рублей;

- показаниями свидетелей Усмановой Л.М., Джантемировой Б.У., согласно которым принимали участие в качестве понятых при осмотре магазина «Магнолия» по адресу: Москва, ул. Луганская, д. 7, корп. 2. В ходе осмотра обнаружена сумка, в которой находилось: четыре стеклянные банки кофе «Нескафе», весом 190 грамм, стеклянная банка кофе «Нескафе Голд», весом 190 грамм, один набор кофе «Нескафе Голд» весом 190 грамм, банка для чая, которые, со слов директора магазина, пытались похитить двое молодых людей;

- показаниями свидетеля Ысакова Ж.С., согласно которым 21 марта 2013 года примерно в 13 часов 00 минут директор Дубровская А.А. увидела через монитор неизвестных, сложивших в сумку несколько банок кофе. Когда он, Ысаков Ж.С., около выхода из магазина, попытался остановить молодых людей выходящих из торгового зала через турникет последние стали сопротивляться. Дубровская А.А. и Виклова А.О. также пытались их удержать. Неизвестный, вырвавшись, выбежал на улицу, и, скинув сумку, убежал. Он, Ысаков Ж.С., подобрав сумку, вернулся в магазин;

- показаниями свидетеля Демидовой Н.С., сотрудника полиции, согласно которым 21 марта 2013 года примерно в 14 часов 10 минут поступило сообщение о краже в магазине «Магнолия», по адресу: Москва, ул. Луганская, д. 7, корп. 2. На месте происшествия директор магазина «Магнолия» Дубровская А.А. сообщила, что 21.03.2013 примерно в 13 часов 00 минут двое молодых людей, пытались похитить кофе. У выхода сотрудниками магазина предпринята попытка задержать указанных лиц. Один из молодых людей бросив сумку, убежал, второй, Мохов В.И., остановлен. Далее, в ходе осмотра места происшествия, обнаружено: четыре стеклянные банки кофе «Нескафе», весом 190 грамм, стеклянная банка кофе «Нескафе Голд», весом 190 грамм, один набор кофе «Нескафе Голд» весом 190 грамм, банка для чая;

- показаниями свидетеля Кулеева Б.А., сотрудника полиции, согласно которым 21 марта 2013 года примерно в 13 часов 10 минут получен сигнал тревоги, сработавший в магазине «Магнолия», по адресу: Москва, ул. Луганская, д. 7, корп. 2. По прибытию в помещение магазина директор, Дубровская А.А., сообщила, что 21.03.2013 примерно в 13 часов 00 минут увидела двоих молодых людей, пытавшихся похитить кофе. У выхода сотрудниками магазина предпринята попытка задержать указанных лиц. Один из молодых людей бросив сумку, убежал, второй, Мохов В.И., остановлен, задержан и доставлен в ОМВД России по району Царицыно Москвы. Мохов В.И. сообщил телефонный номер второго молодого человека, *************а В.Г., которого 29 марта 2013 года, он, Кулеев Б.А., по адресу: Москва, Кавказский бульвар, д.48 задержал;

- протоколом очной ставки между Дубровской А.А. и *************ым В.Г., согласно которому Дубровская А.А., указала на подсудимого, как на лицо совершившее преступления, ************* В.Г. отрицал, что на выходе из магазина осознавал то, что сотрудники магазина пытались воспрепятствовать совершению преступления (т.2 л.д. 213-215);

- заявлением Дубровской А.А., согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 21.03.2013 в магазине «Магнолия» по адресу: Москва, ул.Луганская, д.7, корп.2 пытались похитить товар, принадлежащий ЗАО «ТиК Продукты» (т.1 л.д. 176);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 21 марта 2013 года по адресу: Москва, ул.Луганская, д.7, к.2 в магазине «Магнолия» двое неизвестных совершили хищение. Один, бросив сумку, скрылся, второй, Мохов В.И., задержан (т. 1 л.д.177);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено служебное помещение и торговый зал магазина «Магнолия», где находилось похищенное имущество. В помещении торгового зала находится стеллаж с продукцией, с которого, согласно пояснениям директора, похищен товар; протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств предметов (похищенного имущества), изъятого в хода осмотра, (т.1 л.д.178-179, т.2л.д.12-16);

- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость составляет 1446 рублей 84 копейки (т.1 л.д. 192);

- товарными накладными, согласно которым кофе «Нескафе Голд» стоит 241 рублей 14 копеек за одну единицу товара (т.1 л.д. 223-234);

- рапортом дознавателя ОД ОМВД России по району Царицыно Москвы, согласно которого в ходе осмотра места происшествия по адресу: Москва, ул. Луганская, д. 7, корп. 2 установлено наличие камер видеонаблюдения с записью в помещении магазина «Магнолия» ЗАО «ТиК Продукты». В ходе просмотра видеозаписи сделаны скриншоты в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 10 минут 21.02.2013 с последующей распечаткой (т.1 л.д. 235);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены 17 страниц со скриншотами с видеозаписи камер видеонаблюдения в помещении магазина «Магнолия» ЗАО «ТиК Продукты», по адресу: Москва, ул. Луганская, д. 7, корп. 2, постановлениями о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств, вещественными доказательствами (т.1л.д.236- 252, т.2 л.д. 145-147);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств похищенного товара (т.2л.д.14-16).

В преступлении, предусмотренном ст. 228 ч. 2 УК РФ:

- показаниями свидетелей Биткова А.Ю., Калмыкова С.И., согласно которым участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра *************а В.Г. Перед началом осмотрена и выдана сотруднику полиции видеокамера «Panasonic». В ходе личного досмотра у *************а В.Г. изъят сверток из бумаги с полимерным пакетиком зеленого цвета с веществом растительного происхождении, мобильный телефон «LG» с сим картой сотового оператора МТС, квитанция № 8685 о переводе денежных средств в сумме 500 рублей на счет №9257198299. Процесс досмотра фиксировался на видеокамеру. ************* В.Г. пояснил, что в свертке находится пакетик со спайсом, который приобрел за 500 рублей. Денежные средства переводил на счет киви- кошелька. Мобильный телефон принадлежит ему, *************у. Изъяты срезы ногтевых пластин пальцев рук и смывы с ладоней кистей рук;

- показаниями свидетелей Прасолова Д.А., Тверитнева А.С., Селиверстова Р.В., согласно которым с ноября 2014 года во 2 отдел Службы по ВАО УФСКН России по г. Москве поступала информация о неустановленной группе лиц, занимающиеся в районах ВАО незаконным сбытом наркотического средства – спайс, бесконтактно, – через закладки. По оперативной информации 15 декабря 2014 года, ближе к вечеру у дома №1 по ул. Уральская г. Москвы неизвестный должен забрать закладку с наркотическим средством – спайс. С целью проверки принято решение провести ОРМ «Наблюдение». 15 декабря 2014 года по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д.1, примерно в 16 часов 15 минут внимание привлек молодой человек, который что-то искал под деревом, напротив входа в аптеку, расположенной в указанном доме. Далее что-то подняв, направился в сторону метро Щелковская. Сотрудниками полиции принято решение о задержании и доставлении указанного лица в помещение Службы по ВАО УФСКН России по Москве для производства личного досмотра. Перед началом личного досмотра осмотрена и выдана сотруднику полиции видеокамера «Panasonic». В ходе личного досмотра у *************а В.Г. изъят сверток из бумаги с полимерным пакетиком зеленого цвета с веществом растительного происхождении, мобильный телефон «LG» с сим картой сотового оператора МТС, квитанция о переводе денежных средств в сумме 500 рублей на счет. Процесс досмотра фиксировался на видеокамеру. ************* В.Г. пояснил, что в свертке находится пакетик со спайсом, который приобрел за 500 рублей. Денежные средства переводил на счет киви-кошелька. Мобильный телефон принадлежит ему, *************у. Изъяты срезы ногтевых пластин пальцев рук, смывы с ладоней кистей рук;

- протоколами очной ставки между *************ым В.Г. и свидетелями Прасоловым Д.А., Селиверстовым Р.В., согласно которым свидетели дали показания в основном аналогичные изложенным выше, ************* В.Г. показания не подтвердил, дал показания, в основном аналогичные ранее данным на предварительном следствии (т.2л.д.89-92,96-98);

- протоколом очной ставки между *************ым В.Г. и свидетелем Калмыковым С.И., согласно которому свидетель дал показания аналогичные изложенным выше, ************* их подтвердил (т.2 л.д.89-98);

- справкой об исследовании № И-1/2083, заключением эксперта № Э- 1/2844-14, согласно которым в составе вещества изъятого у *************а В.Г., содержится нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (CBL- 2201), который рассматривается как производное нафталин-1-ил-1-пентил-1Н- индол-3-карбоксилата (CBL-018), является наркотическим средством. Масса после исследования 0,4 грамма (т.1 л.д. 18-19,76-80);

- протоколами осмотра предметов, согласно которому осмотрены конверт с наркотическим средством, мобильный телефон марки «LG» с сим- картой «МТС», квитанция № 8685, изъятые у *************а В.Г. в ходе личного досмотра; DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра (т.1 л.д. 93- 94,115-117);

- постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств наркотического средства, квитанции; мобильного телефона марки «LG» с сим-картой «МТС»; DVD-R диск № CPDR47G-CSMWP03-878 (т.1 л.д. 95-98, 118, 119, 121-123);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д.1 15.12.2014 задержан ************* В.Г., у которого в ходе личного досмотра изъято вещество массой 0,6 грамма, содержащее нафталин-1- ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (CBL-2201), производное нафталин- 1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, является наркотическим средством (т.1л.д. 6);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» по адресу: Москва, ул. Уральская, д. 1, согласно которого в вечернее время по данному адресу наркозависимые лица приобретают наркотические средства через тайники – закладки (т.1 л.д. 8);

- актом проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которого 15.12.2014 по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 1, в 16 часов 15 минут, мужчина, подняв предмет, направился в сторону метро «Щелковская». Сотрудники полиции по адресу: г. Москва, ул. Уральская д.1 в 16 часов 20 минут указанное лицо задержали (т.1л.д. 9);

- актом осмотра и выдачи технических средств, согласно которого

осмотрена и выдана сотруднику полиции Селиверстову Р.В. для проведения видеосъемки личного досмотра видеокамера Panasonic HC-V110ЕЕ (т.1л.д. 11);

- актом досмотра и изъятия, согласно которого у *************а В.Г. обнаружены бумажный сверток с полимерным пакетиком с веществом растительного происхождения внутри, квитанция № 8685 о переводе денежных средств на «Киви» кошелек, мобильный телефон «LG» с сим-картой «МТС» (т.1л.д. 12-17);

- актом осмотра и копирования, согласно которого видеокамера Panasonic HC-V500 выдана сотрудником полиции Селиверстовым Р.В., файлы перенесены на DVD-R диск (т.1 л.д. 24);

- информацией с Qiwi – кошелька № 8-925-719-82-99, согласно которой ************* В.Г. перечислил 500 рублей (т.2л.д.188);

- справкой, согласно которой автомобиль ВАЗ-2114, г.н.з. К 348 ХЕ 177 RUS камерой видеофиксации не оборудован (т.2 л.д. 185).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, существенных противоречий не содержащих, суд приходит к выводу о доказанности вины *************а В.Г. в совершении преступлений, описанных в приговоре выше, в связи с этим суд квалифицирует действия *************а В.Г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и по ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 2 п.«а» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Предварительный сговор на совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 2 п.«а» УК РФ в действиях подсудимого суд усматривает в согласованном характере действий подсудимого и установленного лица, распределению ролей между ними в момент совершения данного преступления, приходя к убеждению, что их действия охватывались единым умыслом.

Квалифицируя действия подсудимого, связанные с хищением, как открытое хищение суд учитывает то, что ************* В.Г. и установленное лицо, осознавая, что в ходе совершения преступления их действия обнаружены, продолжали совершать незаконное удержание имущества.

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии, в части их противоречий с показаниями в судебном заседании, суд кладет в основу приговора показания *************а В.Г. в судебном заседании, так как они согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда оснований не доверять нет.

Давая оценку показаниям Мохова В.И. (т.2 л.д.9-11), согласно которым по указанному адресу просьбу неизвестного положить в сумку шесть банок кофе связал с отсутствием в магазине свободных тележек, суд приходит к следующему. Суд кладет в основу приговора показания указанного лица, изложенные в т.2л.д.20-22, так как они согласуются с показаниями подсудимого в судебном заседании, оценку которым суд дал выше.

Небольшие неточности в протоколах следственных действий касающиеся названия похищенного, не влияют на вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3,161 ч. 2 п. «а» УК РФ, связывает их с технической ошибкой, и считает, что наименование похищенного установлено в соответствии с исследованными в судебном заседании товарными накладными, которым у суда оснований не доверять нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких, и данные о личности подсудимого, учитывая следующее.

Подсудимый вину признал, страдает заболеваниями, положительно характеризуется, со слов имеет двоих несовершеннолетних детей 2004, 2008 года рождения, бабушку - пенсионерку, страдающую заболеваниями, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление *************а В.Г. возможно только в условиях изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения ст.ст.15 ч. 6,64,73 УК РФ.

************* В.Г. ранее судим к условной мере наказания, преступление предусмотреное ст. 228 ч. 2 УК РФ совершил в период испытательного срока, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, учитывая личность подсудимого, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Измайловского районного суда Москвы от 19 августа 2013 года и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ совершено до постановления приговора Измайловского районного суда Москвы от 19 августа 2013 года, в связи с чем суд назначает наказание с учетом требований ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения в качестве дополнительного наказания ограничения свободы или штрафа.

Местом отбывания наказания суд, учитывая личность подсудимого, а также обстоятельства преступления, определяет исправительную колонию общего режима.

При постановлении приговора суд считает необходимым распорядиться судьбой вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

**************************** признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч. 2, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и

назначить уголовное наказание:

по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить *************у ***************** условное осуждение, присоединив в порядке ст. 70 УК РФ частично не отбытое наказание по приговору Измайловского районного суда Москвы от 19 августа 2013 года, назначить ****************************** 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.

По ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ назначить *************у В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно ***************************** назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 13 января 2016 года.

Засчитать в срок отбытия наказания срок содержания *************а В.Г. под стражей с 15 декабря 2014 года до 13 января 2016 года.

Меру пресечения осужденному *************у Владимиру Геннадьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, – содержание под стражей.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – уничтожить, продукты – оставить по принадлежности потерпевшему, скриншоты, квитанцию, оставить в материалах дела, телефон, вернуть по принадлежности подсудимому.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Духновская З.А.