Приговор суда по ст. 161 ч.2 УК РФ № 1-394/2013

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>           ДД.ММ.ГГГГ

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО9, защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мунтяну Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он, имея умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», осуществляющего в магазинах розничную торговлю продовольственными и промышленными товарами, табачными изделиями, алкогольными и другими напитками, спланировал способ и место совершения преступления, после чего согласно имевшемуся у него плану ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 20 часов 20 минут, прибыл в расположенный по адресу: <адрес> строение 1 магазин «<данные изъяты>», под видом покупателя прошел в торговый зал самообслуживания, где беспрепятственно взял с торговых стеллажей одну бутылку коньяка ФИО1 3 года выдержки «Кизляр» стоимостью 310 рублей 50 копеек, одну сырокопченую колбасу мини «Европейская» фирмы ООО «<данные изъяты>», массой 0,260 кг, в вакуумной упаковке стоимостью 135 рублей 51 копейка, а также одну полукопченую колбасу «Одесская» фирмы ООО «<данные изъяты>», массой 0, 494 кг, в вакуумной упаковке стоимостью 99 рублей 43 копейки, которые спрятал под футболку за пояс шорт, надетых на нем, прошел через кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места преступления с похищенным товаром и причинить тем самым ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 545 рублей 44 копейки. Когда преступные действия ФИО9 были обнаружены сотрудником данного торгового предприятия ФИО7, он от дальнейшего завладения чужим имуществом не отказался, осознавая, что ФИО7 понимает характер его действий, направленных на хищение имущества ЗАО «<данные изъяты>», игнорируя данное обстоятельство, для удержания похищенного имущества и продолжения его хищения, по вновь возникшему умыслу, направленному на открытое хищение указанного имущества из магазина «<данные изъяты>», на справедливое требование ФИО7 остановиться, стал оказывать последнему сопротивление и нанес ФИО7 несколько ударов руками, причинив тем самым последнему ссадины в лобной области, которые согласно заключению эксперта № 4585м/5813 от ДД.ММ.ГГГГг. не причинили вреда здоровью ФИО7, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой общей утраты трудоспособности, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками указанного торгового предприятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Подсудимый суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание заявленное подсудимым ходатайство, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО9 совершил тяжкое преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что ФИО9 не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы охарактеризован положительно, проживает с матерью, страдающей заболеванием.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, не находя оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО9 отбывание наказания с исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, полагая, что компакт-диск «VS» «CD-R» подлежит хранению в материалах уголовного дела; сырокопченая колбаса мини «Европейская» производства ООО «<данные изъяты>» массой 0,260кг., в вакуумной упаковке, полукопченая колбаса «Одесская» производства ООО «<данные изъяты>», массой 0,494кг, выданные на хранение ФИО8, подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мунтяну Дмитрия признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания ФИО9 исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: компакт-диск «VS» «CD-R» хранить в материалах уголовного дела; сырокопченую колбасу мини «Европейская» производства ООО «<данные изъяты>» массой 0,260кг., в вакуумной упаковке, полукопченую колбасу «Одесская» производства ООО «<данные изъяты>», массой 0,494кг, выданные на хранение ФИО8, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: