Приговор суда по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0019/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 февраля 2016 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично, при секретарях Канивце М.Ю., Бабаян А.Г., с участием государственных обвинителей: помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Груй С.Е., старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Поздняковой И.С., подсудимого Исаева Б.Х., защитника – адвоката Гвагвалия Д.М., представившего удостоверение...дата, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Исаева Б.Х., паспортные данные, ...адрес, ранее судимого, а именно: приговором Грозненского районного суда Чеченской Республики от 05.09.2011 Исаев Б.Х. признан виновным по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления суда от 25.04.2014 условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, не отбытый срок наказания – 4 месяца, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев Б.Х. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Исаев Б.Х. в период времени, предшествующий примерно ...дата, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего дата, примерно в ..., находясь совместно с неустановленным соучастником в одной из комнат ...адрес в адрес, распределив между собой преступные роли, в то время как неустановленное лицо, действуя согласно своей преступной роли, вынуло из шкафа принадлежащую проживающей в указанной квартире фио сумку и вывалило находящиеся в ней принадлежащие последней вещи на диван и открыто похитило из них деньги в сумме сумма, мобильный телефон марки «Леново» неустановленной модели, стоимостью сумма, с находящимися в нём не представляющими для потерпевшей материальной ценности ... без денежных средств на счетах, а также открыто похитило банковскую карту наименование организации, выданную на имя фио, он (Исаев Б.Х.), действуя согласно своей преступной роли, из находящихся на диване вещей открыто похитил принадлежащий фио мобильный телефон марки ...телефонтелефонсумма, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, без денежных средств на счету, затем он (Исаев Б.Х.) совместно с соучастником потребовал от фио назвать им ...от похищенной ими вышеуказанной банковской карты наименование организации, угрожая ей при этом физической расправой, то есть применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае, если фио сообщит неверный ПИН-код, в связи с чем фио, опасаясь за свои жизнь и здоровье, сообщила ему (Исаеву Б.Х.) и неустановленному лицу ПИН-код от похищенной вышеуказанной банковской карты, после чего неустановленное лицо, действуя согласно своей преступной роли, с находящейся при нем похищенной вышеуказанной банковской картой проследовал к банкомату наименование организации ..., расположенному по адресу: адрес, в котором в...дата произвел снятие денежных средств в сумме сумма, принадлежащих фио, со счета ...телефонпохищенной банковской карты наименование организации, выданной на имя фио, в то время как он (Исаев Б.Х.) остался в вышеуказанной квартире с фио с целью предотвращения блокирования последней похищенной банковской карты, что могло воспрепятствовать неустановленному соучастнику снять денежные средства со счета банковской карты. Затем он (Исаев Б.Х.) с места преступления с похищенным имуществом совместно с соучастником скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым фио своими совместными и согласованными с соучастником преступными действиями материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Исаев Б.Х. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, не признал, заявил о своей непричастности к открытому хищению имущества потерпевшей, пояснил, что потерпевшая фио оговорила его, руководствуясь неизвестными ему мотивами, предположил, что, возможно, таким образом она решила проблему недостачи денежных средств, за которые ей было необходимо отчитаться перед лицом, от которого она могла находиться в зависимости. При этом подсудимый не пояснил суду, основания для такого предположения. По обстоятельствам произошедшего Исаев Б.Х. показал, что дата он (Исаев Б.Х.) от своего друга узнал номер телефона девушки, оказывающей интимные услуги сексуального характера, и вместе с другом по имени Андрей приехал в квартиру по указанному девушкой адресу: адрес, номер квартиры он (Исаев Б.Х.) не помнит. Дверь им открыла девушка, которой, как он узнал позднее, являлась...фио Он (Исаев Б.Х.) и Андрей зашли в квартиру, прошли в комнату. фио.... была в квартире одна. Она позвонила своей подруге и пригласила ее прийти. Примерно через 15 минут в квартиру пришла подруга фио, которая назвалась Олей. В ходе разговора фио пояснила ему, что у неё сломался телефон марки «...». Он (Исаев Б.Х.) предложил отнести телефон в ремонт, на что фио согласилась и отдала ему телефон ...». Через некоторое время в квартиру позвонили, он (Исаев Б.Х.) увидел в дверной глазок сотрудников полиции в форменном обмундировании. При этом фио пояснила ему, что не вызывала полицию. Тогда он (Исаев Б.Х.) сказал фио, чтобы она сама отрыла дверь. фио ... открыла дверь полицейским, которые, убедившись в том, что все в порядке и, проверив у всех присутствующих документы, уехали. Через некоторое время он (Исаев Б.Х.) и Андрей ушли. Никаких интимных отношений у него и фио не было, уходя, он договорился с ней о следующей встрече. Отремонтировав телефон фио, он, желая вернуть его потерпевшей, несколько раз пытался с ней созвониться, но по телефону ему ответила другая девушка, которая сказала, что не знает фио, просила больше не звонить ей по этому номеру. Он не помнил номера квартиры, где проживала фио, но его знакомый по имени Игорь узнал полный адрес потерпевшей. дата он приехали к дому, где проживала фио по тому же адресу. Дверь ему открыла девушка по имени Ирина, которая сказала, что не знает фио фио обоюдному согласию он вступил в половую связь с Ириной, заплатив ей за оказанную сексуальную услугу сумма. Перед тем, как уйти из квартиры, он зашел в другую комнату, где увидел фио, которая пояснила, что по ошибке дала ему неверный номер телефона, в связи с чем он не мог до неё дозвониться. Через некоторое время в квартиру прибыли сотрудники полиции, которые доставили всех присутствующих в квартире лиц в отдел полиции. Суд, выслушав показания подсудимого Исаева Б.Х., непосредственно исследовав доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, оценив их в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела, считает, что в судебном заседании подсудимый Исаев Б.Х. дал ложные показания по обстоятельствам дела с целью избежать уголовной ответственности за совершенное в соучастии с неустановленным лицом преступление. Показания Исаева Б.Х., в которых он отрицает совершение вменяемого ему преступления, опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в связи с чем, суд не доверяет этим показаниям, расценивая их как недостоверное доказательство. Суд считает доказанным совершение Исаевым Б.Х. преступного деяния, указанного в описательной части, на основании совокупности следующих доказательств, представленных стороной обвинения, и не опровергнутых стороной защиты.

Потерпевшая фио, показания которой были также оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что дата она находилась дома одна по адресу фактического проживания: адрес. Примерно в...кто-то позвонил в дверь её квартиры. В дверной глазок она увидела молодого человека, который, как ей показалась, был её знакомым по имени Игорь. Открыв дверь, она увидела на пороге трёх ранее незнакомых ей молодых мужчин кавказской национальности, одним из которых был подсудимый Исаев Б.Х. Она поняла, что обозналась, но мужчины зашли в квартиру. Первым зашел Исаев Б.Х., и попросил пустить одного из его друзей в туалет. Они прошли на кухню, где по их просьбе она налила им кофе. В это время в квартиру пришла её подруга Анна, которой она открыла дверь. Она (фио) спросила Исаева Б.Х. и его друзей о том, что им нужно. При этом Исаев Б.Х. схватил её за руку и повел в комнату, вместе с ними в комнату прошел ещё один мужчина. Зайдя комнату, Исаев Б.Х. посадил ее (фио) на диван, после чего сел рядом с ней, а другой мужчина стал обыскивать шкафы, расположенные в комнате, достал из шкафа принадлежащую ей (фио) сумку, вывалил все содержимое на диван, после чего забрал принадлежащие ей денежные средства в сумме сумма, мобильный телефон марки «...» стоимостью сумма и ..., оформленную на её имя. Исаев Б.Х и второй мужчина потребовали от неё назвать ПИН-код от банковской карты, угрожая «сделать ей плохо», если она откажется назвать ПИН-код или назовёт его неверно. Свою угрозу они не конкретизировали. В это время Исаев Б.Х. забрал из её (фио) вещей мобильный телефон «...» стоимостью сумма с сим- картой сотового оператора «...». Воспринимая озвученную угрозу, как реальную угрозу её жизни и здоровью, она назвала требуемый от неё ПИН-код от карты, после чего мужчина вышел из комнаты, забрав с собой телефон «...», похищенные деньги и банковскую карту, а Исаев Б.Х. в это время продолжал находится с ней, чтобы она не убежала или не заблокировала карту. Через некоторое время в дверь квартиры позвонили сотрудники полиции, которые сообщили ей, что их вызвали соседи из-за шума, и спросили все ли у неё в порядке. Она (фио), опасаясь насилия со стороны Исаева Б.Х. и его сообщников, сказала сотрудникам полиции, что у неё всё в порядке, после чего они проверили у всех присутствующих документы и уехали. После этого Исаев Б.Х. и двое его сообщников также покинули квартиру. В этот же день она позвонила ...и попыталась заблокировать похищенную банковскую карту, но ей сообщили, что дата с её карты было списано сумма. Она поняла, что деньги были похищены у неё неизвестным мужчиной, который приходил в её квартиру с Исаевым Б.Х. дата и забрал с собой банковскую карту. О противоправных действиях Исаева Б.Х. и неизвестных лиц она (фио) не заявила в полицию, так как опасалась за свою жизнь. дата, примерно в...она (фио) проснулась от шума, на пороге комнаты увидела Исаева Б.Х., которого впустила в квартиру её знакомая ..., временно проживающая вместе с ней. Исаев Б.Х. взял её за руку и потребовал проследовать её и ...за ним. Она (фио), ...и Исаев Б.Х. прошли в соседнюю комнату. ...села на кровать, а Исаев Б.Х. стал снимать с неё (фио) халат. Испугавшись, она (фио) стала плакать и сопротивляться Исаеву Б.Х., осознавая, что он намерен её изнасиловать. ..., чтобы отвлечь Исаева Б.Х. предложила ему покурить на кухне, на что он согласился и они втроем прошли на кухню, где стали курить. Через некоторое время она (фио) услышала стук в дверь. Исаев Б.Х. приказал ей (фио) посмотреть, кто пришел. В дверной глазок она увидела сотрудников полиции, о чём сообщила Исаеву Б.Х. Он отреагировал спокойно, сказал, чтобы она открыла дверь и сказала сотрудниками полиции, что у неё всё в порядке. Сотрудники полиции сообщили, что прибыли по сообщению соседей о нарушении тишины в её квартире. Она выполнила указание Исаева Б.Х., сообщив, что у неё все в порядке. Однако сотрудники полиции отвели её в сторону и ещё раз спросили, всё ли у неё в порядке. Она рассказала им, о том, что Исаев Б.Х. ранее похитил принадлежащее ей имущество, причинив ущерб на общую сумму сумма. В судебном заседании потерпевшая фио подтвердила оглашенные показания и также уверенно указала на подсудимого Исаева Б.Х., как на лицо, которое совместно с другим неизвестным ей мужчиной дата, угрожая применением насилия, похитил у неё мобильный телефон марки ...стоимость сумма, банковскую карту наименование организации, выданную на её (фио) имя, денежные средства в сумме сумма, которые были сняты с её счета с использованием похищенной банковской карты, денежные средства в сумме сумма, мобильный телефон марки «...» неустановленной модели, стоимостью сумма.

Оценивая показания потерпевшей фио, суд не находит оснований ставить их под сомнение. Потерпевшая фио ранее не была знакома с подсудимым Исаевым Б.Х., что подсудимый не отрицал в суде. Каких-либо мотивов для оговора потерпевшей фио подсудимого Исаева Б.Х. судом не установлено. Доказательств, позволяющих поставить показания потерпевшей под сомнение, стороной защиты также не представлено. Вопреки доводам стороны защиты показания фио являются последовательными, непротиворечивыми и соответствуют другим доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным судом. Так из показаний свидетеля фио следует, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по адрес. В один из дней дата он (фио) заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы по ОМВД России по адрес. Сотрудниками полиции в отдел МВД России по адрес был доставлен Исаев Б.Х.. По указанию оперативного дежурного в присутствии понятых им (фио) был произведён личный досмотр Исаева Б.Х., в ходе которого у него был обнаружен среди прочего мобильный телефон марки ...По факту изъятия телефона Исаев Б.Х. пояснил, что указанный телефон марки «...» он взял у девушки по имени ..., для того, чтобы отдать его в ремонт.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что является полицейским ... по адрес. дата примерно в четыре часа от оперативного дежурного ОМВД России по адрес, он и полицейский- водитель фио получили указание проследовать в квартиру, расположенную по адресу: адрес, из которой были слышны крики. Дверь в квартиру им открыла девушка, оказавшаяся фио. В квартире также находились вторая девушка и подсудимый Исаев Б.Х. Он (фио) обратил внимание, что фио и вторая девушка были чем-то напуганы. В ходе беседы с фио и второй девушкой они пояснили, что Исаев Б.Х. пришёл в данную квартиру уже второй раз. Первый раз он приходил дата, при этом, угрожая физической расправой фио, похитил у неё денежные средства с банковской карты, два телефона, один из которых марки «...», наличные деньги, после чего ушел. Получив указанную информацию, он вызвал в квартиру по указанному адресу следственно-оперативную группу. Прибывшая группа осмотрела квартиру, после чего фио, Исаев Б.Х. и вторая девушка были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля фио следует, что в один из дней дата он (фио) в составе экипажа ГНР заступил на службу по охране общественного порядка по адрес совместно с инспектором ППСП фио От оперативного дежурного ОМВД России по адрес они получили указание проследовать по адресу: адрес, где из указанной квартиры были слышны крики. Дверь в квартиру открыла девушка. Он (фио) прошел в квартиру и увидел вторую девушку и подсудимого Исаева Б.Х. Девушки были чем-то напуганы и пояснили, что ранее Исаев Б.Х. уже приходил в указанную квартиру дата и, угрожая физической расправой фио, похитил принадлежащее ей имущество.

Из показаний свидетеля фио, следует, что дата ей позвонила потерпевшая фио и сообщила о том, что её ограбили неизвестные лица. дата ей опять позвонила знакомая фио, которая была очень напугана, сообщила, что в квартиру, где она проживает, пришел неизвестный ей мужчина, который ранее ограбил её дата. фио...была очень напугана, в связи с чем она (фио) решила к ней приехать. Приехав по адресу: адрес, она увидела сотрудников полиции, фио, ее подругу по имени Ирина и ранее неизвестного ей Исаева Б.Х., который был задержан сотрудниками полиции. фио ...рассказала ей, что Исаев Б.Х. дата совместно с сообщниками похитил у неё телефон и денежные средства из кошелька, а также деньги с банковской карты, предварительно потребовав от неё сообщить ПИН-код карты. Она (фио) советовала потерпевшей фио обратиться в полицию, но она боялась мести со стороны подсудимого и его сообщников, в связи с чем обращаться в полицию не стала. Со слов фио ей также стало известно, что подсудимый Исаев Б.Х. дата имел при себе ранее похищенный у неё телефон «...», который на момент хищения был исправен, однако подсудимый выдвинул сотрудникам полиции ложную версию о том, что телефон был сломан, и он (Исаев Б.Х.) забрал его для осуществления ремонта.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио Судом не установлено наличия у них мотивов для оговора подсудимого. По существенным обстоятельствам дела эти свидетели дали логичные, последовательные и непротиворечивые показания. На протяжении предварительного следствия и всего судебного заседания не дали показаний, позволяющих усомниться в их искренности, а также поставить под сомнение достоверность других доказательств, положенных судом в основу обвинения подсудимого Исаева Б.Х. в преступном деянии, указанном в описательной части приговора.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого Исаева Б.Х. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из заявления потерпевшей фио от дата, зарегистрированного в КУСП ..., следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину по имени фио, который совместно с другими неизвестными ей лицами дата в период времени ...незаконно проник в занимаемую ей квартиру по адресу: адрес и, угрожая физической расправой, открыто похитил принадлежащие ей мобильные телефоны, наличные денежные средства, а также денежные средства с банковской карты на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 3).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от дата оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио усматриваются обстоятельства задержания Исаева Б.Х., паспортные данные, причастного к совершению преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, который дата в период времени с ..., находясь в квартире...адрес в адрес, совместно с иными лицами открыто похитил у фио принадлежащее ей имущество на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 20).

Из протокола осмотра места происшествия от дата усматривается обстановка места происшествия в квартире по адресу: адрес (т. 1 л.д. 38-42).

Из ответа наименование организации от дата на запрос следователя следует, что снятие денежных средств в размере сумма, принадлежащих фио, со счета ...телефонпохищенной банковской карты наименование организации, выданной на имя фио, производилось с банкомата наименование организации ...адресдата

Из протокола осмотра и просмотра видеозаписи от дата следует, что с участием потерпевшей фио осуществлен осмотр и просмотр CD-диска с видеозаписью событий, произошедших дата в период времени с ...в помещении офиса наименование организации, расположенного по адресу: адрес. В ходе просмотра установлено, что дата в..., мужчина, схожий по приметам с указанным потерпевшей фио, который открыто похитил у неё банковскую карту наименование организации дата...по адрес в г. Москве, подходит к банкомату наименование организации ..., расположенному по адресу: адрес, производит операцию по снятию денежных средств на вышеуказанном банкомате, после чего пересчитывает денежные средства, выданные банкоматом и выходит из вышеуказанного офиса самообслуживания (т. 1 л.д. телефон).

Из протокола личного досмотра Исаева Б.Х. от дата следует, что в ходе личного досмотра у Исаева Б.Х. изъят мобильный телефон марки «...телефонтелефон) (т. 1 л.д. 28-29).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что предметом осмотра является мобильный телефон марки «...телефонтелефонизъятый в ходе проведения личного досмотра Исаева Б.Х. по адресу: адрес (т. 1 л.д. 80-85).

Из протокола предъявления предмета для опознания от дата следует, что потерпевшая фио опознала мобильный телефон марки ...) в металлическом корпусе серебристого цвета, который был у нее открыто похищен дата в ...адрес в адрес ранее ей незнакомым ей Исаевым Б.Х. Телефон она опознает по внешнему виду, форме, цвету, по царапине на коже на задней части корпуса (т. 1 л.д. 88-89).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены сотрудники полиции фио и фио, выезжавшие в составе экипажа группы немедленного реагирования дата в квартиру, где проживала потерпевшая

фио по адресу: адрес, по вызову, поступившему в дежурную часть отдела полиции. Свидетели фио и фио показали суду, что дата они несли службу в составе экипажа группы немедленного реагирования. По указанию дежурного они (фио,

фио) проследовали в ...о адрес, из которой по сообщению соседей доносились крики. Дверь им открыла молодая девушка, которая пояснила, что у неё всё в порядке, в квартире никто не кричит. Позади девушки стоял мужчина, который поинтересовался в чём дело. Девушка пояснила, что это её знакомый. При проверке документов было установлено, что девушка является гражданином Украины, а мужчина – гражданином России. В связи с отсутствием заявлений со стороны девушки о допущенных в отношении её противоправных действиях, никаких дополнительных мер не предпринималось, соседи не опрашивались. Оценивая показания свидетелей фио и фио, суд приходит к выводу, что они согласуются с показаниями потерпевшей фио об обстоятельствах приезда в её квартиру дата сотрудников полиции и не свидетельствуют о непричастности Исаева Б.Х. к совершенному преступлению, указанному в описательной части.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Исаева Б.Х. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Все исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие вину подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Стоимость похищенного имущества подтверждена показаниями потерпевшей, письменным заявлением потерпевшей фио о совершенном преступлении, согласно которому похищенное имущество и денежные средства оцениваются в сумма, справкой наименование организации о денежных средствах, списанных с карты дата, в сумме сумма. Оснований сомневаться в том, что Исаев Б.Х. совершил преступление в составе группе лиц по предварительному сговору, при этом каждый из соисполнителей выполнял свою роль в открытом хищении имущества у потерпевшей фио, у суда не имеется. При квалификации действий Исаева Б.Х. суд считает доказанным умышленный и согласованный характер его действий с неустановленным соучастником. Квалифицируя действия подсудимого Исаева Б.Х. по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств дела. При квалификации действий Исаева Б.Х. суд считает доказанным умышленный и согласованный характер его действий с неустановленным соучастником. У суда не имеется оснований сомневаться в том, что Исаев Б.Х. совершил преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом каждый из соисполнителей выполнял свою роль в открытом хищении имущества. Во исполнение своей роли один из неустановленных соучастников Исаева Б.Х. похитил банковскую карту потерпевшей, после чего Исаев Б.Х. совместно с соучастником потребовали от потерпевшей назвать им ПИН-код для получения доступа к банковскому счету потерпевшей, высказывая при этом угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей фио с целью подавления её воли к воспрепятствованию их противоправным действиям. Опасаясь реализации подсудимым и его соучастником угроз применения насилия, потерпевшая сообщила им ПИН-код, воспользовавшись которым неустановленный соучастник Исаева Б.Х. произвел снятие денежных средств в сумме сумма, принадлежащих фио через банкомат, в то время, как Исаев Б.Х. удерживал потерпевшую, ограничивая его возможность в передвижении. Кроме того, неустановленный соучастник Исаева Б.Х. во исполнение своей преступной роли открыто похитил у потерпевшей наличные деньги в сумме сумма, мобильный телефон марки «...» неустановленной модели, стоимостью сумма. Исаев Б.Х. действовал совместно и согласованно с неустановленным соучастником, о чём свидетельствует то обстоятельство, что он не препятствовал открытому хищению соучастником имущества потерпевшей, совместно с соучастником высказывал в её адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, удерживал потерпевшую в комнате квартиры, в то время, когда его соучастник производил снятие денежных средств со счёта потерпевшей, лично открыто похитил у потерпевшей телефон марки «...скрылся с похищенным имуществом с места преступления вместе с соучастником. Высказанные в адрес фио угрозы, которые потерпевшая восприняла реально, как угрозы применения в отношении неё насилия, отсутствие реального вреда здоровью потерпевшей, дают суду основания считать, что подсудимый Исаев Б.Х. и его неустановленный соучастник, действуя с единым умыслом, совместно и согласовано при совершении открытого хищения имущества фио, высказали в её адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия Исаева Б.Х. и его неустановленного соучастника в сложившейся обстановке были направлены, в том числе на подавление воли потерпевшей к сопротивлению и открытому хищению её имущества. Совершенное преступление является оконченным, поскольку подсудимый Исаев Б.Х. и его неустановленный соучастник скрылись с места происшествия с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Суд признает необоснованными доводы подсудимого Исаева Б.Х. и его защитника о том, что Исаев Б.Х. не участвовал в открытом хищении имущества потерпевшей, забрал у потерпевшей принадлежащий ей телефон марки ...с целью сдать его в ремонт, желал в последующем вернуть телефон потерпевшей. Указанные доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей фио, и свидетеля фио, из которых следует, что Исаев Б.Х. открыто похитил у потерпевшей телефон, не имея намерения его возвращать, о чем фио незамедлительно в этот же день сообщила фио Оснований не доверять показаниям потерпевшей фио и свидетеля фио у суда не имеется, поскольку они не были знакомы с подсудимым, мотивов для его оговора не имеют. Обвинение, предъявленное подсудимому Исаеву Б.Х. в совершении преступления, указанного в описательной части, суд считает обоснованным. На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия Исаева Б.Х. по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При изучении личности подсудимого Исаева Б.Х. установлено, что он ранее судим, а именно: приговором Грозненского районного суда Чеченской Республики от 05.09.2011 Исаев Б.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ данная судимость образует опасный рецидив преступлений. Исаев Б.Х. на ...

ПРИГОВОРИЛ

Признать Исаева Б.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год. На основании части 1 статьи 53 УК РФ возложить на Исаева Б.Х. следующие ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы в течение 1 (одного) года: - не уходить из дома по месту постоянного проживания по адресу: адрес, ..., в период времени с 22 часов вечера до 06 часов 00 минут утра; - не выезжать за пределы адрес; - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Исаева Б.Х. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации в течение 1 (одного) года после отбытия наказания в виде лишения свободы. Меру пресечения Исаева Б.Х. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания Исаева Б.Х. исчислять с дата. Зачесть в срок назначенного наказания время фактического задержания и предварительного содержания Исаева Б.Х. под стражей с дата до дата, включительно. Вещественные доказательства: -...телефонтелефонфиофиодатанаименование организацииадрес Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин