Приговор суда по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0150/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-150/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

03 июня 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Соловьевой С.Е., Куликова С.Ю.,

подсудимых Алыпкачева «ИМЯ ОТЧЕСТВО», Плужникова «ИМЯ ОТЧЕСТВО»,

защитников – адвоката: Тетерина С.М., представившего удостоверение № ****, выданное ГУ МЮ по г. Москве 12.01.2011 года, ордер № *** от 29.03.2016 года, Лутовиновой Н.В., представившей удостоверение № ***, выданное ГУ МЮ по г. Москве 02.04.2010 года, ордер № *** от 21.03.2016 года, Акопян Р.П., представившей удостоверение № ***, выданное ГУ МЮ по г. Москве 24.02.2016 года, ордер № **** от 12.04.2016 года,

потерпевшего Кособокова «ИМЯ ОТЧЕСТВО»,

при секретаре Ибрагимовой З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Алыпкачева «ИМЯ ОТЧЕСТВО», «ЧИСЛО МЕСЯЦ ГОД» года

рождения, уроженца ******, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:

******, с неполным средним образованием, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, «ЛИЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ», не работающего, военнообязанного, не судимого,

Плужникова «ИМЯ ОТЧЕСТВО», «ЧИСЛО МЕСЯЦ ГОД» года рождения, уроженца ******,

гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ********, со средним специальным

образованием, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего *******, судимого 10.04.2013 года Ртищевским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234 УК РФ,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере «СУММА» рублей, штраф оплачен 20.01.2015 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алыпкачев «ИМЯ ОТЧЕСТВО» и Плужников «ИМЯ ОТЧЕСТВО» совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, Алыпкачев «ИМЯ ОТЧЕСТВО» в неустановленном следствием месте и время, но не позднее 20 часов 10 минут 7 декабря 2015 года, вступил с Плужниковым «ИМЯ ОТЧЕСТВО» в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее Кособокову «ИМЯ ОТЧЕСТВО», распределив при этом преступные роли между собой.

Во исполнения совместного преступного умысла, Алыпкачев «ИМЯ ОТЧЕСТВО» совместно с Плужниковым «ИМЯ ОТЧЕСТВО» в 20 часов 10 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д.6, подошли к ранее незнакомому Кособокову «ИМЯ ОТЧЕСТВО», где Алыпкачев «ИМЯ ОТЧЕСТВО» начал разговор с Кособоковым «ИМЯ ОТЧЕСТВО» на отвлеченную тему, скрывая таким образом их с Плужниковым «ИМЯ ОТЧЕСТВО» преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества Кособокова «ИМЯ ОТЧЕСТВО», а также снижая бдительность последнего. В ходе указанного разговора Плужников «ИМЯ ОТЧЕСТВО», действовавший согласно отведенной ему преступной роли, открыл наружный карман куртки Кособокова «ИМЯ ОТЧЕСТВО» и вытащил мобильный телефон торговой марки «Fly», модель DS107D, стоимостью, согласно заключения эксперта № ***** от 09.12.2015 года, «СУММА» рублей, таким образом, открыто похитив его. Далее Плужников «ИМЯ ОТЧЕСТВО» передал Алыпкачеву «ИМЯ ОТЧЕСТВО» указанный мобильный телефон торговой марки «Fly», модель DS107D. Алыпкачев «ИМЯ ОТЧЕСТВО», по последовавшей от Кособокова «ИМЯ ОТЧЕСТВО» просьбе, воля к сопротивлению которого была подавлена преступными действиями соучастников, вытащил из вышеуказанного похищенного мобильного телефона торговой марки «Fly», модель DS107D, сим-карту мобильного оператора «Билайн» и сим-карту мобильного оператора «Мегафон» и передал их Кособокову «ИМЯ ОТЧЕСТВО» Затем, Алыпкачев «ИМЯ ОТЧЕСТВО», убрав похищенный у Кособокова «ИМЯ ОТЧЕСТВО» вышеуказанный мобильный телефон в задний карман своих брюк, совместно с Плужниковым «ИМЯ ОТЧЕСТВО» с места совершения преступления скрылись, причинив таким образом Кособокову «ИМЯ ОТЧЕСТВО» материальный ущерб на сумму **** рублей.

Подсудимые Алыпкачев «ИМЯ ОТЧЕСТВО» и Плужников «ИМЯ ОТЧЕСТВО» заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией их действий согласны, вину признают, раскаиваются в содеянном, ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитниками, настаивают на его удовлетворении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитники поддержали позицию своих доверителей и просили удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласились Алыпкачев «ИМЯ ОТЧЕСТВО» и Плужников «ИМЯ ОТЧЕСТВО» обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимых полностью установленной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, совершенное Алыпкачевым «ИМЯ ОТЧЕСТВО» и Плужниковым «ИМЯ ОТЧЕСТВО», в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений против собственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым Алыпкачеву «ИМЯ ОТЧЕСТВО» и Плужникову «ИМЯ ОТЧЕСТВО» вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности Алыпкачева «ИМЯ ОТЧЕСТВО» и Плужникова «ИМЯ ОТЧЕСТВО», их возраст, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Алыпкачев «ИМЯ ОТЧЕСТВО» не судим / т. 1 л.д. 164-169, 172-174, 177- 178, 180 /, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит / т. 1 л.д. 163 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Алыпкачева «ИМЯ ОТЧЕСТВО» в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного, а также признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у его близкого родственника заболевания.

Плужников «ИМЯ ОТЧЕСТВО» судим / т. 1 л.д. 184-187, 189-191 /, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит / т. 1 л.д. 183 /, характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Плужникова «ИМЯ ОТЧЕСТВО», в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении неродного малолетнего ребенка у виновного, а также признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у его близкого родственника заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновных, роли каждого в совершенном преступлении, их поведения на всех стадиях производства по уголовному делу, исходя из конкретных обстоятельств ими содеянного, могут быть достигнуты при назначении Алыпкачеву «ИМЯ ОТЧЕСТВО» и Плужникову «ИМЯ ОТЧЕСТВО» наказания в виде лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновных в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, без ущерба интересов их семей.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, суд не находит оснований для применения к Алыпкачеву «ИМЯ ОТЧЕСТВО» и Плужникову «ИМЯ ОТЧЕСТВО» положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, считая невозможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Алыпкачеву «ИМЯ ОТЧЕСТВО» и Плужникову «ИМЯ ОТЧЕСТВО» дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Алыпкачеву «ИМЯ ОТЧЕСТВО» и Плужникову «ИМЯ ОТЧЕСТВО» суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Алыпкачеву «ИМЯ ОТЧЕСТВО» и Плужникову «ИМЯ ОТЧЕСТВО» отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из его значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Алыпкачева «ИМЯ ОТЧЕСТВО» и Плужникова «ИМЯ ОТЧЕСТВО» виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить каждому по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденным Алыпкачеву «ИМЯ ОТЧЕСТВО» и Плужникову «ИМЯ ОТЧЕСТВО» исчислять с 03.06.2016 года, засчитав в отбытый срок, время их содержание под стражей с 07.12.2015 года по 02.06.2016 года.

Вещественное доказательство: мобильный телефон торговой марки «Fly», модель DS107D, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Кособокову «ИМЯ ОТЧЕСТВО»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными Алыпкачевым «ИМЯ ОТЧЕСТВО» и Плужниковым «ИМЯ ОТЧЕСТВО», содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

А.А. Кавешников