Приговор суда по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0005/2016 | Грабеж судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Акановой М.В., при секретарях Мавлюдовой З.М., Семагиной Л.Б., с участием государственного обвинителя в лице помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И., подсудимого Хадаева Г.М., защитника в лице адвоката Магомедовой Ш.А., представившей удостоверение № … и ордер № … от 12 октября 2015 года, подсудимого Абдухамидова М.Л., защитника в лице адвоката Рагимова Ф.С., представившего удостоверение № … и ордер № … от 08 октября 2015 года, потерпевших ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хадаева Г.М., …, судимого 06 мая 2011 года … по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 21 декабря 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Абдухамидова М.Л…, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хадаев Г.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: Хадаев Г.М., не позднее 11 ноября 2014 года, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием соучастником, направленный на хищение имущества и во исполнение задуманного 11 ноября 2014 года, в период времени с 00 часов до 00 часов 20 минут, он (Хадаев Г.М.) совместно с неустановленным следствием соучастником прибыл по адресу: г. Москва, Жуков Проезд, дом 23, где сломив волю ФИО 2 к сопротивлению, открыто похитил из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО 2, денежные средства в размере … рублей и мобильный телефон марки «…», стоимостью … рублей, после чего совместно с неустановленным следствием соучастником с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинили своими действиями ФИО 2 материальный ущерб на общую сумму … рублей.

Хадаев Г.М. и Абдухамидов М.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, а именно: Хадаев Г.М. и Абдухамидов М.Л. не позднее 08 февраля 2015 года вступили в предварительный сговор, направленный на хищение имущества и во исполнение задуманного, 08 февраля 2015 года, примерно в 05 часов 00 минут, прибыли на автомобиле марки «…», государственный регистрационный номер …, под управлением Хадаева Г.М., по адресу…, где взяли пассажира ФИО 3 и продолжили движение. Далее Хадаев Г.М. и Абдухамидов М.Л., воспользовавшись тем, что ФИО 3 уснул и за их действиями никто не наблюдает, не позднее 14 часов 00 минут, похитили из правого кармана джинс ФИО 3 мобильный телефон марки «…», стоимостью … рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом на счету, кожаный ремень стоимостью … рублей, из левого кармана куртки денежные средства в размере … рублей и пластиковую карту «…», не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, после чего Хадаев Г.М. и Абдухамидов М.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму … рублей.

Также Хадаев Г.М. и Абдухамидов М.Л. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: Хадаев Г.М. и Абдухамидов М.Л. не позднее 12 февраля 2015 года вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества и во исполнение задуманного, 12 февраля 2015 года, примерно в 00 часов 00 минут, совместно прибыли на автомобиле марки «…», государственный регистрационный знак …, под управлением Хадаева Г.М., по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, дом 59, корпус 1, далее в автомобиле нанесли ФИО 5 и ФИО 4 многочисленные удары в область лица и головы, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, затем открыто похитили у ФИО 5 мобильный телефон марки «…», стоимостью … рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом на счету, пластиковую карту «…» на счету которой находились денежные средства в размере … рублей, принадлежащие ФИО 5, а также открыто похитили у ФИО 4 денежные средства в размере … рублей., после чего Хадаев Г.М. и Абдухамидов М.Л. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинили своими действиями ФИО 5 материальный ущерб на общую сумму … рублей, ФИО 4 материальный ущерб на сумму … рублей.

Также Хадаев Г.М. и Абдухамидов М.Л. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: Хадаев Г.М. и Абдухамидов М.Л. не позднее 19 февраля 2015 года вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества и во исполнение преступного умысла 19 февраля 2015 года, примерно в 02 часа 00 минут, Хадаев Г.М. находясь на заднем пассажирском сидении автомобиля марки «…», государственный регистрационный номер …, под управлением Абдухамидова М.Л., следовавшей по маршруту …, в которой на переднем пассажирском сидении находился ФИО 1, прибыв примерно в 04 часа 10 минут к дому 16 по Коровинскому шоссе г. Москвы, где он (Хадаев Г.М.) согласно отведенной ему роли, вырвал из рук ФИО 1 мобильный телефон марки «….», стоимостью … рублей, с защитной пленкой на экране, стоимостью … рублей, в кожаном чехле, стоимостью … рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом, картой объемом 4ГБ, стоимостью … рублей, при этом Абдухамидов М.Л. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения о появлении посторонних лиц. После чего Хадаев Г.М. совместно с Абдухамидовым М.Л., вытолкнули ФИО 1 из салона автомобиля, сломив тем самым его волю к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинили ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму … рублей.

Подсудимый Хадаев Г.М. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, а именно в том, что совершил кражу мобильных телефонов у ФИО 1, ФИО 3, ФИО 5, при этом никакого насилия к ним не применял, в предварительный сговор с Абдухамидовым М.Л. не вступал. Подсудимый показал суду, что 11 ноября 2014 года находился в больнице в г. … и не совершал открытое хищение имущества у потерпевшего ФИО 2, приехал в Москву только 12 января 2015 года. 08 февраля 2015 года находился в ночном клубе до часу ночи, а когда вышел на улицу, то увидел автомобиль Абдухамидова М.Л. и попросил довезти до дома, на что последний ответил, что есть два пассажира которых надо отвезти и потом он завезет его. Они отвезли пассажиров и на обратном пути их остановил ФИО 3, попросил отвезти его на ул. …, в это время он (Хадаев Г.М.) управлял автомобилем. В ходе движения потерпевший сидел на заднем пассажирском сиденье, доставал свой телефон из кармана, включал музыку и что-то пил из спиртных напитков, а потом заснул. На ул. … они заехали во двор дома, Абдухамидов М.Л. вышел из автомобиля, вытащил из салона ФИО 3 и посадил на скамейку, после чего они поехали в сторону метро «…». Ни денег, ни телефон, ни ремень у потерпевшего не похищал. Затем Абдухамидов М.Л. сказал ему, что похитил мобильный телефон у ФИО 3 12 февраля 2015 года был в г. …, потом по телефону позвонил Абдухамидову М.Л., который за ним заехал на автомобиле и повез домой, но по дороге заехали на …. Проезжая по ул. … они остановились и стали свидетелем того, как охранники клуба избивали ФИО 5, которого сумели отстоять, после чего ездили к банкомату, а когда вернулись к клубу, то ФИО 4 вышел из автомобиля на углу улиц … и … и ушел, а они (Хадаев Г.М. и Абдухамидов М.Л.) повезли ФИО 5 в сторону метро «…», но по дороге потерпевший сказал, что ему надо в поселок … и его после этого высадили у метро «…», при этом ничего у него не требовали и не забирали, не избивали. 19 февраля 2015 года был в гостях, потом вечером созвонился с Абдухамидовым М.Л., который на арендованном автомобиле, заехал за ним и они поехали по Дмитровскому шоссе, затем на ул. … Абдухамидов М.Л. остановил автомобиль возле ночного магазина, он (Хадаев Г.М.) пошел в магазин, а когда вернулся, то увидел сидящего на переднем пассажирском сиденье ФИО 1, после чего поехали в сторону Коровинского шоссе, по дороге заехали к знакомому. Пока ехали на машине, то потерпевший заснул, потом ему стало плохо и Абдухамидов М.Л. посадил ФИО 1 на лавку возле дома. В это время в сумке потерпевшего зазвонил телефон и он (Хадаев Г.М.) ответил на звонок, после чего у спящего ФИО 1 забрал его мобильный телефон себе. При этом потерпевшего не избивал и об украденном телефоне рассказал Абдухамидову М.Л. спустя время, который они отвезли ФИО 6 на реализацию.

Подсудимый Абдухамидов М.Л. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, а именно в том, что совершил кражу мобильного телефона у потерпевшего ФИО 3 и показал суду, что 08 февраля 2015 года находился возле клуба «…», потом совместно с Хадаевым Г.М. отвезли в район метро «…» двух пассажиров, а когда возвращались обратно, то взяли в качестве пассажира ФИО 3 и повезли его на ул. Херсонская, где он тайно похитил у потерпевшего мобильный телефон и потом об этом сказал Хадаеву Г.М. 12 февраля 2015 года ему (Абдухамидову М.Л.) на мобильный телефон позвонил Хадаев Г.М., попросил приехать за ним в г. …, после чего они поехали в сторону … и по дороге остановились на …, где увидели, что охранники клуба избивают ФИО 5, помогли потерпевшего освободить, после чего ездили к банкоматам, где ФИО 5 пытался со своей карточки снять денежные средства, но у него ничего не получалось, далее вернулись к клубу, там оставили ФИО 5. На следующий день он (Абдухамидов М.Л.) убирая автомобиль, в салоне обнаружил мобильный телефон марки «…», который отвез на реализацию ФИО 6. 19 февраля 2015 года ему позвонил Хадаев Г.М. и попросил отвезти его домой, он заехал за ним на ул. …, тот в это время находился в «…». По дороге в качестве пассажира взяли ФИО 1 и повезли на Коровинское шоссе, где потом потерпевший сидел на лавочке, так как ему стало плохо, к нему подходил Хадаев Г.М., они о чем-то разговаривали, а затем он узнал, что Хадаев Г.М. похитил у ФИО 1 мобильный телефон, который они отвезли на реализацию ФИО 6. Потерпевшим удары не наносил.

Допросив потерпевших, свидетелей, огласив на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания не явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Хадаева Г.М. и Абдухамидова М.Л. в совершении вышеописанных преступных действий, подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду открытого хищения имущества у ФИО 2

- показаниями потерпевшего ФИО 2, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные потерпевшим о том, что 10 ноября 2014 года совместно со своим другом находился около остановки «…», остановил машину и попросил отвезти на ул. …, при этом его друг сел на переднее пассажирское сиденье, а он сам сел на заднее и сразу же оплатил проезд в размере … рублей. Во время движения обратил внимание, что водитель не туда едет, то последний пояснил, что надо проехать на разворот. В 00 часов 10 минут автомобиль остановился по адресу: г. Москва, Жуков Проезд, дом 23, водитель вышел из автомобиля и сказал, что ему надо отойти и направился в сторону дома. Он (ФИО 2) вышел из салона автомобиля и закурил. В этот момент к нему подошли двое человек, среди них был Хадаев Г.М., который попросил закурить, после чего из его (ФИО 2) левого кармана куртки вытащил кошелек и передал его второму стоящему за ним мужчине. Он (ФИО 2) потребовал вернуть кошелек, что было сделано, но в кошельке не оказалось денежных средств в сумме … рублей, тогда он потребовал вернуть денежные средства, однако Хадаев Г.М. оттолкнул его от автомобиля, сам со вторым мужчиной сел в него и они уехали. В салоне автомобиля остался его мобильный телефон марки «…» (том 1, л.д. 222-226);

- заявлением ФИО 2 от 14 ноября 2014 года на имя начальника ОМВД России по … району г. Москвы, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 11 ноября 2014 года похитили у него денежные средства и мобильный телефон (том 1, л.д. 198);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2015 года, из которого следует, что потерпевший ФИО 2 по адресу: г. Москва, Жуков Проезд, дом 23, пояснил, что по данному адресу в отношении него было совершено противоправное деяние (том 1, л.д. 209-212);

- протоколом предъявления для опознания от 26 марта 2015 года, из которого следует, что среди предъявленных для опознания мужчин, потерпевший ФИО 2 опознал Хадаева Г.М. как лицо, совершившее 11 ноября 2014 года в отношении него противоправное деяние (том 1, л.д. 229-232);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО 2 и подозреваемым Хадаевым Г.М., из которой следует, что ФИО 2 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, указав, что именно Хадаев Г.М. вытащил у него из кармана куртки кошелек, который передал своему соучастнику, а когда по его требованию кошелек вернули, то в нем не оказалось денежных средств в размере … рублей, а после высказывания требования о возврате денежных средств, Хадаев Г.М. оттолкнул его от автомобиля, сел в него и уехал. При этом в автомобиле остался его (ФИО 2) мобильный телефон (том 1, л.д. 238-242);

по эпизоду тайного хищения имущества у Новикова М.С.

- показаниями потерпевшего ФИО 3, данными в судебном заседании, в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные потерпевшим, о том, что 08 февраля 2015 года ночью находился в ночном клубе, употреблял спиртные напитки, к утру устал и решил поехать домой. Примерно в 05 часов 00 минут вышел из клуба, на улице подошел к автомобилю марки «…», желтого цвета, через опущенное стекло увидел, что на водительском месте сидит Хадаев Г.М., а на пассажирском Абдухамидов М.Л., попросил довезти до ул. Херсонская, дом 3, за … рублей. Он сел на заднее сиденье с правой стороны. По дороге подсудимые общались между собой, но не на русском языке. Так как он (ФИО 3) был в состоянии алкогольного опьянения, то уснул в автомобиле, а проснулся в больнице и обнаружил пропажу мобильного телефона марки «…», стоимостью …, кожаного ремня, стоимостью … рублей, денежных средств в сумме … рублей и пластиковой карты «…», на счету которой денежные средства отсутствовали. Сразу подумал, что все это украсть могли только таксисты, которые его подвозили. Ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму … рублей (том 2, л.д. 19-22);

- показаниями свидетеля ФИО 7, данными в судебном заседании о том, что работает в должности оперуполномоченного полиции 17 отдела 4 ОРЧ ОУР «…» ГУ МВД России по г. Москве, их отдел занимается местами скупки и сбыта похищенного имущества, и одним из таких мест является рынок «…», расположенный по адресу: … При проведении проверки на рынке, в одном из павильонов был обнаружен телефон марки «…», после чего был установлен его владелец, который в ходе разговора пояснил, что телефон у него был похищен. О происхождении телефона продавец ФИО 6 пояснил, что ему его продали Абдухамидов М.Л. и Хадаев Г.М., которые приезжали к нему на автомобиле;

- показаниями свидетеля ФИО 8, данными в судебном заседании, в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные свидетелем о том, что работает оперуполномоченным полиции 17 отдела 4 ОРЧ «…» УУР ГУ МВД России по г. Москве. 08 февраля 2015 года совместно с ФИО 7. находился на территории … по адресу: …, где в палатке № … у продавца попросили на проверку один из мобильных телефонов. Ему был предоставлен мобильный телефон марки «…» в белом корпусе. После изучения информации в памяти телефона, он связался с его владельцем по имени «М.», который в ходе разговора сообщил, что 08 февраля 2015 года у него телефон был похищен и рассказал об обстоятельствах похищения (том 2, л.д. 27-28);

- показаниями свидетеля ФИО 6, данными в судебном заседании, в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные свидетелем, о том, что работает продавцом в павильоне № … на … по адресу: …, где познакомился с Абдухамидовым М.Л., который продавал ему телефоны и несколько раз приезжал вместе с Хадаевым Г.М. на автомобиле марки «…», государственный регистрационный знак …. 08 февраля 2015 года Абдухамидов М.Л. подъехал к нему на радиорынок на автомобиле вместе с Хадаевым Г.М. и предложил приобрести мобильный телефон марки «…» в белом корпусе, который он согласился купить за … рублей. Абдухамидовым М.Л. и Хадаев Г.М. каждый раз, когда они продавали телефоны, то заявляли, что данные телефоны принадлежат им. 13 марта 2015 года он узнал, что телефон марки «…» является похищенным и добровольно выдал его сотрудникам полиции, о чем был составлен соответствующий протокол (том 2, л.д. 43-46);

- заявлением ФИО 3 от 10 февраля 2015 года на имя начальника ОМВД России по району … г. Москвы, о совершении у него кражи мобильного телефона, денежных средств и ремня (том 2, л.д. 11);

- протоколом выемки от 13 марта 2015 года, из которого следует, что ФИО 6, в присутствии двух понятых, добровольно выдал мобильный телефон марки «…» (том 2, л.д. 38-42);

- протоколами предъявления для опознания от 13 марта 2015 года, из которых следует, что среди предъявленных для опознания мужчин, потерпевший ФИО 3 опознал Хадаева Г.М., который 08 февраля 2015 года сидел за рулем автомобиля, в котором он ехал домой по адресу: г. Москва, ул. Херсонская, а Абдухамидов М.Л. сидел на переднем пассажирском сиденье (том 2, л.д. 48-51, 67-70);

- протоколами очных ставок, проведенных между потерпевшим ФИО 3 и подозреваемыми Хадаевым Г.М., Абдухамидовым М.Л., из которых следует, что ФИО 3 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления (том 2, л.д. 61-66, 82-87);

- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что среди предъявленных для опознания мобильных телефонов, потерпевший ФИО 3 опознал мобильный телефон марки «…» в белом корпусе, который был похищен у него 08 февраля 2015 года (том 2, л.д. 95-98);

- вещественным доказательством по делу: мобильный телефон марки «…» (том 2, л.д. 99);

по эпизоду открытого хищения имущества у ФИО 5 и ФИО 4:

- показаниями потерпевшего ФИО 4 данными в судебном заседании и в период предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 11 февраля 2015 года примерно в 23 часа 50 минут вместе с ФИО 5 вышел из ресторана, после чего они направились в сторону метро «…», где увидели припаркованный автомобиль марки «…», желтого цвета, попросили водителя, которым оказался Хадаев Г.М., довезти их по адресу: …, после чего он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО 5 сел на заднее сиденье, где также сидел Абдухамидов М.Л. Подъезжая к указанному адресу, водитель стал говорить ФИО 5, чтобы тот отдал ему деньги, при этом Абдухамидов М.Л. нанес ему (ФИО 4) удар по голове рукой. Далее в районе дома 59, корпус 1 по Варшавскому шоссе г. Москвы Хадаев Г.М. остановил автомобиль, спросил у него деньги, он (ФИО 4) ответил, что денег нет, показал кошелек, в котором находилось … рублей. Водитель взял эти деньги и сказал, чтобы он шел домой за деньгами, что и выполнил, а ФИО 5 остался в автомобиле. Дойдя до дома, он взял банковскую карту и вернулся обратно на место, где остановилось такси, но машины уже не было. Он стал звонить ФИО 5 на мобильный телефон, но он оказался в не зоны действия сети (том 2, л.д. 114-116);

- показаниями потерпевшего ФИО 5, данными в судебном заседании, в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные потерпевшим, о том, что 11 февраля 2015 года, примерно в 23 часа 50 минут вместе с ФИО 4 вышел из ресторана и они направились к метро «…», там стоял автомобиль иностранного производства, желтого цвета. Они с водителем, которым оказался Хадаев Г.М., договорились довезти их по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, дом 59, корпус 2. Затем он сел на заднее пассажирское сиденье, где уже сидел Абдухамидов М.Л., а на переднее пассажирское сиденье сел ФИО 4 Подъезжая к адресу, Абдухамидов М.Л. стал наносить ему удары по голове и говорил при этом, что они должны им заплатить деньги, и на его вопрос за что заплатить не получил вразумительного ответа, но при этом получил удары по лицу, после чего автомобиль остановился. При этом в руках у него находился мобильный телефон марки «…», стоимостью … рублей. Через некоторое время он увидел, что в автомобиле нет ФИО 4 и машина куда-то едет, а очнулся уже возле станции метро «…», обнаружил пропажу мобильного телефона, банковской карты «…». Когда приехал домой, то позвонил в банк и заблокировал карту, так же оператор сказал ему, что с его карты были сняты денежные средства в размере … рублей (том 2, л.д. 121-123);

- показаниями свидетеля ФИО 6, данными в судебном заседании, в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные свидетелем, о том, что работает продавцом на … по адресу: ... Там он познакомился с Абдухамидовым М.С. и они обменялись номерами телефонов. Во время разговора Абдухамидов М.С. предложил покупать мобильные телефоны, сказал, что будет приезжать и предлагать для продажи, при этом несколько раз приезжал к нему вместе с Хадаевым Г.М. на автомобиле марки «…», государственный регистрационный номер ... В середине февраля ему позвонил Абдухамидов М.С. и Хадаев Г.М., они встретились на площади вокзала, где он сел к ним в автомобиль, и они предложили ему приобрести у них мобильный телефон марки «…», что он и сделал. 05 марта 2015 года он узнал, что данный телефон является похищенным и добровольно выдал его сотрудникам полиции, о чем был составлен соответствующий протокол (том 2, л.д. 171-174);

- заявлением ФИО 5 на имя начальника ОМВД России по району … г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые подвергли его избиению и похитили у него имущество (том 2, л.д. 105);

- заявлением ФИО 4 на имя начальника ОМВД России по району … г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые подвергли его избиению и похитили у него имущество (том 2, л.д. 106);

- протоколом предъявления для опознания от 05 марта 2015 года, из которого следует, что среди предъявленных для опознания мужчин, потерпевший ФИО 5 опознал Абдухамидова М.Л., который 12 февраля 2015 года сидел в автомобиле на заднем сиденье и наносил удары ему и ФИО 4, требовал деньги, а затем забрал его мобильный телефон и банковскую карту (том 2, л.д. 133-136);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО 5 и подозреваемым Абдухамидовым М.Л., из которого следует, что ФИО 5 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления и уточнил, что 12 февраля 2015 года в автомобиле Абдухамидов М.Л. в процессе поездки наносил ему удары, требовал деньги, забрал его мобильный телефон и карту «…» (том 2, л.д. 137-140);

- протоколом предъявления для опознания от 05 марта 2015 года, из которого следует, что среди предъявленных для опознания мужчин, потерпевший ФИО 4 опознал Абдухамидова М.Л., который 12 февраля 2015 года наносил удары ему и ФИО 5, забрал у ФИО 5 мобильный телефон и банковскую карту (том 2, л.д. 141-144);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО 4 и подозреваемым Абдухамидовым М.Л., из которого следует, что ФИО 4 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления и уточнил, что 12 февраля 2015 года в автомобиле Абдухамидов М.Л. в процессе поездки наносил удары по голове ему и ФИО 5, требовал деньги, забрал у ФИО 5 мобильный телефон и карту «…» (том 2, л.д. 146-149);

- протоколом выемки от 05 марта 2015 года, из которого следует, что ФИО 6, в присутствии двух понятых, добровольно выдал мобильный телефон марки «…» (том 2, л.д. 165-169);

- протоколом предъявления для опознания от 13 марта 2015 года, из которого следует, что среди предъявленных для опознания мужчин, потерпевший ФИО 5 опознал Хадаева Г.М., который 12 февраля 2015 года требовал деньги у него и у ФИО 4 (том 2, л.д. 179-182);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО 5 и подозреваемым Хадаевым Г.М., из которого следует, что ФИО 5 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления и уточнил, что 12 февраля 2015 года в автомобиле Хадаев Г.М. и Абдухамидов М.Л. требовали у него и у ФИО 4 денежные средства, а Абдухамидов М.Л. наносил удары (том 2, л.д. 183-186);

- протоколом предъявления для опознания от 13 марта 2015 года, из которого следует, что среди предъявленных для опознания мужчин, потерпевший ФИО 4 опознал Хадаева Г.М., который 12 февраля 2015 года требовал у него и ФИО 5 денежные средства (том 2, л.д. 187-190);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО 4 и подозреваемым Хадаевым Г.М., из которого следует, что ФИО 4 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления и уточнил, что 12 февраля 2015 года в автомобиле Хадаев Г.М. требовал у него и ФИО 5 денежные средства, со слов ФИО 5 ему известно, что у него забрали телефон (том 2, л.д. 191-194);

- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что среди предъявленных для опознания мобильных телефонов, потерпевший ФИО 5 опознал мобильный телефон марки «…» черно-желтого цвета, который был похищен у него 12 февраля 2015 года (том 2, л.д. 209-212);

- вещественным доказательством по делу: мобильный телефон марки «…» (том 2, л.д. 213);

по эпизоду открытого хищения имущества у ФИО 1:

- показаниями потерпевшего ФИО 1, данными в судебном заседании, в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные потерпевшим, о том, что 19 февраля 2015 года в 02 часа 00 минут находился по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, дом 86, к нему подъехал автомобиль марки «…», желтого цвета, за рулем сидел Абдухамидов М.Л., который попросил показать дорогу. Он (ФИО 1) сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и заметил, что на заднем сиденье сидит Хадаев Г.М. Для того, чтобы найти интересующий их адрес, он достал из кармана мобильный телефон марки «…» и ввел в навигатор адрес, после чего передал водителю свой телефон, чтобы тот ехал по навигатору. Затем в ходе поездки автомобиль стал петлять по каким-то дворам. При нем находилась барсетка, которая висела через плечо с левой стороны. Примерно в 02 часа 50 минут Абдухамидов М.Л. сказал, что им надо заехать к знакомому и когда приехали, то его попросили пересесть на заднее сиденье, где сидел Хадаев Г.М., а потом, когда разговор закончился, он опять сел на переднее пассажирское сиденье. В какой-то момент он решил проверить содержимое барсетки и не обнаружил там паспорта и кошелька, начал требовать их вернуть. Абдухамидов М.Л. остановил автомобиль и начал искать на заднем сиденье его вещи и нашел, после чего передал ему. Он все убрал и начал искать свой телефон, который спустя некоторое время ему вернул Хадаев Г.М., при этом не объянив, как он к нему попал. В 04 часа 09 минут позвонил своему знакомому и попросил его забрать, и в этот момент Хадаев Г.М. стал вырывать у него из рук мобильный телефон и вместе с Абдухамидовым М.Л. начали выталкивать его из автомобиля, при этом он сопротивлялся и упирался плечом в обод двери автомобиля, чтобы не выпасть, в последствии у него болело плечо. Он стал требовать вернуть телефон, но его вытолкнули из автомобиля, упал на асфальт, а машина резко тронулась с места, он кричал им вслед, чтобы ему вернули телефон, однако автомобиль не остановился (том 1, л.д. 92-94);

- показаниями свидетеля ФИО 6, данными в судебном заседании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтверждённые свидетелем, о том, что на …, расположенного по адресу: …, где работает продавцом, познакомился с Абдухамидовым М.Л., с которым они обменялись телефонами и который предложил покупать у него мобильные телефоны. Несколько раз Абдухамидов М.Л. приезжал к нему вместе с Хадаевым Г.М. на автомобиле марки «…», государственный регистрационный номер …. 19 февраля 2015 года примерно в 04 часа ему позвонили Абдухамидов М.Л. и Хадаев Г.М., предложили встретиться, сказали, что есть мобильный телефон для продажи. Он сообщил подсудимым где живет, и они спустя некоторое время к нему приехали и продали мобильный телефон марки «…» в черном чехле. У него не было денег, и они сказали, что приедут за деньгами позднее. 21 февраля 2015 года добровольно выдал мобильный телефон сотрудникам полиции (том 1, л.д. 105-108);

- показаниями свидетелей ФИО 9, данными в судебном заседании, ФИО 10, данными в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 21 февраля 2015 года присутствовали в качестве понятых при добровольной выдачи ФИО 6 мобильного телефона марки «…» в черном чехле. По данному факту был составлен протокол, в котором поставили подписи присутствующие лица (том 1, л.д. 127-130);

- показаниями свидетеля ФИО 11, данными в судебном заседании, о том, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по прокату автомобилей. В собственности имеет автомобиль марки «…», государственный регистрационной номер …, желтого цвета, оборудованный системой слежения …. С октября 2014 года данный автомобиль был арендован Абдухамидовым М.Л.;

- показаниями свидетеля ФИО 7, данными в судебном заседании, о том, что является оперуполномоченным 17 отдела 4 ОРЧ ОУР «…» ГУ МВД России по г. Москве. В ходе проверки мобильных телефонов на … в торговом павильоне был обнаружен и проверен мобильный телефон марки «…» в черном чехле. Была установлена контактная запись и установлен владелец, у которого мобильный телефон был похищен. О происхождении мобильного телефона продавец пояснил, что его продали ему Хадаев Г.М. и Абдухамидов М.Л., которые в последствии были задержаны сотрудниками полиции;

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- показаниями свидетеля ФИО 8, данными в судебном заседании, в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные свидетелем, о том, что на радиорынке был проверен мобильный телефон марки «…», похищенный 19 февраля 2015 года. О происхождении данного телефона продавец ФИО 6 сообщил, что его передали ему двое молодых людей по имени «М.» и «Г.», которые с конца 2014 года регулярно приезжали к нему на автомобиле и продавали мобильные телефоны. 20 февраля 2015 года ФИО 6 по телефону сообщил, что «М.» и «Г.» приехали к нему за деньгами от продажи телефона, в последствии было произведено задержание указанных лиц, которыми оказались Хадаев Г.М. и Абдухамидов М.Л. После задержания последние были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (том 1, л.д. 139-142);

- заявлением ФИО 1 на имя начальника ОМВД России по … району г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 19 февраля 2015 года похитили у него мобильный телефон (том 1, л.д. 86);

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что 21 февраля 2015 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, в присутствии понятых ФИО 6 добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон марки «…» (том 1, л.д. 102-104);

- протоколом осмотра предметов от 10 марта 2015 года, из которого следует, что был осмотрен видеоролик отчета движения … за 19 февраля 2015 года установленной на автомобиле марки «…», государственный регистрационный знак …, под управлением Абдухамидова М.Л., скриншоты. В ходе просмотра установлено, что в 03 часа 45 минут машина прибывает по адресу: …, где находится с заведенным двигателем, продвигается далее во двор дома … по … шоссе в 04 часа 20 минут, откуда в 04 часа 28 минут уезжает по … шоссе на … в сторону центра, следуя на ул. Октябрьскую дом 91, строение 2, г. Москвы. Согласно показаниям свидетеля ФИО 6, проживающего по адресу: …, именно в данное время Абдухамидовым М.Л. и Хадаевым Г.М. ему был передан мобильный телефон марки «…», в черном чехле (том 1, л.д. 114-118);

- протоколом предъявления для опознания от 21 февраля 2015 года, из которого следует, что среди предъявленных для опознания мужчин, потерпевший ФИО 1 опознал Хадаева Г.М., который 19 февраля 2015 года отобрал у него мобильный телефон, после этого его вытолкнул из автомобиля вместе с водителем (том 1, л.д. 147-150);

- протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим ФИО 1 и подозреваемым Хадаевым Г.М., из которого следует, что ФИО 1 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления (том 1, л.д. 160-161);

- протоколом предъявления для опознания от 22 февраля 2015 года, из которого следует, что среди предъявленных для опознания мужчин, потерпевший ФИО 1 опознал Абдухамидова М.Л., который 19 февраля 2015 года вместе с Хадаевым Г.М. выталкивал его из автомобиля (том 1, л.д. 172-175);

- протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим ФИО 1 и подозреваемым Абдухамидовым М.Л., из которого следует, что ФИО 1 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления (том 1, л.д. 185-186);

- вещественными доказательствами по делу: мобильный телефон марки «…», копии документов на мобильный телефон, 4 скриншота, письменный отчет движения и видеоотчет на СД диске (том 1, л.д. 110, 120).

Оценивая изложенные доказательства, каждое из которых получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Оснований не доверять показаниями потерпевших и свидетелей, а также полагать, что они сообщили недостоверные сведения, у суда не имеется. Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения, существенных противоречий в показаниях, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых, равно как и причин для оговора, судом не установлено. Опознание Хадаева Г.М. и Абдухамидова М.Л. потерпевшими произведено в полном соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, с участием понятых.

В судебном заседании потерпевший ФИО 4 показал, что 12 февраля 2015 года ему удары не наносили и Хадаев Г.М. не требовал у него денежные средства, а … рублей он ему отдал в качестве платы за проезд.

Оценивая показания потерпевшего ФИО 4 на разных стадиях производства по делу, суд приходит к выводу, что достоверными являются показания, которые были даны им на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, даны спустя небольшой промежуток времени после случившегося. Кроме того, свидетель не был лишен возможности сделать замечания о неправильности изложения его показаний в протоколе допроса.

Версия потерпевшего ФИО 4 о том, что следователь ФИО 12 заставила его давать показания против подсудимых, которые не соответствуют действительности, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку допрос потерпевшего в период следствия проводил следователь ФИО 13.

Проанализировав показания подсудимых Хадаева Г.М. и Абдухамидова М.Л., отрицающих свою причастность к совершению инкриминируемых им преступлениям, суд не может признать их достоверными и положить в основу оправдательного приговора, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Доводы подсудимого Хадаева Г.М. о том, что 11 ноября 2014 года не совершал хищения имущества у потерпевшего ФИО 2, поскольку в период с 10 ноября 2014 года по 24 ноября 2014 года находился на лечении в ЦГБ г. …, не нашли своего подтверждения в суде судебного разбирательства. Согласно ответов, поступивших на запросы суда, Хадаев Г.М. в период с 01 января 2014 года по 19 января 2016 года за амбулаторной и стационарной помощью в ГБУ РД «…» не обращался, на учете в ЛПУ ЦРП … района не состоит, за него 11 ноября 2014 года филиалом ЗАО «В…» произведена оплата станции медицинской помощи ГБУ РФ «…», однако за что именно произведена оплата, сведений суду не представлено. Кроме этого, доводы подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО 2, который как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, давая последовательные показания, настаивал на том, что именно Хадаев Г.М. с неустановленным соучастником, похитили принадлежащий ему мобильный телефон и денежные средства.

Оценивая показания подсудимых Хадаева Г.М. и Абдухамидова М.Л. с учетом совокупности исследованных доказательств, суд расценивает избранную ими позицию, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы защитников Магомедовой Ш.А. и Рагимова Ф.С. о том, что не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении Хадаевым Г.М. и Абдухамидовым М.Л. инкриминируемых им преступлений, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Органом предварительного следствия действия Хадаева Г.М., по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО 2, квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель Булкин А.И. просил исключить из предъявленного Хадаеву Г.М. обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме этого следствием не конкретизировано в чем именно выражалось применение насилия к потерпевшему.

Действия Хадаева Г.М., по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО 2, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

О наличии квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору» свидетельствует согласованный характер действий Хадаева Г.М. и его неустановленного следствием соучастника, предварительная договоренность, которая усматривается из самого способа совершения преступления, и единый умысел, направленный на завладение имущества, после чего Хадаев Г.М. и неустановленный следствием соучастник скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом.

Действия Хадаева Г.М. и Абдухамидова М.Л., по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Новикова М.С., суд квалифицирует по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды.

О наличии квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, из одежды» свидетельствует согласованный характер действий Хадаева Г.М. и Абдухамидова М.Л., предварительная договоренность, которая усматривается из способа совершения преступления и единый умысел, направленный на завладение имуществом потерпевшего, которое находилось в его одежде. Значительный ущерб подтверждается суммой похищенного и имущественным положением потерпевшего ФИО 3.

Действия Хадаева Г.М. и Абдухамидова М.Л., по эпизоду хищения имущества у потерпевших ФИО 5 и ФИО 4, суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

О наличии квалифицирующих признаков «группа лиц по предварительному сговору, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» свидетельствуют согласованный характер действий Хадаева Г.М. и Абдухамидова М.Л., предварительная договоренность, которая усматривается из самого способа совершения преступления, и единый умысел, направленный на завладение имущества, принадлежащего потерпевшим, во исполнение которого подсудимые нанесли удары потерпевшим в область лица и головы, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего похитили имущество у потерпевших, а затем скрылись с места совершения преступления.

Действия Хадаева Г.М. и Абдухамидова М.Л., по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО 1, суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

О наличии квалифицирующих признаков «группа лиц по предварительному сговору, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» свидетельствуют согласованный характер действий Хадаева Г.М. и Абдухамидова М.Л., предварительная договоренность, которая усматривается из самого способа совершения преступления, и единый умысел, направленный на завладение имущества, принадлежащего потерпевшему, во исполнение которого подсудимые открыто завладели имуществом потерпевшего, после чего сломив его волю к сопротивлению, вытолкнули из салона автомашины, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего потерпевший почувствовал боль в плече, и с места совершения преступления скрылись.

При назначении подсудимым Хадаеву Г.М. и Абдухамидову М.Л. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности каждого из них.

Абдухамидов М.Л. не судим, на учете … не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, знакомыми характеризуется положительно, ….

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Абдухамидову М.Л., судом не установлено.

Хадаев Г.М. на момент совершения первого противоправного деяния 11 ноября 2014 года судим и судимость в соответствии с действующим законодательством не была снята и погашена, однако в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, имеет …, на учете … не состоит, за время учебы и прохождения службы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хадаеву Г.М., суд признает наличие ….

Обстоятельств, отягчающих наказание Хадаеву Г.М., судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимых Хадаева Г.М. и Абдухамидова М.Л., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не усматривая достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд считает, что исправление Хадаева Г.М. и Абдухамидова М.Л., и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначая основной вид наказания, суд считает возможным исходя из личности подсудимых не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Хадаеву Г.М. и Абдухамидову М.Л. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «…», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО 1 – оставить по принадлежности; копии документов на мобильный телефон марки «…», 4 скриншота, письменный отчет о движении, видеоотчет, находящиеся в материалах дела – оставить при материалах дела; мобильный телефон марки «…», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО 3 – оставить по принадлежности; мобильный телефон марки «…», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО 5 – оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Хадаева Г.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО 2) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО 3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевших ФИО 5 и ФИО 4) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УПК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО 1) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хадаеву Г.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Абдухамидова М.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Абухамидову М.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Хадаеву Г.М. и Абдухамидову М.Л. исчислять с 01 февраля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Хадаева Г.М. и Абдухамидова М.Л. под стражей в качестве меры пресечения, фактическое задержание, с 24 февраля 2015 года по 01 февраля 2016 года включительно.

Меру пресечения Хадаеву Г.М. и Абдухамидову М.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий