Приговор суда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0272/2016 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Акановой М.В., при секретаре Мавлюдовой З.М., с участием государственного обвинителя в лице помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А., подсудимого Кузнецова А.В., защитника в лице адвоката Рагимова Ф.С., представившего удостоверение № … и ордер № … от 10 июня 2016 года, представителя потерпевшего ООО «…» ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кузнецова А.В., …, судимого 18 марта 2015 года … по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф оплачен 02 апреля 2015 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. совершил покушении на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: он, 24 февраля 2016 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «…» ООО «…» по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, дом 13, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, выбрал и взял с торгового стеллажа упаковку кофе «…» весом 285 гр., стоимостью … рубля … копеек, две упаковки кофе «…» весом 250 гр., стоимостью … рублей … копейка за одну упаковку, плитку шоколада «…» весом 100 гр., стоимостью … рублей … копеек, а всего на общую сумму … рублей … копеек, после чего, удерживая похищенный товар в руках, не оплатив его на кассе, с похищенным направился к выходу из магазина, где его действия попытался пресечь сотрудник магазина ФИО 2, потребовавший от Кузнецова А.В. остановиться и вернуть похищенное, на что он (Кузнецов А.В.) с похищенным выбежал из магазина, однако свои действия, направленные на хищение имущества, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ФИО 2. В результате своих действий он (Кузнецов А.В.) мог бы причинить ООО «…» материальный ущерб на общую сумму … рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.В. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, а именно в совершении кражи одной упаковки кофе и показал суду, что 24 февраля 2016 года во второй половине дня пришел в магазин и совершил кражу двух упаковок кофе, одну из которых оставил в кассовой зоне, а со второй вышел на улицу, где его и задержал сотрудник магазина.

Вина подсудимого Кузнецова А.В., в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего ООО «…» ФИО 1, данными в судебном заседании о том, что занимает должность генерального директора ООО «…». 24 февраля 2016 года во второй половине дня в его кабинет зашел сотрудник магазина ФИО 1 вместе с Кузнецовым А.В. и пояснил, что последний похитил из торгового зала магазина товар: три упаковки кофе и плитку шоколада, и выбежал на улицу, однако был задержан. После чего были вызваны сотрудники полиции; - показаниями свидетеля ФИО 1, данными в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что работает в должности кассира в магазине «…» ООО «…» по адресу: г. Москва, ул.

Дубнинская, дом 13. Примерно в 18 часов 00 минут 24 февраля 2016 года мимо кассы, не представляя какой-либо товар для оплаты, прошел Кузнецов А.В., в руках у которого было несколько упаковок кофе и плитка шоколада. Он (ФИО 1) крикнул, чтобы подсудимый остановился и оплатил товар, на что последний проигнорировал требования и побежал к выходу из магазина, после чего выбежал на улицу и он (ФИО 1) задержал подсудимого в 10-15 метрах от магазина и затем они проследовал в кабинет директора магазина, где Кузнецов А.В. положил на стол находящийся при нем товар: три упаковки кофе и одну пачку шоколада, после чего были вызваны сотрудники полиции (том 1, л.д. 59- 61); - показаниями свидетеля ФИО 3, данными в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району … г. Москвы. 24 февраля 2016 года примерно в 18 часов 30 минут от оперативного дежурного поступила информация о хищении товара в магазине «…» по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 13. Прибыв по адресу, он установил, что сотрудником магазина был задержан Кузнецов А.В., который похитив три упаковки кофе и одну плитку шоколада, выбежал из магазина, но был задержан сотрудником магазина и препровожден в служебное помещение, где добровольно выдал похищенное. В присутствии двух понятых, ФИО 1 добровольно выдал три упаковки кофе и одну плитку шоколада, о чем был составлен соответствующий протокол. Кузнецов А.В. не отрицал факт совершенного преступления и полностью признал свою вину (том 1, л.д. 65-67); - заявлением представителя ООО «…» ФИО 1 на имя начальника ОМВД России по району … г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24 февраля 2016 года совершила хищение трех упаковок кофе и одной плитки шоколада (том 1, л.д. 2); - протоколом добровольной выдачи от 24 февраля 2016 года, из которого следует, что по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, дом 13, ФИО 1 добровольно, в присутствии двух понятых, выдал упаковку кофе «…» весом 285 грамм, две упаковки кофе «…» весом по 250 грамм, одну плитку шоколада «…» весом 100 грамм (том 1, л.д. 4); - вещественными доказательствами по делу: упаковка кофе «….», две упаковки кофе «…», плитка шоколада «…» (том 1, л.д. 49).

Давая оценку изложенным доказательствам, суд признает их допустимыми, относимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно- процессуального кодекса РФ. Показания представителя потерпевшего и свидетелей относительно рассматриваемых обстоятельств, являются последовательными, основаны на личном восприятии происходящих событий и объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Причин для оговора подсудимого Кузнецова А.В. судом не установлено.

Проанализировав показания подсудимого Кузнецова А.В., данные в судебном заседании, о том, что он совершил кражу только одной упаковки кофе, суд относится к ним критически, так как они опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

О несостоятельности версии подсудимого, изложенной в судебном заседании, свидетельствуют и показания, данные Кузнецовым А.В. на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, о том, что 24 февраля 2016 года, примерно в 18 часов, зашел в магазин «…» по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, дом 13, чтобы приобрести продукты питания, с собой у него было … рублей. В магазине у стеллажей с кофейной продукцией взял три упаковки кофе, затем подошел к стеллажу с шоколадом и взял одну плитку шоколада «…», после чего с похищенным направился к кассовой зоне и проследовал мимо кассы к выходу из магазина, но в это время сотрудник магазина крикнул, чтобы он остановился и оплатил товар, но он продолжил движение и вышел на улицу, где и был задержан (том 1, л.д. 78-81).

Действия Кузнецова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление и судимость в соответствии с действующим законодательством не снята и не погашена, однако в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, на учете … не состоит, является …, имеет …, чистосердечно раскаялся в содеянном.

В период предварительного расследования в отношении Кузнецова А.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам … (том 1, л.д. 115-117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову А.В., в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, наличие ….

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Кузнецова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением исполнения определенных обязанностей. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Вещественные доказательства по делу: упаковка кофе «…», две упаковки кофе «…», плитка шоколада «…», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «…» ФИО 1 – оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР

И Л: Признать Кузнецова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Кузнецова А.В.

исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в этом органе регистрацию один раз в три месяца.

Меру пресечения Кузнецову А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исходя из личности Кузнецова А.В. и для обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу: упаковка кофе «…», две упаковки кофе «…», плитка шоколада «…», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «…» ФИО 1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве, возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий:.