Приговор суда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0017/2016 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 января 2016 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Е.А.,

при секретаре Грызловой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Быковой А.А.,

представителя потерпевшего ФИО 1,

подсудимого Коршункова В.В.,

защитника в лице адвоката Каплич Ж.В., представившей удостоверение № … и ордер № … от 18.11.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коршункова В.В., …, судимого:

- 21 апреля 2015года … по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, условно, с испытательным сроком 4 года,

осужденного … от 20.08.2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на один год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коршунков В.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Коршунков) 28 июля 2015 года примерно в 11 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «…» ЗАО «…» по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.10, корп.1, имея умысел на хищение чужого имущества и действуя во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выбрал и похитил с торгового стеллажа 2 банки кофе «…» весом по 95 грамм стоимостью … рублей … копейка по закупочной цене без учета НДС, и одну банку кофе «…» весом 190 гр. стоимостью … рубль … копейка по закупочной цене без учета НДС, а всего на общую сумму … рублей … копейки, которые спрятал под надетую на нем одежду, после чего через неработающую кассу вышел из торгового зала магазина, не оплатив похищенный товар и направился к выходу из магазина, где директор магазина ФИО 2 попросила его (Коршункова) остановиться и оплатить похищенный товар. Он (Коршунков) осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, не отреагировал на законные требования директора магазина ФИО 2, и, продолжая удерживать похищенный товар побежал из магазина и попытался скрыться, однако свои действия, направленные на хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным товаром директором магазина ФИО 2 и сотрудником магазина ФИО 3. В результате действий Коршункова В.В. ЗАО «…» был бы причинен материальный ущерб на сумму … рублей … копейки.

Подсудимый Коршунков В.В. в судебном заседании вину не признал и показал, что 28.07.2015 года он прибыл в магазин «…» по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.10, корп.1 для совершения покупок. Пройдя в торговый зал, он подошел стеллажу с кофе, при этом корзину для покупок он не взял, взяв со стеллажа 2 банки кофе, он положил их в одежду, после чего направился к кассе для оплаты товара. Ожидая очереди в кассе, он (Коршунков) намеревался оплатить товар, когда к нему подошли сотрудники магазина и попросили его пройти в служебное помещение. Зайдя в служебное помещение он (Коршунков) поставил кофе на стол, после чего были вызваны сотрудники полиции. При нем были только две банки кофе, третью на стол поставили сотрудники магазина. По прибытии сотрудников полиции был произведен его личный досмотр, с участием понятых.

Оценивая показания подсудимого Коршункова В.В., данные на стадии судебного разбирательства, суд расценивает их как попытку Коршункова В.В. уйти от уголовной ответственности и не может признать их достоверным источником доказательств, положив в основу оправдательного приговора, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Вина подсудимого Коршункова в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО 1 и свидетелей: ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7.

Представитель потерпевшего ФИО 1, допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в ЗАО «…» в должности специалиста экономической безопасности. 28.07.2015 года он находился на рабочем месте, когда примерно в 11 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонила директор магазина «…» расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.10, корп.1 ФИО 2 и сообщила, что ею совместно с ФИО 3 был задержан ранее неизвестный гражданин, как впоследствии оказалось Коршунков В.В., который похитив в магазине три банки кофе с похищенным пытался скрыться, проигнорировав требования сотрудников магазина остановиться и оплатить товар. Он (ФИО 1) дал указание ФИО 2 вызвать сотрудников полиции. По факту хищения товара – трех банок кофе, из магазина им (ФИО 1) было написано заявление в полицию. Коршунковым было похищено два банки кофе «…» массой 95 гр., стоимостью … рублей … копейка без учета НДС, и одна банка кофе «…» массой 190 гр., стоимостью … рубль … копейка без учета НДС. Гражданский иск заявлять не желает, наказание оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО 2, допрошенная в судебном заседании показала, что работает в магазине «…» ЗАО «…», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.10 корп.1 в должности директора. 28 июля 2015 года примерно в 11 часов 30 минут она находилась в торговом зале магазина вместе с ФИО 3, когда в отделе кофейной продукции их внимание привлек молодой человек, как впоследствии им стало известно Корошунков В.В., который, находясь около стеллажей с кофе, оглядываясь по сторонам взял со стеллажа две банки кофе и спрятал их за пояс надетых на нем брюк, потом взял одну банку кофе большого объема и спрятал ее в карман надетой на нем спортивной кофты после чего направился к выходу из магазина. Тогда она (ФИО 2) совместно с ФИО 3 проследовали за молодым человеком, чтобы проверить, оплатит ли он товар. Когда Коршунков миновал кассовую зону, не оплатив товар, она (Лекторова) крикнула ему «Стойте! Оплатите товар!» Коршунков, оглянувшись в их сторону и понимая, что кричат ему, побежал с похищенным товаром, а она (ФИО 2) и ФИО 3 побежали за ним следом, продолжая требовать от Коршункова остановиться, однако на эти требования последний не реагировал. Когда Коршунков выбежал из магазина она (ФИО 2) и ФИО 3 задержали его на улице, за 3-4 метра от входа. Коршунков вел себя агрессивно, нецензурно выражался. О совершенном преступлении ей (ФИО 2) было доложено специалисту ОЭБ ЗАО «…» Осипову и вызваны сотрудники полиции. До прибытия сотрудников полиции Коршунков продолжал вести себя агрессивно.

Свидетель ФИО 3, директор магазина «…» ЗАО «…» допрошенная в судебном заседании, дала показания об обстоятельствах хищения Коршунковым В.В. 28.07.2015 года в магазине «…» по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.10 корп.1 трех банок кофе «…», а также об обстоятельствах задержания последнего с похищенным имуществом, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО 2, при этом также свидетель указала о том, что до приезда сотрудников полиции Коршунков неоднократно просил ее отпустить его.

Свидетель ФИО 4, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по району … г. Москвы, допрошенный в судебном заседании показал, что 28.07.2015 года, когда он находился на суточном дежурстве, примерно в 12 часов 10 мнут ему поступила информация от оперативного дежурного о совершенной краже из магазина «…» по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.10 корп.1 . Прибыв по указанному адресу и проследовав в служебное помещение, где находились директор магазина, ее наставник, задержанный и сотрудники ППС, было установлено что задержанным является Коршунков В.В. ФИО 2– директор магазина пояснила, что задержанный похитил из торгового зала три банки кофе, на требования остановится и оплатить товар, не отреагировал и с похищенным выбежал из магазина. В служебное помещение были приглашены понятые, задержанный представился Коршунковым В.В. На вопрос о наличии у Коршункова при себе предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту или добытых преступным путем, последний ответил, что при себе имеет три банки кофе «…», похищенные из данного магазина. Затем им (ФИО 4) в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Коршункова в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: паспорт на имя Коршунква В.В., трудовая книжка на имя Коршункова В.В., денежные средства в сумме … рублей и мобильный телефон марки «…» модель … черного цвета. В спортивной кофте надетой на Коршункове в кармане посередине была обнаружена банка кофе «…» массой 190 гр., в штанах, надетых на Коршункове под ремнем были обнаружены и изъяты две банки кофе марки «…» массой 95 гр. Обнаруженные в ходе личного досмотра три банки кофе были изъяты и упакованы в полимерный пакет, скреплены подписями понятых и досматриваемого. По факту изъятого кофе Коршунков пояснил, что он украл его в магазине «…» по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.10 корп.1. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, предварительно убедившись в правильности его составления.

Свидетель ФИО 5, полицейский-водитель ОР ППСП ОМВД России по району … г. Москвы, допрошенный в судебном заседании показал, что 28 июля 2015 года он совместно с ФИО 6 заступили на службу в составе ГНР. Примерно в 11 часов 54 минут от оперативного дежурного поступила информация о краже из магазина «…» по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.10 корп.1. Прибыв по указанному адресу примерно в 12 часов 00 минут Он (ФИО 5) совместно с ФИО 6 проследовали в кабинет, где находились директор магазина ФИО 2, ее наставник – ФИО 3, задержанный, который представился как Коршунков В.В. ФИО 2 пояснила, что задержанный похитил из торгового зала три банки кофе, на требования остановится и оплатить товар, не отреагировал и с похищенным выбежал из магазина. После этого на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии СОГ оперуполномоченным ФИО 6 был произведен личный досмотр Коршункова В.В. в присутствии двух понятых. Как ему (ФИО 5) в последствии стало известно у Коршункова В.В. были обнаружены и изъяты три банки кофе «…». После проведенного личного досмотра Коршунков В.В. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Никакого давления на Коршункова как со стороны сотрудников полиции, так и со стороны сотрудников магазина не оказывалось.

Свидетель ФИО 6, полицейский-водитель ОР ППСП ОМВД России по району … г. Москвы, допрошенный в судебном заседании, дал показания об обстоятельствах прибытия 28.07.2015 года, на место совершения преступления в магазин «…» по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.10 корп.1, где в служебном помещении находился Коршунков В.В., который со слов ФИО 2 совершил хищение товара – трех банок кофе и попытался скрыться, аналогичные по смыслу и содержанию, показаниям свидетеля ФИО 5

Свидетель ФИО 7, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвердивший свои показания в полном объеме, показал, что 28 июля 2015 года примерно в 12 часов 25 минут по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.10, корп.1, он совместно со вторым понятым принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра Коршункова В.В. Перед производством личного досмотра ему и второму понятому, а также Коршункову В.В. были разъяснены права, после чего последнему был задан вопрос о наличии при нем предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте или добытых преступным путем, на что Коршунков В.В. пояснил о том, что при нем имеются три банки кофе «…» похищенные из этого магазина. После этого сотрудник полиции в присутствии него (ФИО 7) и второго понятого произвел личный досмотр Коршункова В.В. в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: паспорт на имя Коршунква В.В., трудовая книжка на имя Коршункова В.В., денежные средства в сумме … рублей и мобильный телефон марки «…» модель … черного цвета. В спортивной кофте надетой на Коршункове в кармане посередине была обнаружена банка кофе «…» массой 190 гр., в штанах, надетых на Коршункове под ремнем были обнаружены и изъяты две банки кофе марки «…» массой 95 гр. Обнаруженные в ходе личного досмотра три банки кофе были изъяты и упакованы в полимерный пакет, скреплены подписями его (ФИО 7) и второго понятого и досматриваемого. По факту изъятого кофе, Коршунков В.В. пояснил, что три банки кофе он похитил в тот же день в данном магазине. После производства личного досмотра был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым и убедившись в правильности его составления все участвующие лица поставили свои подписи. (т.1 л.д.90-92).

Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Что касается показаний свидетеля ФИО 7, суд доверяет его показаниям, данным им в период предварительного следствия, поскольку он был допрошен спустя значительный промежуток времени, после событий, и наиболее полно отразил обстоятельств, имевшие место 28 июля 2015 года в показаниях, данных ими в период предварительного следствия.

Вина подсудимого Коршункова В.В. в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО 1 от 28.07.2015 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее ему незнакомого молодого человека, который 28.07.2015 года в 11 часов 50 минут открыто похитил из магазина «…», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.10, корп.1 три банки кофе «…» общей стоимостью … рублей … копейки без учета НДС. (т.1 л.д.5)

- протоколом личного досмотра от 28.07.2015 года Коршункова В.В. согласно которому по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.10, корп.1 у Коршункова В.В. были изъяты две банки кофе «…» весом 95 гр., и одна банка кофе «…» весом 190 гр. (т.1 л.д.7-9);

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2015 года в ходе которого были осмотрены две банки кофе «…» весом 95 гр., и одна банка кофе «…» весом 190 гр., изъятые у Коршункова В.В. 28.07.2015 года по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.10, корп.1 (т.1 л.д.59-61);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 3 и подозреваемым Коршунковым В.В. в ходе которой ФИО 3 дала изобличающие Коршункова В.В. показания (т.1 л.д.139-143);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 2 и подозреваемым Коршунковым В.В. в ходе которой ФИО 2 дала изобличающие Коршункова В.В. показания (т.1 л.д.144-148);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 7 и подозреваемым Коршунковым В.В. в ходе которой ФИО 7 дал изобличающие Коршункова В.В. показания (т.1 л.д.149-153);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 8 и подозреваемым Коршунковым В.В. в ходе которой ФИО 8 дал изобличающие Коршункова В.В. показания (т.1 л.д.154-158);

- Вещественными доказательствами в качестве которых признаны две банки кофе «…» весом 95 гр., и одна банка кофе «…» весом 190 гр. (т.1 л.д.62-64)

Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, и, признавая их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, суд считает доказанной вину Коршункова В.В. в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку Коршунков В.В. имея умысел на хищение чужого имущества, взял со стеллажа магазина три банки кофе «…» и спрятав их в одежду, попытался с похищенным с места совершения преступления скрыться, однако его действия стали очевидными для сотрудников магазина, которые потребовали от Коршункова оплаты товара, однако последний, понимая, что его действия носят открытый характер на требования сотрудников магазина не отреагировал, и удерживая похищенное имущество, попытался скрыться, однако свои действия до конца довести не смог, поскольку был задержан сотрудниками магазина на улице у входа в магазин, а похищенное имущество у него было обнаружено и изъято.

Давая оценку версии стороны защиты о том, что Коршунков В.В. не имел умысле на хищение чужого имущества, при наличии денежных средств собирался оплатить товар, однако не успел, так как сотрудники магазина провели его в служебное помещение, после чего вызвали сотрудников полиции, суд относится к ней критически, поскольку она опровергается совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Довод стороны защиты о нарушении требований законодательства при проведении личного досмотра Коршункова В.В. опровергается совокупностью исследованных судом доказательств и не может быть принят во внимание судом, так как личный досмотр Коршункова В.В. произведен с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии двух понятых, нарушений требований ст. 60 УПК РФ при этом не допущено, протокол личного досмотра Коршункова В.В. соответствует требованиям, предъявляемым к способам собирания доказательств, подписан всеми участниками, в том числе и Коршунковым В.В., без замечаний и каких-либо дополнений, поэтому суд признает данное доказательство, допустимым.

Каких-либо оснований для оговора Коршункова В.В. представителем потерпевшего и свидетелями, равно как и личной заинтересованности последних в исходе дела судом не установлено.

При назначении наказания Коршункову В.В. суд учитывает данные о личности виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется формально, имеет …, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поскольку в судимость от 21.04.2015 года не образует в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, смягчающие – наличие …, наличие …, но учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что достижение целей наказания Коршункова В.В. – его исправление, а также предупреждение совершения новых преступлений, необходимо только в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ.

Судом установлено, что Коршунков В.В. 20 августа 2015 года был осужден приговором м…по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год.

Таким образом, в отношении Коршункова В.В. – условно осужденного приговором … от 20.08.2015 года установлено, что он виновен еще и в других преступлениях, совершенных до вынесения вышеуказанного приговора по предыдущему делу, следовательно правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что приговор … от 20.08.2015 года подлежит самостоятельному исполнению.

При этом, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое является умышленным и отнесено к категории преступлений средней тяжести совершено Коршунковым В.В. в период испытательного срока, установленного приговором … от 21.04.2015 года, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им по первому и настоящему делу преступлений, а также данные о личности осужденного, его отрицательное поведение во время испытательного срока, которое выразилось в нарушении порядка отбывания условного осуждения, неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не выполнением возложенной на него судом обязанности пройти курс лечения от наркомании, условное осуждение по приговору … от 21.04.2015 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание Коршункову В.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к наказанию по настоящему приговору, наказания по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21.04.2015 года.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершенного Коршунковым В.В. деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Коршункова В.В., исходя из требований п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности Коршункова В.В., в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Коршункову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 2 банки кофе марки «…» массой 95 гр., 1 банка кофе марки «…» массой 190 гр. переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ЗАО «…» ФИО 1 – оставить законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Коршункова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Коршункову В.В. по приговору … от 21.04.2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору … от 21.04.2015 года и назначить Коршункову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор …от 20 августа 2015 года в отношении Коршункова В.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Коршункову В.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв по стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Коршункову В.В. исчислять с 21 января 2016 года - дня взятия его под стражу.

Вещественные доказательства: 2 банки кофе марки «…» массой 95 гр., 1 банка кофе марки «…» массой 190 гр. переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ЗАО «…» ФИО 1 – оставить законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: