Приговор суда по ч. 3 ст. 161 УК РФ № 1-428/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

государственного обвинителя Симоновской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимого Пиваровича А.Б.,

защитников – адвокатов ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пиваровича Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Латвия, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, студента 4 курса института Натальи Нестеровой, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пиварович А.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенный в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Пиварович А.Б. в неустановленные следствием месте и время вступил в преступный сговор с неустановленными соучастниками № и № и неустановленным соучастником № на мотоцикле «Ямаха», направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц, с причинением материального ущерба в особо крупном размере. С целью реализации совместного преступного умысла, согласно заранее имеющейся договоренности с неустановленными соучастниками о совместном совершении преступления и распределения ролей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, в то время как неустановленный следствием соучастник №1, остался за рулем находящегося в розыске автомобиля «Субару Импереза» с недостоверным государственным номерным знаком X 632 ВИ 50 рус, по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Пиваровича А.Б. и неустановленного соучастника № опасности и обеспечения ему Пиваровичу А.Б. и неустановленному соучастнику № своевременного отхода с места преступления. Пиварович А.Б. и неустановленный соучастник № выполняя свою роль в преступной группе, проследовали вдоль ул. 2-ой <адрес> и, имея умысел на хищение чужого имущества, подошли к автомобилю «Фольксваген Туарег»» г.р.з. Р 333 УМ 150 рус, припаркованному по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, за передвижением которого ранее следили, за рулем которого сидел потерпевший ФИО2 В то время пока Пиварович А.Б. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности неустановленного соучастника №2, а неустановленный соучастник № на мотоцикле «Ямаха» отвлекал жестами внимания потерпевшего ФИО2 от имущества в салоне автомобиля, неустановленный соучастник № открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля и открыто похитил из салона указанного автомобиля не представляющею материальной ценности сумку, в которой находилось следующее имущество: 1 500 000 рублей и 1300 ЕВРО, что по курсу ММВБ на ДД.ММ.ГГГГ составило 64 350 рублей, документы на имя ФИО2: паспорт гражданина РФ, СТС на автомобиль, водительское удостоверение, не представляющие материальной ценности, но преступные действия неустановленного соучастника № стали открыты для окружающих и были обнаружены потерпевшим ФИО2, который впоследствии начал преследование преступной группы. Пиварович А.Б. и неустановленный № осознавая открытость своих преступных действий и удерживая при себе похищенное имущество, сели в салон поджидавшего их автомобиля «Субару Импереза» с гос. номерным знаком X 632 ВИ 50 рус под управлением неустановленного соучастника № и попытались скрыться с места преступления на указанном автомобиле. Однако Пиварович А.Б. и неустановленные соучастники № и № после непродолжительной погони не смогли оторваться от преследования потерпевшего, попав в затор на дороге по адресу: <адрес>, корпус 1, что не позволяло им следовать на автомобиле. Пиварович А.Б. и неустановленные соучастники № и № выбежали из салона указанного автомобиля и попытались скрыться, однако Пиварович А.Б. был задержан потерпевшим по вышеуказанному адресу, а его соучастники соучастники № и №2, а также неустановленный соучастник № на мотоцикле «Ямаха», с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1 564 350 рублей, то есть особо крупном размере.

Подсудимый Пиварович А.Б. в судебном заседании виновность в инкриминированном преступлении признал полностью, однако отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Пиваровича А.Б. на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в спортзале для занятием боксом, куда периодически ходил заниматься, расположенном в жилом доме недалеко от станции м. Алтуфьево, познакомился с занимающимся там неоднократно ранее незнакомым молодым человеком, представившимся как Василий. Он рассказал Василию, что нуждается в денежных средствах, и тот предложил ему работу, пояснив, что она будет заключаться в отвлечении людей. На его вопрос, что будут делать другие, Василий сказал, что он все увидит по факту, и они ему будут платить 20%, от суммы, которую «заработают». Он понял, что данные лица предлагают ему совершать противоправные деяния. После этого он договорился с ним о встрече, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут возле станции м.Курская, возле клуба «Честер». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, когда он ждал возле клуба недалеко от него на обочине проезжей части остановилась а/м марки «Субару Импреза», за рулем которой оказался Василий, а на переднем пассажирском сиденье сидел неизвестный молодой человек которого Василий представил, как Николай. Сев на заднее пассажирское сиденье, Василий дал ему строительные белые перчатки, сказав, чтоб он их одел на руки и не задавал лишних вопросов. Он понял перчатки ему дали, чтобы не оставлял следы в салоне автомобиля, что он и сделал, после чего они начали движение, во время которого Василий сказал, что он скажет, что и когда делать. О чем идет речь вначале он не подозревал, однако осознавал, что речь идет о противоправных действиях. В течение двух часов они катались по ТТК и садовому кольцу, при этом разговаривали они только о спорте. Примерно в 17 часов 00 мин. Василий высадил его возле станции метро «Курская», сказав подходить в это же время ДД.ММ.ГГГГ к клубу «Честер». Оставив перчатки в салоне а/м, он поехал домой. В этот же день с ними постоянно следовал мотоциклист на мотоцикле «Ямаха». Его лица он не видел, тот был в серебристом шлеме.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он снова встретился на том же месте с Василием и Николаем, при это Василий снова был за рулем вышеуказанной а/м, и снова, дав ему перчатки, сказал, что он мне скажет что и когда делать, после чего, сев на заднее сиденье, они начали движение. При этом Николай и Василий уже находились в перчатках, после чего они начали движение по садовому кольцу, при этом ехали за впереди идущим мотоциклом марки «Ямаха», на котором сидел неизвестный молодой человек в серебристом шлеме, и в мотоциклисткой одежде. Во время движения Николай и Василий по телефону не разговаривали, а между собой они разговаривали о спорте и о различном отдыхе.

Примерно в 15 часов 00 минут, остановившись в районе м. Автозаводская на обочине проезжей части возле одного из домов, Василий указал ему на автомашину марки «Фольксваген Туарег». Также Василий указал, чтобы он (Пиварович А.Б.) отвлек любого, кто подойдет к данному автомобилю, разговорами для того, чтобы они могли совершить хищение имущества из автомашины «Фольксваген Таурег». При этом Василий сказал, чтобы он (Пиварович А.Б.) спросил, как проехать в поликлинику. Когда он (Пиварович А.Б.) находился рядом с указанной автомашиной, то увидел идущую к данной автомашине женщину. Он стал отвлекать ее разговорами. Мотоциклист подъехал вплотную к автомобилю «Фольксваген Туарег» и стал отвлекать водителя указанного автомобиля. Из автомашины Субару Импреза, в которой они приехали, после него вышел Николай, который также направился в сторону автомашины «Фольксваген Таурег». Примерно через минуту, обернувшись, он увидел, как Николай быстро садится в автомашину «Субару Импреза» с криками, чтобы он (Пиварович А.Б.) тоже садился. При этом в руках у Николая он видел сумку, которой ранее при нем не было. Николай сел на переднее пассажирское сидение автомашины Субару Импреза, а он сел на заднее левое сидение данной автомашины. После этого они начали движение, при этом создавая различные аварийные ситуации, во время которого Николай и Василий ругались между собой. Николай заставлял Василия ехать быстрее, при этом Николай держал сумку в руках. Во время движения он также видел, как за ними следом едет автомашина марки «Фольксваген Туарег», из которой Николай украл сумку. В связи с тем, что они попали в автомобильную пробку, Василий припарковавшись на обочине проезжей части <адрес>, вместе с Николаем выбежали из автомашины и побежали в сторону дворов, ему они сказали, чтобы он тоже убегал. Он также выбежал из а/м и побежал, однако был пойман водителем ехавшей за ними «Фольксваген Туарег» и лицами, которые впоследствии оказались сотрудниками полиции. После чего на место приехали еще сотрудники полиции, которые доставили его в Отдел МВД России по <адрес>. Свою вину, в участии в совершении грабежа признает полностью, в содеянном раскаивается.

Его роль в совершенном преступлении была отвлекать возможных очевидцев преступления, при необходимости сообщить соучастникам об опасности и возможном обнаружении их преступных действий. Василий управлял транспортным средством и предоставлял возможность скрыться после совершенного преступления. Николай должен был незаметно похитить сумку из автомобиля, а роль мотоциклиста - вычислять потерпевших и по возможности отвлекать (л.д. 63-67, 72-76, 145-148).

После оглашения в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний на предварительном следствии Пиварович А.Б. подтвердил их правильность, пояснив, что все происходило так, как зафиксировано в протоколах допросов.

Виновность Пиваровича А.Б. в совершении грабежа подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что он хотел положить денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на депозит в банке. Денежные средства он получил после продажи земельного участка за 6 000 000 рублей.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он находился у отделения банка в районе метро Автозаводская на принадлежащем ему автомобиле «Фольксваген Туарег». Денежные средства в сумме 1 500 000 рублей и 1300 евро, а также гражданский паспорт на его имя, СТС на автомобиль, водительское удостоверение на его имя находились в кожаной сумке. Он сел в автомобиль, сумка с деньгами и документами лежала на переднем пассажирском сидении. Как только он завел автомобиль, услышал громкий звук, он увидел, что мужчина на мотоцикле ему сигналит, машет руками и всячески привлекал его внимание. Мотоциклист сильно газовал, заглушая посторонние звуки. В это время он увидел, что дверь его автомобиля оказалась открытой, и неизвестный мужчина схватил его сумку, побежал перед автомобилем и кому то, что-то кричал, подовая сигналы. Он побежал за мужчиной, похитившим его сумку, однако догнать не смог, поскольку тот успел сесть в салон автомобиля «Субару Импреза». При этом в салон «Субару» успел сесть еще один молодой человек, после чего эта автомашина стала скрываться с места происшествия на большой скорости. Эти события развивались очень быстро. Он сел в свой автомобиль «Фольксваген Туарег» и начал осуществлять погоню, которая продолжалась 10-15 минут. В какой-то момент «Субару Импреза» попала в затор на дороге на <адрес> в <адрес>. Из автомобиля выбежали три человека и стали убегать, при этом у первого из них он видел сумку с деньгами. Его автомобиль врезался в дерево, он вышел из автомобиля и задержал молодого человека. Далее подбежал сотрудник полиции, представился и надел на задержанного наручники. Задержанным оказался Пиварович А.Б. На руках у него были перчатки. Именно он был вторым молодым человеком, который садился в салон автомобиля «Субару Импреза» вместе с мужчиной, непосредственно похитившим его сумку из салона автомобиля «Фольксваген Туарег». Двое остальных с похищенной сумкой скрылись. Мотоциклист также скрылся, и в погоне не учувствовал. Сумма причиненного ущерба составила 1 564 350 рублей, что является для него особо крупным ущербом. Просит взыскать с Пиваровича А.Б. сумму причиненного ему ущерба, при этом строгого подсудимого не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут он находился на службе, на территории ОМВД по <адрес>, недалеко от <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес>. Его внимание привлек автомобиль «Фольксваген Туарег», который столкнулся с деревом, он подошел, к указанному автомобилю и увидел ранее незнакомого мужчину, в последствии оказавшимся ФИО2, он и был владельцем автомобиля «Фольксваген Туарег», на земле сидел молодой человек в последствии оказавшийся Пиваровичем А.Б. ФИО2 сообщил, что Пиварович А.Б. и двое неизвестных, которые скрылись, некоторое время назад, на ул. 2-й <адрес>, открыто похитили его сумку с денежными средствами в сумм 1500 000 рублей и евро 1300, а также документами, и пытались скрыться на автомобиле «Субару Импреза» г.р.з. X 632 ВИ 50 рус, но в ходе погони он догнал автомобиль у <адрес> корпус 1 по <адрес>, когда автомобиль «Субару Импреза» из-за затора не мог двигаться дальше. Он задержал Пиваровича A.M., который пытался скрыться. Было принято решение надеть наручники на Пиваровича, далее он вызвал сотрудников СОГ. В дальнейшем, было установлено, что имеется свидетель задержания ФИО8 и у него была изъята карта памяти с видео регистратора (т.1, л.д. 105-106).

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут он следовал на своем автомобиле «Хонда CPV» по <адрес>, его внимание привлекла опасная езда двух автомобилей «Субару Импреза» и «Фольксваген Туарег». Водитель «Фольксвагена» гнался за водителем «Субару». Он свернул на <адрес>, далее на Восточную улицу и следовал по направлению к <адрес> повторно увидел, как на большой скорости автомобиль «Субару Импреза» обогнала его с правой стороны, водитель скорей всего увидев затор, стал резко тормозить, был слышен звук торможения, почти сразу за «Субару» его обогнал «Фолксваген». Из автомобиля «Субару Импреза» выбежали трое мужчин. Двое мужчин побежали по <адрес>, в обратном направлении движению автомобилей. Один из мужчин который, в последствии был задержан, Пиварович А.Б. выбежал с левой стороны автомобиля «Субару», обежал капот автомобиля «Субару» и был сбит водителем автомобиля «Фольксваген», мужчина подлетел и упал на асфальт, а «Фольксваген» врезался в дерево. Водитель «Фольксвагена» выбежал из автомобиля и стал наносить удары по туловищу Пиваровича А.Б. и задержал его. Данные обстоятельства, которые я изложил в допросе зафиксированы на карте памяти видео регистратора, данную карту памяти с записью он выдал сотрудникам полиции при личном досмотре, (т.1, л.д. 107-109)

Виновность Пиваровича А.Б. в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных (Пиваровича А.Б.), которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> ул. 2-й <адрес>, открыто похитили из салона автомобиля «Фольксваген Туарег» г.р.з. Р 333 УМ 150 рус сумку с его денежными средствами в сумме 1 564 350 руб. (т.1, л.д.17)

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 20-22 );

протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, фототаблица, в ходе которого осмотрены автомобили «Фольксваген Туарег» г.р.з. г.р.з. Р 333 УМ 150 рус и Субару Импереза» с недостоверным государственным номерным знаком X 632 ВИ 50 рус (л. д. 23-41)

протоколом личного досмотра свидетеля ФИО8, в ходе которого последний добровольно выдал мини карту памяти Sandisk 4 GB с записью камеры видеорегистратора ( т.1, л.д. 42);

протоколом осмотра предметов документов, ходе которого осмотрены: мини карта памяти Sandisk 4 GB с записью камеры видеорегистратора, две перчатки из ткани, изъятые у Пиваровича А.Б., четыре перчатки из ткани, отрезки лейкопластыря, изъятые в ходе осмотра места. В результате осмотра установлено, что с правой стороны автомобиля на высокой скорости проезжает автомобиль «Субару Импреза» темного цвета, автомобиль тормозит и останавливается перед затором, из автомобиля выходят трое мужчин, сразу за «Субару Импреза» на высокой скорости проезжает «Фольксваген Туарег» черного цвета и, задевая одного из мужчин, врезается в дерево, вдоль дома пробегают двое мужчин, при этом у одного из них в руках черная сумка (т.1, л.д.110-116);

копиями документов, подтверждающих продажу потерпевшим ФИО9 земельного участка стоимостью 6 000 000 рублей (т.1, л.д. 51-53);

- протоколом личного досмотра Пиваровича А.Б. в ходе, которого обнаружена и изъята одна пара печаток из ткани с резиновыми точками (т.1, л.д. 57);

копией постановления о возбуждении уголовного дела № из которого следует, что следователями СУ МУ МВД России «Мытищенское» возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ по факту кражи автомобиля «Субару Импреза» г.р.з. С 336 КМ 76 рус. (т.1, л.д. 127);

актом 77 № о приеме транспортного средства «Субару Импреза» г.р.з. X 632 ВИ 50 рус на спецстоянку для временного хранения автотранспорта (т.1, л.д.129);

рапортом старшего следователя об отсутствии в базе данных ГИАЦ МВД России сведений о хищении г.р.з. X 632 ВИ 50 рус. (т.1, л.д. 130);

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Пиваровича А.Б. в совершении инкриминированного преступления.

Показания подсудимого Пиваровича А.Б., потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7 и ФИО8 суд признает достоверными, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с данными в протоколах осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов (документов) и др. доказательствами.

У потерпевшего ФИО2 и свидетелей обвинения отсутствовали какие-либо основания для оговора Пиваровича А.Б., что не оспаривалось подсудимым. Установлено, что до событий настоящего дела ФИО2 и свидетели обвинения подсудимого не знали, в каких-либо личных неприязненных, деловых или иных отношениях не состояли, долговых обязательств не имели. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7 и ФИО8, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что органы предварительного следствия правильно квалифицировали действия Пиваровича А.Б. по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено, что в процессе совершения хищения преступный характер действий соучастников, завладевших принадлежащими ФИО2 денежными средствами, стал очевиден для потерпевшего, который предпринял активные меры по преследованию соучастников в целях возвращения похищенного имущества, в результате чего был задержан Пиварович А.Б. При этом последний совместно с соучастниками пытался скрыться от преследования, то есть осознавал, что потерпевший понимает противоправный характер действий соучастников.

Установленные судом обстоятельства дела, распределение ролей между соучастниками, использование ранее похищенного автомобиля, перчаток в качестве средств совершения преступления свидетельствуют о общих преступных намерениях соучастников и об их осведомленности о характере совместных и согласованных действий, осуществляемых каждым из них для достижения единого преступного результата, что подтверждает наличие между Пиваровичем А.Б. и другими соисполнителями договоренности о совершении преступления, состоявшейся до его начала. Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по квалифицирующему признаку грабежа «группой лиц по предварительному сговору».

Учитывая, что материальный ущерб на сумму 1 564 350 рублей превышает минимальный предел, предусмотренный примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, для определения особо крупного размера хищения, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак грабежа «в особо крупном размере».

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Пиваровича А.Б., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Пиваровича А.Б. и на условия жизни его семьи.

Пиварович А.Б. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории особо тяжких (ст.15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих Пиваровича А.Б., суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у нарколога или психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание виновности и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также состояние здоровья Пиваровича А.Б. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 20, при назначении наказания могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным Кодексом РФ. По этим основаниям суд признает смягчающими обстоятельствами, что Пиварович А.Б. состоит в фактических брачных отношениях с ФИО10, находящейся в состоянии беременности, и они подали заявление о заключении брака. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности данного умышленного корыстного преступления, совершенного в соучастии, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, а также необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Пиваровича А.Б. возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем совокупность таких обстоятельств, как отсутствие судимости, положительные характеристики и молодой возраст Пиваровича А.Б., его поведение после преступления, когда он полностью признал виновность и раскаялся в содеянном, дал подробные показания об обстоятельствах дела, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, вследствие чего признается судом исключительной, влекущей применение положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, установленного законом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, неблагополучное имущественное положение Пиваровича А.Б., который не работает и не имеет источника законного дохода, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания Пиваровичем А.Б. наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с Пиваровича А.Б. денежных средств в сумме 1 564 350 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, суд исходит из того, что инкриминированное преступление Пиварович А.Б. совершил в соучастии с другими лицами. Как следует из положений ст. 322,323 и 1080 Гражданского Кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Исковые требования потерпевшего ФИО2 основаны на законе и установленных судом фактических обстоятельствах дела, а также подтверждаются исследованными доказательствами. При таких обстоятельствах Пиварович А.Б. солидарно отвечает по предъявленным к нему исковым требованиям, которые являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пиваровича Александра Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет. Местом отбывания Пиваровичем А.Б. наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Пиваровичу А.Б. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Пиваровичу А.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания и содержания Пиваровича А.Б. под стражей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с осужденного Пиваровича Александра Борисовича в пользу потерпевшего ФИО2 денежные средства в сумме 1 564 350 рублей (один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят рублей) в качестве возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

мини-карту памяти Sandisk 4 GB с записью камеры видеорегистратора – хранить при уголовном деле;

две перчатки из ткани, изъятые у Пиваровича А.Б., четыре перчатки из ткани, отрезки лейкопластыря, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес>, - уничтожить (п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

СУДЬЯ

ГУРОВ А.А.