Приговор суда по ч. 3 ст. 161 УК РФ № 1-319/2015

Уг. д. № 1-319/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва     22 октября 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Мокшиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В.,

подсудимого Туракулова Т.Э.,

переводчика Бабарахимова Х.М.,

защитников – адвокатов Креховой А.С., Чумановой Н.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТУРАКУЛОВА ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в особо крупном размере.

ФИО2 вступил с не установленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в особо крупном размере, выбрав в качестве объекта преступного посягательства денежные средства, находящиеся в банкомате №, принадлежащем «ВТБ 24» (ПАО), расположенном в помещении корпуса №15 РГАУ–МСХА им. К.А. Тимирязева, по адресу: <адрес>. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 00 минут ФИО2 совместно с не установленным следствием соучастником, прибыли по месту расположения корпуса №15 РГАУ–МСХА им. К.А. Тимирязева, по адресу: <адрес>. Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления противоправных последствий, с ведома и согласия своего соучастника, ФИО2, выполняя отведенную ему роль в совершении разбоя, умышленно, путем разбития окна пластикового стеклопакета входной двери, совместно со своим соучастником незаконно проник в помещение указанного учреждения. Действуя далее во исполнение задуманного, с целью беспрепятственного хищения денежных средств, находящихся в вышеуказанном банкомате, ФИО2 совместно с соучастником напали на ФИО10, выполняющую функции охранника, после чего ФИО2 с целью подавления сопротивления последней, нанес ФИО10 удар ладонью по голове и удерживая за волосы, связал руки и ноги последней липкой лентой типа «скотч», отчего она испытала физическую боль, после чего ФИО2 приставил к виску ФИО10 предмет, конструктивно схожий с пистолетом, таким образом угрожая ФИО10 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и совместно с соучастником потребовал от ФИО10 передачи им ключей от банкомата «ВТБ 24» (ПАО) и отключения сигнализации на нем, для последующего незаконного проникновения в денежное хранилище банкомата № и хищения находящихся в нем денежных средств. Угрозу физической расправы и применения предмета, схожего с пистолетом, ФИО10 с учетом обстановки совершаемого нападения восприняла реально и опасалась за свои жизнь и здоровье. Действуя далее во исполнение задуманного, ФИО2 из корыстных побуждений совместно с соучастником, выдвинули требования передачи им материальных ценностей и завладели принадлежащими ФИО10 денежными средствами в сумме 500 рублей, серебряной цепочкой стоимостью 2000 рублей, серебряным крестиком стоимостью 300 рублей, мобильным телефоном «Нокиа 206 DS», стоимостью 3290 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, на счету которого находились 13 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, на счету которого находились 42 рубля, с флеш-картой на 4 Gb стоимостью 490 рублей, на общую сумму 7035 рублей. После чего ФИО2, выполняя отведенную ему роль, с ведома и согласия своего соучастника, с целью незаконного проникновения в хранилище банкомата и завладения денежными средствами, принадлежащими ВТБ-24 (ПАО), стал производить демонтаж дверей банкомата, в котором находились денежные средства в сумме 7 649 000 рублей, то есть в особо крупном размере, заранее приготовленными для этой цели орудиями: металлической палкой, молотком, однако завладеть вышеуказанными денежными средствами в особо крупном размере, принадлежащими ВТБ-24 (ПАО) в лице ФИО12 не смогли ввиду сработавшей сигнализации, в связи с чем ФИО2 совместно с соучастником скрылись с места совершения преступления, похитив принадлежащее ФИО10 имущество и причинив ей ущерб на сумму 7 035 рублей.

Он же совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО2 вступил с не установленными следствием лицами в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, выбрав в качестве объекта преступного посягательства денежные средства, находящиеся в банкомате №, принадлежащем «ВТБ 24» (ПАО), расположенном в помещении корпуса №15 РГАУ–МСХА им. К.А. Тимирязева, по адресу: <адрес>. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 21 минут ФИО2 совместно с не установленными следствием соучастниками прибыли по месту расположения корпуса №15 РГАУ–МСХА им. К.А. Тимирязева, по адресу: <адрес>. Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления противоправных последствий, с ведома и согласия своего соучастника, ФИО2, выполняя отведенную ему роль в совершении грабежа, умышленно, путем разбития окна пластикового стеклопакета входной двери, совместно со своими соучастниками незаконно проник в помещение указанного учреждения. Согласно заранее разработанному плану и распределению ролей один из соучастников ФИО2 остался у дверей запасного входа с целью предупреждения об опасности, а второй соучастник, действуя далее во исполнение задуманного, с целью обеспечения беспрепятственного хищения денежных средств, находящихся в вышеуказанном банкомате, с ведома и согласия ФИО16, нанес ФИО11, выполняющей функции охранника, два удара кулаком по затылку, связал руки и ноги последней липкой лентой типа «скотч», то есть применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего она испытала физическую боль, и потребовал передачи им денежных средств. После чего ФИО2 совместно со своими соучастниками, с целью незаконного проникновения в хранилище банкомата и завладения денежными средствами, принадлежащими ВТБ-24 (ПАО), стали производить демонтаж дверей банкомата, в котором находились денежные средства, в сумме 6 459 400 рублей, то есть в особо крупном размере, заранее приготовленными для этой цели орудиями: металлической палкой, баллонным ключом. Однако ФИО2 довести совместный с соучастниками преступный умысел до конца и завладеть вышеуказанными денежными средствами в особо крупном размере, принадлежащими ВТБ-24 (ПАО), не смог по не зависящим от него и соучастников обстоятельствам ввиду сработавшей сигнализации, в связи с чем совместно с соучастниками скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО16 вину в совершении преступлений признал частично, показал, что в ходе первого нападения в здание они с напарником проникли, разбив стекло. Он зашел в комнату охраны, потерпевшая спала, затем зашел его напарник. Он подошел к потерпевшей, приставил к голове пистолет, ничего не говорил. Пистолет был газовый, принадлежал напарнику. Напарник перевязал потерпевшую, после чего они пошли к банкомату, однако сработала сигнализация, после чего они вернулись к потерпевшей и попросили отключить сигнализацию, однако потерпевшая сказала, что не знает, как отключить сигнализацию, поэтому они убежали. В первый раз брали с собой скотч, инструменты не брали, вскрывать банкомат не пытались.

По второму эпизоду показал, что они с напарником взяли инструменты, в частности, зубило и молоток, пришли в это же здание, проникли тем же образом. Он видел, как его напарник подошел к комнате охраны и что-то спросил, он стоял в дверях и ничего не говорил. Затем сработала сигнализация, и напарник сказал, чтобы они ушли. Напарник подходил, что-то делал у банкомата, но он не видел, что.

Вместе с тем, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний ФИО16, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.201-205, 251-255, том 2 л.д.246-253), следует, что в процессе общения с работодателем он узнал, что в здании Тимирязевской академии есть банкомат, в котором всегда есть много денег. Тогда он решил похитить деньги из данного банкомата. Он знал, что задние двери в данное здание стеклянные, что по ночам там дежурит только один охранник, в основном женщины. Днем ДД.ММ.ГГГГ он сходил в здание и посмотрел, как выглядит банкомат. ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти на преступление, попросил своего знакомого Эльёра пойти с ним. Другой знакомый, узнав о его намерении ограбить банкомат, дал совет, что нужно пойти на дело с пистолетом, дал ему пистолет на один день. Пистолет, как ему известно, был газовый. Он рассчитывал, что в банкомате будет не менее 1-2 миллионов рублей. Эльёр взял с собой скотч. Около одного часа ночи они с Эльёром подошли к задним дверям здания, он (ФИО2) рукояткой пистолета разбил стекло на одной двери, прошли в проем, охранник им на встречу не вышел. К комнате охраны шли на звук телевизора, зайдя в комнату, увидели, что охранник-девушка спит. Он вышел и пошел к банкоматам, а Эльёр остался и стал связывать ей руки скотчем. Подойдя к банкомату, он увидел красный мигающий сигнал, вернулся в комнату охранника и спросил Эльёра, что это значит, тот ответил, что это сигнализация. Они ей пистолетом не угрожали, не били. Эльёр спросил у девушки, какой код банкомата, она ответила, что не знает, это все происходило в комнате. Потом тот спросил у нее, есть ли у нее деньги, она сказала, где лежат 500 рублей. Потом Эльёр взял из комнаты охраны тряпку, и они пошли с ним к банкомату, где тот завесил камеру видеонаблюдения. Они стали вместе открывать банкомат. С собой у них была монтировка и баллонный ключ, которые они спросили у парня по дороге под предлогом ремонта машины. Первую дверь открыл он (ФИО2) рукой, она была из пластмассы, когда стали открывать вторую дверцу, пытаясь ее поддеть инструментами, сработала сигнализация. Они взяли ключ у охранника, один ключ сломали, вторым открыли дверь и убежали вместе с инструментами и пистолетом. Уже после того как они скрылись, Эльёр показал ему, что у него есть телефон, который тот так же взял у охранника. После этого прошло три месяца, и он решил еще раз все же попытаться совершить хищение денег из банкомата. Пистолет ему (ФИО2) давал его младший брат. На преступление шли уже втроем – он (ФИО2), Эльёр и Дельшот, также земляк, с которым ранее знаком не был, увидел его в тот день впервые. В этот раз его (ФИО2) роль заключалась в том, чтобы стоять с пистолетом и предупредить соучастников об опасности, а вскрывать банкомат должны были двое других. Пистолет был у него (ФИО2), проникали тем же способом, связывал женщину охранника Дельшот, она тоже на тот момент спала, они ее по голове не били, пистолетом он ей не угрожал, к виску не приставлял. Чем и как остальные пытались вскрыть банкомат, не знает, не видел. Опять ничего не вышло, вскрыть банкомат не удалось, сработала сигнализация, они убежали. У охранника ничего не похищали. Какая сумма денег была в банкомате, ему не известно.

Подсудимый пояснил, что не знает, в связи с чем в протоколе допроса указаны сведения, которые он не сообщал.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями других лиц и письменными материалами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО12 подтвердил, что по результатам обследования банкоматов после случаев нападений со стороны ФИО16 и иных лиц, выявлены следы взлома банкоматов. Из опыта работы может сказать, что случаи взлома банкоматов таким образом имеются. Подтвердил, что в банкоматах по результатам проверки на момент попыток взлома находились 7 649 000 и 6 459 400 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Чекина показала, подтвердив ранее данные показания (том 1 л.д.37-41), что работала охранником, охраняла помещение 15 корпуса РГАУ–МСХА им. ФИО9, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, исполняла возложенные на нее функциональные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут она находилась в комнате отдыха, находящейся на первом этаже. В момент нахождения в вышеуказанной комнате отдыха она услышала звон разбившегося стекла, доносящийся со стороны расположения запасного входа в вышеуказанное помещение. Она вышла из комнаты отдыха и пошла в направлении запасного выхода. В тамбурном помещении, прилегающем к запасному входу она (ФИО10) увидела двух ранее не знакомых мужчин, которые выглядели следующим образом: первый мужчина был смуглый, с узкими глазами, плотного телосложения, которого может опознать как ФИО16 в судебном заседании; второй мужчина неславянской народности. Вышеуказанные мужчины были в перчатках. На момент обнаружения данных лиц, они находились в тамбурном помещении и после того, как увидели ее, то один из них (ФИО16), подошел ближе к ней, схватил ее за волосы и потащил в комнату отдыха, так как дверь в данной комнате была открыта и в данной комнате работал телевизор. В руках у первого мужчины (ФИО16) она увидела предмет, который по внешним данным был схож на пистолет, выполненный из металла, стального цвета, массивный. Она понимала, что пистолет не является игрушечным. Когда ее схватил за волосы первый мужчина (ФИО16), то он же закрыл ей рот рукой, указывал ей, чтобы она не кричала и не смотрела на них, не оборачивалась. Второй мужчина следовал в комнату отдыха за ними. Находясь в комнате отдыха, первый мужчина (ФИО16) заклеил ей рот скотчем и им же обмотал ей руки и ноги, положил ее в подушку лицом, тем самым ограничил ее передвижение и ограничил обзор. Скотч находился при первом мужчине (ФИО16). Второй мужчина, когда ее связывал первый мужчина (ФИО16), стал спрашивать, где находятся деньги. Она пояснила, где у нее находятся деньги, говорила, чтоб они ее не убивали, так как она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. Первый и второй мужчины стали осматривать комнату отдыха, искали вещи. Через некоторое время, вышеуказанные лица вышли из комнаты отдыха, указав ей о том, чтобы она не смотрела на них и попыток встать с кровати не делала. Через непродолжительное время первый мужчина (ФИО16) пришел в комнату отдыха, держа ее за волосы, стащил с кровати и повел в холл, где расположен банкомат «ВТБ-24», при этом ей скотч на ногах не разматывал и она прыгала, таким образом перемещаясь. Второй мужчина почти всегда ходил следом за ФИО16. Подойдя к банкомату, первый мужчина, удерживая ее за волосы, потребовал передать ему ключи от банкомата. Она ответила, что ключей у нее нет, тогда ФИО16, держа ее за волосы, повел ее в комнату отдыха, где оставил. Через непродолжительное время первый мужчина вновь вернулся в комнату отдыха и схватив ее за волосы, опять повел к вышеуказанному банкомату, около которого находился второй мужчина, который старался открыть банкомат. Ее подвели к банкомату, первый мужчина (ФИО16), показывая ей красную лампочку системы сигнализации, установленную на банкомате, требовал от нее, чтобы она отключила сигнализацию и передала им ключ от банкомата, на что она сообщила о том, что ключей у нее нет и о том, что отключить сигнализацию она не может. Тогда первый мужчина, указывая ей о том, что она поедет с ними, потащил ее в направлении расположения запасного входа, при этом удерживал ее за волосы. Второй мужчина в данный момент находился около банкомата и пытался его открыть. Вышеуказанный мужчина протащил ее к ящику с запасными ключами, расположенными на стенке гардероба, и взяв ключи, протащил ФИО1 к запасному выходу, где пытался ключом открыть дверь, однако открыть дверь не получилось, так как сломался ключ. После чего первый мужчина (ФИО16) обратно протащил ее за волосы в комнату отдыха, бросил на кровать и закрыл ее, в том ее числе лицо одеялом. Второй мужчина все это время находился около вышеуказанного банкомата, при этом сказал, чтобы она молчала. Она подумала, что вышеуказанные мужчины ушли, в связи с чем попыталась подняться с кровати и вытащить руки из скотча, которые были обмотаны скотчем у нее со стороны спины. Однако вышеуказанные мужчины через непродолжительное время вернулись, увидев ее и ее действия, первый мужчина (ФИО16) стукнул ее один раз ладонью руки по голове, отчего она почувствовала физическую боль, и повалил ее на кровать. Первый мужчина (ФИО16), когда она (ФИО10) лежала на кровати, сорвал с ее шеи серебряную цепочку стоимостью 2000 рублей с крестиком стоимостью 300 рублей, при этом пытался сорвать с шеи каменный кулон, нить на кулоне срезал ножом, который лежал у нее на столе, в комнате отдыха, однако данный кулон не похитил, так как он упал у нее под одетую на ней одежду. Вытащил у нее из нагрудного кармана одетой на ней куртки (спецодежде) 500 рублей, которые взял себе. Достал из данного кармана банковские карты, спросил ее, сколько на них денег. Узнав, что на банковских картах находятся по 100 рублей, бросил банковские карты на кровать. В это время второй мужчина вывалил содержимое ее сумки на стол и стал осматривать. После чего первый мужчина закрыл ей голову одеялом, в связи с чем их последующие действия она не видела. Через некоторое время вышеуказанные мужчины ушли. Подтверждает, что у нее было похищено имущество, согласно предъявленному обвинению, стоимость похищенного указана верно.

С согласия участников процесса оглашены показания потерпевшей ФИО11 (л.д.), согласно которым она работает в должности охранника в ФГБО «ФИО1 государственный аграрный университет»- МСХА им. ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут она заступила на свое суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут она находилась в комнате отдыха, которая находится на первом этаже университета. В данной комнате она прилегла и заснула. Примерно в 02 часа 30 минут она проснулась от шороха, пытаясь повернуть голову, чтоб осмотреть комнату, в это время ей по голове ударили кулаком. Удар пришелся в область затылка. Она начала поднимать голову и ее опять ударили кулаком по затылку. После чего она испытала физическую боль в области головы-затылка. Все это время она лежала на животе на раскладушке. Когда она поднимала голову, то видела один силуэт. По силуэту данный мужчина был худощавого телосложения, среднего роста, примерно 168-170 см. данный мужчина склонился над нею. Данный мужчина перевернул ее на левый бок и начал связывать ей руки за спиной скотчем, и накинул слегка ей на голову одеяло. Мужчина сказал, чтобы она лежала тихо и не смотрела на него. Она выполняла его требования. Как она слышала, вышеуказанный мужчина рылся в шкафах, в тумбочках, холодильнике. После чего мужчина подошел к ней и связал ее ноги скотчем, а затем ударил ее по ноге кулаком. По ходу дела он спрашивал, если ли у нее деньги. Требовал у нее удлинитель. Она сказала, что к удлинителю подключен телевизор. Далее телевизор выключился, и она поняла, что он забрал удлинитель. Спрашивал, где находится розетка, и есть ли возле банкомата розетка. Во время того, как мужчина искал ценные вещи в комнате, она слышала голос мужчины, доносящийся из холла. Самого мужчину не видела. Слышала только голос с явно выраженным азиатским акцентом. Мужчина, который связал ее, периодически выходил из комнаты и возвращался обратно. Данный мужчина потребовал еще один удлинитель и ключи от запасного выхода. На что она сказала, что удлинителя нет, у нее только один, ключи висят на вешалке в гардеробе, также мужчина интересовался, есть ли в здании еще люди. Она сообщила, что одна, но скоро должны прийти старшие смены с проверкой. В это время она услышала еще мужской голос с азиатским акцентом. Голос был громким. Все это время она находилась на раскладушке лицом вниз со связанными руками и ногами. Мужчина вышел из комнаты и забрал ключи (том 2 л.д.152-155).

Также судом исследованы письменные материалы дела:

рапорт прапорщика полиции 3 БП МОВО по САО ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. получена от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес> аллея, <адрес>, Высшая школа агрономии сработала КТС (банкомат «ВТБ-24»). Информация подтвердилась, неизвестные проникли в помещение Высшей школы агрономии, повредили банкомат, пытались похитить денежные средства. Доложено дежурному ОМВД «Тимирязевский», на место вызван СОГ. (КУСП-6675 от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.2);

заявление ФИО10, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. проникли в помещение учебного корпуса №15 РГАУ-МСХА по адресу: <адрес>, связали ее и открыто похитили ценные вещи. Ущерб для нее является значительным (том 1 л.д. 4);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием заявителя ФИО10, понятых, эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве осмотрены помещения <адрес> – территории ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. Тимирязева. В ходе осмотра установлены повреждений на входных дверях запасного входа в виде разбитого стекла, механических вмятин на корпусе дверей, наличие фрагмента ключа в замочной скважине изнутри. Установлен беспорядок в комнате охраны – содержимое дамской сумки, принадлежащей ФИО10, вывалено на стол; посередине комнаты обнаружен фрагмент скотча. Участвующей ФИО10 указаны обстоятельства произошедшего, места хищения имущества (том 1 л.д. 5-27);

заявление ФИО12, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит принять меры к неустановленным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 40 мин. совершили попытку хищения денежных средств из банкомата №, принадлежащего ВТБ-24 (ПАО), расположенного в помещение учебного корпуса №15 РГАУ-МСХА по адресу: <адрес> На момент попытки хищения денежных средств в банкомате № находились денежные средства в размере 7 649 000 рубле (том 2 л.д. 6);

приходный-кассовый ордер №, согласно которому при выгрузке из Банкомата № по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ хранились денежные средства в размере 7 649 000 рублей (том 2 л.д. 18);

протокол осмотра предметов и документов: информации между абонентами и абонентскими устройствами из компаний сотовых связей ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», полученной на основании постановления судьи Коптевского районного суда г. Москвы К.А. Мариненко от ДД.ММ.ГГГГ в компаниях сотовой связи Столичный филиал ОАО «Мегафон», ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС» была получена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, производившихся в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по похищенному мобильному телефону ИМЕЙ №. В результате проведенного анализа установлено, что после преступления похищенный телефонный аппарат регистрировался с абонентскими номерами №, № (используемым ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 57 мин., №, в число связей которых входят абонентские номера №, №, №. Кроме того, установлены абонентские номера, находившиеся во время и месте совершения преступления и осуществлявшие соединения между собой: № использовался с ИМЕЙ №, № использовался с ИМЕЙ №, № использовался с ИМЕЙ №, №, использовался с ИМЕЙ №, №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ телефон регистрируется базовыми станциями аэропорта Домодедово, последнее зафиксированное смс-сообщение в роуминге в 09 час. 08 мин., то есть телефон, принадлежащий ФИО10, убывает с территории Российской Федерации (том 2 л.д. 91-93);

протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО14 добровольно выдан мобильный телефон марки «Fly», модели - DS104D, с картой памяти объемом 2 гб, по поводу которого ФИО14 пояснил, что данный телефон ему передал одноклассник ФИО2 Согласно материалам уголовного дела данный телефон работал на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам уголовного дела находился в пользовании ФИО2 (том 1 л.д. 167);

рапорт о задержании старшего оперуполномоченного ОУР ФИО15 о том, что в рамках работы по уголовному делу № по адресу: <адрес> был задержан ФИО2, который был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 164)

протокол осмотра предметов и документов: мобильного телефона марки «Fly», модели – DS104D, с двумя серийными номерами, картой памяти объемом 2 гб., добровольно выданного ФИО14, переданного ему ФИО2 Согласно детализации звонков, телефон с указанными серийными номерами работал на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам уголовного дела находился в пользовании ФИО2 (том 2 л.д. 89-90)

протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого среди представленных потерпевшей ФИО10 для опознания лиц, она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, опознала молодого человека, которого видела на рабочем месте в МГСХА 25.04.20ё15 г. в ночное время, когда данный человек совместно с другим, взломав заднюю дверь, ворвались в помещение, связали ее скотчем, пытались взломать банкомат. У данного человека был пситолет. Он был одет в шапку и крутку. Опознала по внешнему облику, форме лица – полукруглой, телосложению, щетине, глазам – раскосый. Уверенна точно, ошибаться не может (том 1 л.д. 191-194);

протокол проверки показаний на месте, согласно которому следственно оперативной группой совместно с ФИО2 по его указанию был осуществлен выезд на место происшествия, по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал обстоятельства совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, указав место, где он отсиживался перед преступлением с соучастником, как проникал через двери запасного входа, как действовали он и соучастник в момент преступления, где находилась охранник, указал, как вскрывал банкомат. Указал также, что аналогичным образом он совершил преступление в июле 2016 года (том 1 л.д. 226-232);

протокол осмотра видеозаписи, содержащейся на ДВД-диске, предоставленным потерпевшим ФИО12, в ходе которого осмотрена запись с камеры банкомата №, расположенного по адресу: <адрес> помещении РГАУ–МСХА им. ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ, установлены обстоятельства совершения преступления ФИО2 и его соучастником (том 2 л.д.76-79);

рапорт прапорщика полиции 3 БП МОВО по САО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день в 02 час. 57 мин. получена информация о проникновении в Высшую школу Арбитража по <адрес>. Информация подтвердилась, на место вызвана СОГ (том 2 л.д.123);

заявление ФИО11, в котором она, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщила об отказе от подачи заявления по факту причиненного ей физического вреда, связанного с незаконным проникновением в помещение РГАУ МСХА им. Тимирязева, к. 15, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. в 02 часа 30 мин. (том 2 л.д. 124);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием заявителя ФИО11, понятых, эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> осмотрены помещения <адрес> – территории ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. Тимирязева. В ходе осмотра установлены повреждения на входных дверях запасного входа в виде механических вмятин на корпусе дверей. Установлен беспорядок в комнате охраны – посередине комнаты обнаружен фрагмент скотча. В ходе осмотра банкомата «ВТБ-24» установлено, что банкомат имеет повреждения: в открытом состоянии верхний отсек (техническая часть), взломана фальш-панель; нижняя дверца терминала открыта; щитовой ящик открыт (том 2 л.д. 127-146);

заявление ФИО12, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит принять меры к неустановленным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 35 мин. совершили попытку хищения денежных средств из банкомата №, принадлежащего ВТБ-24 (ПАО), расположенного в помещение учебного корпуса №15 РГАУ-МСХА по адресу: <адрес> На момент попытки хищения денежных средств в банкомате № находились денежные средства в размере 6 459 400 рубле. (том 2 л.д.176);

приходно-кассовый ордер №, согласно которому при выгрузке из Банкомата № по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ хранились денежные средства в размере 6 459 400 рублей (том 2 л.д.180);

протокол осмотра видеозаписи, содержащейся на ДВД-диске, предоставленным потерпевшим ФИО12, в ходе которого осмотрена запись с камеры банкомата №, расположенного по адресу: <адрес> помещении РГАУ–МСХА им. ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ, установлены обстоятельства совершения преступления ФИО2 и его соучастником (том 2 л.д.221-223).

Все доказательства, приведенные выше, суд с учетом положений ст. 87, 88 УПК РФ признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевших об обстоятельствах совершения ФИО16 преступлений, а также показаниями самого подсудимого, в целом не отрицавшего факт участия в двух эпизодах преступной деятельности, однако давшего свою оценку отдельным обстоятельствам.

Показания потерпевших и подсудимого, частично признавшего вину, подтверждаются протоколами следственных действий, в том числе протоколами проверки показаний на месте, из которых следует, что ФИО16 показал последовательность действий при совершении преступлений, дал пояснения.

Вместе с тем, ФИО16 указал в судебном заседании на ошибочность некоторых показаний потерпевшей Чечиной, поскольку он только показывал потерпевшей пистолет, ее не связывал, не бил, ничем не угрожал, а в ходе второго преступления лишь наблюдал за окружающей обстановкой.

Указанным показаниям суд не доверяет по следующим основаниям.

Из ранее данных неоднократно ФИО16 показаний с участием защитника и переводчика следует, что в ходе совершения первого преступления они с соучастником использовали инструменты для вскрытия банкомата.

Эти показания ФИО16 давал последовательно на протяжении нескольких допросов, при этом не смог пояснить в судебном заседании, почему именно такие показания изложены в протоколах допросов, в связи с чем суд не видит оснований не доверять показаниям в части указания на непосредственную причастность ФИО16 к попыткам вскрыть банкомат.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что эти показания неполно раскрывают роль ФИО16 в совершенном преступлении. Так, подсудимый показал, что не связывал потерпевшую, не угрожал и не бил ее, не хватал за волосы, однако потерпевшая Чечина показала, что именно ФИО16 занял активную роль в совершении преступления: применял пистолет, угрожал ей, забирал у нее личные вещи, ударил ее, таскал с соучастником за волосы. Данные показания последовательны, логичны и непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем суд полностью им доверяет, и соответственно в этой же части не доверяет показаниям ФИО16 о преуменьшении его собственной роли в совершении преступления.

Таким образом, показаниям потерпевшей Чекиной суд полностью доверяет и кладет их в основу обвинительного приговора.

По второму эпизоду ФИО16 указывает, что ничего не видел, являлся лишь лицом, осуществлявшим наблюдение за окружающей обстановкой, при этом непосредственно в грабеже участия не принимал. Адвокат просила суд квалифицировать данные действия как пособничество.

Вместе с тем, из оглашенного в судебном заседании протокола осмотра видеозаписи, не оспариваемого по содержанию сторонами, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после проникновения в помещение первым человеком внутрь вошел именно ФИО16, на его руках были надеты перчатки, в правой руке он держал пистолет, у которого он характерным движением передернул затвор. Далее ФИО16 через некоторое время махнул второму человеку, призывая его идти за собой, а впоследствии в тамбуре, не входя в холл, остается третий молодой человек, который наблюдал за окружающей обстановкой. Также на видеозаписи видно, как ФИО16 неоднократно проходит мимо в комнату охраны, а впоследствии набрасывает на банкомат ткань, чтобы скрыть видеозапись.

Активное участие в совершении преступления подтверждается и самим фактом наличия пистолета у ФИО16 в обоих случаях, что он не отрицает. Кроме того, необходимость перчаток для лица, только наблюдающего за обстановкой, представляется суду сомнительной. Уверенные действия ФИО16 по накрыванию банкомата тканью указывает на его непосредственную вовлеченность в исполнение объективной стороны преступления.

В этой связи доводы защиты суд полагает необоснованными, поскольку ФИО16 являлся одним из соисполнителей преступления.

Обсуждая вопрос о квалификации содеянного, суд полагает, что она является правильной.

Факт нападения на потерпевшую Чекину с угрозой применения пистолета, что Чекина восприняла реально в темное время суток в условиях численного превосходства и отсутствия средств обороны, установлен и подтверждается совокупностью доказательств, в связи с чем признак угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, имеет место.

Аналогичным образом установлен факт причинения Погореленко насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в отношении нее был применен скотч, соучастники дважды нанесли удары по голове.

Незаконность проникновения в помещение, являющееся зданием учебного корпуса Тимирязевской академии, а также в банкомат, являющийся хранилищем денежных средств, не вызывает сомнений. Тот факт, что банкоматам в обоих случаях были нанесены повреждения, вызванные попытками взлома, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Щербинина, потерпевших Чекиной, Погореленко, в связи с чем признается судом доказанным.

Особо крупный размер денежных средств, находящихся в банкоматах, установлен на основании банковской документации, подтвержден представителем потерпевшего Щербининым.

Наличие предварительного сговора на совершение преступления подтверждается совместными и четкими действиями соучастников с распределением ролей: у ФИО16 имелся при себе пистолет, во втором случае третий соучастник наблюдал за окружающей обстановкой, соучастники совместно пытались взломать банкоматы, использовали различные орудия, средства маскировки, следовательно их действия были спланированными, подчиненными единой преступной цели.

Во втором случае не доведенные до конца действия по не зависящим от соучастников обстоятельствам правильно квалифицированы как покушение на преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО16 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, поскольку ФИО16 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в особо крупном размере; а также покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину частично признал, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, наличие у подсудимого больных родственников на иждивении, вместе с тем суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, поскольку иное наказание не будет способствовать исправлению подсудимого.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Доводы защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством стечение тяжелых жизненных обстоятельств суд признает необоснованными, поскольку совершение двух спланированных особо тяжких преступлений в течение короткого промежутка времени не может быть объяснимо мотивами недостатка в денежных средствах.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не видит оснований для изменения категории тяжести преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО16 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ТУРАКУЛОВА ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных

п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет;

ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Туракулову Т.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, оставив меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, хранить при материалах дела; два отреза ткани и кусок скотча, являющиеся средством совершения преступления, фрагмент скотча, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, уничтожить; мобильный телефон марки «Fly», модели DS104D с картой памяти объемом 2 гб, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья     К.А. Мариненко