Приговор суда по ч. 3 ст. 161 УК РФ № 1-150/2017 | Грабеж судебная практика

Дело № 1-150/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Драничникова В.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Канивец Е.Ю., Неверова Р.В.,

защитников-адвокатов Фоминых Г.Г., Чемортан О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Канивец <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

Неверова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами следствия не установлено, в неустановленном следствием месте, у ФИО19 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с причинением материального ущерба в особо крупном размере.

В целях облегчения реализации возникшего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами следствия не установлено, в неустановленном следствием месте, Чистяков предложил ранее знакомым Канивец Е.Ю., ФИО11, Неверову Р.В. совместно с ним совершить данное преступление, на что Канивец, ФИО34, Неверов, осознавая общественную опасность и противоправный характер предложенного им деяния, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с причинением материального ущерба в особо крупном размере гражданину, дали свое добровольное согласие, вступив тем самым с ФИО35 в преступный сговор.

В качестве объекта совместного преступного посягательства соучастники избрали денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся при последнем.

При этом соучастники разработали план преступления, согласно которого совместно должны были прибыть к дому № по ...., после чего, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 в указанное время должен выйти из .... подъезда № указанного дома с денежными средствами в особо крупном размере, применить к Потерпевший №1 для подавления возможного сопротивления насилие, не опасное для его жизни или здоровья, и открыто похитить, находившиеся у Потерпевший №1 денежные средства в особо крупном размере, которыми распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением материального ущерба в особо крупном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих совместных преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику в особо крупном размере и физического вреда здоровью потерпевшего, понимая, что их совместные преступные действия направлены на достижение общего для них преступного результата, Канивец, ФИО36, ФИО37, Неверов, приехав из .... в ...., около 17 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ прошли вслед за Потерпевший №1 в подъезд № .... в ...., где ожидали выхода последнего из .... указанного дома. Затем в период времени с 17 час. 00 мин до 17 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Канивец и ФИО38, действуя согласованно с Чистяковым и Неверовым, согласно ранее разработанного плана, преграждая путь, выходящему из лифта на площадку первого этажа, Потерпевший №1, с целью подавления возможного сопротивления, совместно применили к Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, при этом Канивец и ФИО39 совместно умышленно нанесли Потерпевший №1 не менее пяти ударов в область головы и тела, причинив последнему физическую боль. При этом Канивец и ФИО40 совместными усилиями сбили Потерпевший №1 с ног, который не удержав равновесия, упал на пол. После чего Канивец, наклонившись над Потерпевший №1, стал руками удерживать его на полу, не давая ему подняться и воспрепятствовать хищению имущества, а ФИО41, действуя согласно ранее достигнутой с Канивец, ФИО42 и Неверовым договоренности, попытался вырвать из рук Потерпевший №1 сумки с денежными средствами. Но видя, что ФИО43 и Канивец не удается преодолеть сопротивление потерпевшего, ФИО44 и Неверов, наблюдавшие за окружающей обстановкой, приблизились к потерпевшему и, желая окончательно подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, и тем самым облегчить открытое хищение денежных средств и имущества, действуя в группе с Канивец и ФИО45, умышленно нанесли Потерпевший №1 каждый не менее одного удара по туловищу, и высказали Потерпевший №1 требование передать им денежные средства. Не добившись выполнения которого, игнорируя требования Потерпевший №1 прекратить преступные действия, ФИО1, ФИО46, ФИО47, Неверов, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1, физическую боль и телесные повреждения в виде царапины /1/ на левой кисти, которая не причинила вреда здоровью, воспользовались, тем, что сопротивление потерпевшего подавлено, и, продолжая совместные преступные действия группы, направленные на грабеж, осознавая, что их преступные действия очевидны для потерпевшего, ФИО48, вырвал у лежащего на полу Потерпевший №1 из руки сумку и снял с его спины рюкзак, а Канивец при этом вырвал из другой руки Потерпевший №1 вторую сумку и передал ее Неверову.

Таким образом, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, Канивец, Неверов, ФИО49, ФИО50, открыто похитили у Потерпевший №1, рюкзак и две спортивные сумки, не представляющие для него материальной ценности, с находившимися в них следующим имуществом, а именно:

- денежными средствами, общей суммой 4 000 000 рублей,

- кошельком из кожи крокодила, не представляющим материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 25 000 рублей,

- барсеткой, марки «Piquadro», стоимостью 10 000 рублей,

а также не представляющими материальной ценности:

- двумя билетами;

- мультифорой со счет фактурами;

- расческой;

- двумя пустыми полиэтиленовыми пакетами;

- пакетом с конфетами;

-скидочными картами магазинов в количестве 28 штук;

- паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1;

- водительским удостоверением на имя Потерпевший №1;

- свидетельством о регистрации ТС на имя Потерпевший №1;

- страховым полисом на имя Потерпевший №1;

- ПТС на имя Потерпевший №1;

- двумя банковскими картами ОАО «Сбербанк России», «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1,

Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, Канивец, Неверов, ФИО51, ФИО52, в дальнейшем совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1, материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 035 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Канивец Е.Ю. вину признал частично, пояснил, что предварительного сговора с ФИО53, ФИО54 и Неверовым на совершение хищения имущества у Потерпевший №1 не было. Договорились об ограблении минут за тридцать до начала грабежа. Самого Потерпевший №1 в лицо не знал. Все остальные обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно. От дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут он с ФИО55, Неверовым, ФИО56 приехали на автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета под управлением Курдиани в ...., где встретились с ФИО57. Около 16 часов 30 минут к арке во двор .... по .... подъехал автомобиль "Форд-Мондео" черного цвета, из которого вышел ранее незнакомый ему мужчина, прошел во двор .... по .... и зашел в подъезд №. Он, ФИО58, Неверов, ФИО59 стали быстро выходить из автомобиля и направились к подъезду № .... по ...., с ними так же пошел и Богданов. Они прошли в подъезд. Он и Курдиани стояли около лифта, Чистяков прошел на лестницу, Неверов так же стоял неподалеку. Богданов с поля его зрения пропал. Неверов с ФИО60 стояли на площадке между первым и вторым этажами, у лифта стоял он и Курдиани. Около в 17 часов 40 минут открылась дверь лифта, и из него вышел мужчина, которого он описывал ранее. Чтобы остановить мужчину он нанес один толчок ему в область груди и мужчина упал, после чего начал кричать: "не троньте, не бейте"! Затем кто-то забрал сумку мужчины и они побежали из подъезда, к автомобилю. После чего сели в автомобиль <данные изъяты> и поехали. В автомобиле они поделили денежные средства, он себе в сумку положил часть денежных средств, сумма стала известна позже, она составила 560 000 рублей, Неверов ФИО61 и ФИО62, так же между собой поделили деньги. Он положил деньги в свою спортивную сумку. Две сумки мужчины, у которого они похитили деньги, выбросили по пути следования. Чистяков сказал водителю остановиться на ...., и он, Неверов, ФИО63 вышли из машины, Чистяков сказал водителю спрятать машину. Потом они прошли во двор, где их около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ задержали сотрудники РУФСКН, и доставили в отдел, потом у них стали брать объяснение, по факту нахождения у них в сумках денежных средств, которые были пересчитаны в присутствии понятых. Когда у них спросили откуда у них деньги, они пояснили, что выиграли их в карты, а на самом деле данные деньги они забрали у Потерпевший №1. После чего в присутствии понятых был составлен акт добровольной выдачи, в котором была отражена суть происходящего, у него лично были изъяты денежные средства в сумме 560 000 рублей. Вину в том, что он похитил у Потерпевший №1 денежные средства признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т.3 л.д. 21-24)

В судебном заседании подсудимый Неверов Р.В. вину признал частично и пояснил, что забирая у потерпевшего денежные средства, считал, что забирает свои деньги в сумме 300 000 руб., которые ранее давал в долг ФИО30 ФИО64. Не признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Все остальные обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2008 году он познакомился с ФИО30 ФИО65, так как она начала встречаться с Чистяковым Владимиром. В августе-сентябре 2012 года ему позвонила ФИО30 Настя и попросила у него в займы 300 000 рублей. Он позвонил своей маме ФИО12, и та по его просьбе передала указанную сумму денег ФИО30 Насте (ФИО31). В 2014 году он начал спрашивать у ФИО66 и у ФИО30 Насти, когда они отдадут деньги, на что они ему поясняли, что денег нет. ДД.ММ.ГГГГ году он встретился с Чистяковым, который пояснил, что он расстался со своей женой ФИО30 Настей, и что у него проблемы с его тещей Свидетель №1, которая должна Чистякову денежные средства и не отдает их. ДД.ММ.ГГГГ у Чистякова должен был состояться суд в ...., последний позвонил ему и сказал, чтобы он поехал с ним, и он в суде поговорит с ФИО30 на счет возврата ему денежных средств. Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой подъехал автомобиль ВАЗ 2114 где за рулем сидел мужчина по кличке «Качан», ФИО67 по кличке «Гога», Канивец и ФИО68. Все направились в ..... По приеду в ...., они приехали к центру Огни, остановились на парковке, из машины вышел Чистяков, и пересел в машину к Свидетель №1 и они уехали в суд. Они остались ждать Чистякова, на парковке. Через несколько часов на такси подъехал Чистяков сел в машину и пояснил, что ФИО30 никому никаких денег не отдаст, почему не пояснял. ФИО69 предложил им всем поехать и забрать у ФИО30 деньги. На предложение Чистякова все согласились, затем они поехали по адресу: ...., припарковались напротив данного дома около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО70 на сотовый телефон кто-то позвонил, и минут через 15 приехал ранее не знакомый ему Богданов Максим, который сел к ним в машину. Потом Богданов с Чистяковым вышли из машины, поговорили, а через несколько минут ФИО71 сказал, чтобы они все пошли в подъезд. Куда ушел Богданов, не видел. Первые пошли Чистяков, Курдиани и ФИО1, а «Качан» остался сидеть в машине. Он с Чистяковым, стояли на площадке между первым и вторым этажами, и Чистяков пояснил, ему, что сейчас выйдет либо ФИО30, либо ФИО30, и они заберут у них деньги, на что он согласился. Он с Чистяковым стояли и ждали около 40 минут, а у лифта стоял Канивец и ФИО72. Затем Чистяков спустился на площадку, он услышал шум, побежал к лифту, и увидел, что какой то парень лежит на полу лицом в пол, он увидел у него сумку в правой руке и посчитал, что в ней находятся принадлежащие ему деньги, вырвал сумку из рук, выбежал из подъезда, и побежал к автомобилю, за ним бежали остальные. После чего, они сели в машину и поехали. Чистяков сказал водителю остановиться на ...., и они, то есть он, Чистяков и ФИО1 вышли из машины, ФИО73 сказал водителю спрятать машину. Потом они прошли во двор, где их около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ задержали сотрудники РУФСКН, доставили в отдел. Когда у него спросили, откуда у него деньги, пояснил, что выиграл в карты, а на самом деле данные деньги, они забрали у Потерпевший №1. После чего, в присутствии понятых был составлен акт добровольной выдачи, в котором была отражена суть происходящего, всего у него было изъято 1 496 100 рублей. Вину в том, что похитил у Потерпевший №1 денежные средства, признает полностью, так как он считал, что похитил деньги принадлежащие ФИО30. /Том № л.д. 96-99/

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми, их виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 6 месяцев назад он с супругой решили приобрести в свою собственность 2-х комнатную квартиру в ...., для приобретения которой им требовались денежные средства в сумме 4 500 000 рублей. С целью займа данной суммы он обратился к своим знакомым Свидетель №1 и Свидетель №3 ФИО13 сказала, что ДД.ММ.ГГГГ она сможет занять ему денежные средства в сумме 2 300 000 рублей. Свидетель №3 также согласился занять ему денежные средства в сумме 750 000 рублей. При этом Свидетель №3 сказал, что денежные средства, ему необходимо будет забрать в «Алтайском филиале компании Моби Лэнд», расположенном по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он выехал из ..... В .... он приехал около 15 часов 00 минут, по приезду он сразу же приехал в «Алтайский филиал компании Моби Лэнд», где через кассу получил денежные средства в сумме 750 000 рублей (купюрами достоинством 100 и 50 рублей). Данные денежные средства, он положил в две одинаковые спортивные сумки черного цвета размерами примерно 50*30*25, с двумя карманами по бокам, и одним карманом с лицевой стороны. Затем он проследовал к домой к Свидетель №1 по адресу: ..... Подъехав к дому последней, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он припарковал автомобиль напротив дома Свидетель №1 на парковке возле магазина «Лэнд» по адресу: ..... Взяв вышеуказанные сумки и рюкзак с денежными средствами, он прошел в квартиру Свидетель №1 Когда он пришел к Свидетель №1, то в квартире последней находились: Свидетель №1, супруг последней ФИО14, несовершеннолетний сын последних и подруга Свидетель №1 – Кутейникова Ирина, которая ушла минут через двадцать. Он в квартире Свидетель №1 пробыл еще около 20 минут. После чего, Свидетель №1 передала ему денежные средства в сумме 2 300 000 рублей (купюрами достоинством 100, 500, 1000, 5000 рублей), часть из которых он положил в одну из сумок, а остальные положил в рюкзак. Кроме того, в рюкзак он положил барсетку марки «Piquadro» коричневого цвета с ярко бирюзовой окантовкой, с находящимися в ней документами на его имя, а именно: водительским удостоверением, свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом и ПТС, а также кошелек из кожи крокодила коричневого цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 25 000 рублей (купюрами достоинством 1000 рублей) и банковскими картами ОАО «Сбербанк России» и «Альфа-Банк», оформленными на его имя. Около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанными сумками и рюкзаком он вышел из квартиры Свидетель №1 и на лифте проследовал на первый этаж подъезда. Когда открылись двери лифта, то на первом этаже площадке он увидел четырех ранее не знакомых ему парней, двое из которых стояли возле входа в лифт, а другие возле оконного проема. Один из парней, который находился возле лифта, справа от него был на вид около 20 лет, ростом около 175-180 см, среднего телосложения, волос светлый, на голове была кепка серого цвета, был одет в светлую спортивную одежду (парень №). Второй парень, который находился слева от него на вид около 20 лет, ростом около 180 см, худощавого телосложения, был одет в футболку светлого цвета, штаны спортивные темного цвета, на ногах кроссовки оранжевого цвета (парень №). Как только он вышел из лифта, парень № одной рукой схватил его за лицо и потянул вниз, а другой начал наносить ему удары в височную область головы, всего он нанес ему не менее 5 ударов. Одновременно с этим парень № начал наносить ему удары с другой стороны в область головы слева и заваливать его на пол. После того, как он упал, к вышеуказанным парням присоединились еще двое парней, которые находились у окна. Все четверо стали наносить ему удары ногами в область головы и по различным частям тела, это продолжалось до тех пор, пока им не удалось вырвать у него сумки из рук и сорвать со спины рюкзак. После чего, все четверо выбежали из подъезда. Поднявшись с пола, он проследовал вслед за парнями на улицу. Выбежав из подъезда, увидел, что вышеуказанные парни побежали через двор дома в сторону ..... Он не смог преследовать нападавших, из за головокружения. После чего, он сразу же со своего сотового телефона позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Далее, он позвонил в домофон ФИО30 и сообщил о происшествии. Вышеуказанные похищенные у него спортивные сумки, рюкзак, кошелек, а также документы и банковские карты на его имя для него материальной ценности не представляют. Похищенную барсетку он приобретал около 1 года назад за 10 000 рублей. В настоящее время оценивает ее на ту же сумму. Деньги в сумме 950 000 рублей, которые он взял в долг у Свидетель №3 были достоинством по 1000 рублей, по 500 рублей, при этом купюр достоинством 1000 рублей было наибольшее количество, купюры были в двух пачках: в одной пачке были купюры по 1000 рублей, во второй пачке купюры по 500 рублей. Деньги в сумме 750 000 рублей, которые он взял в фирме «Мобилэнд» были купюрами достоинством по 100 рублей и по 50 рублей, 52 пачки - по 50 рублей, 49 пачек - по 100 рублей. Деньги в сумме 2 300 00 рублей, которые он взял в долг у ФИО30 были купюрами достоинством по 5000 рублей, 1000 рублей, по 500 рублей, 100 рублей - стянуты канцелярскими резинками. Пачки денег с крупными купюрами, он положил в рюкзак, купюры более «мелкие» положил в две сумки, при этом в одной сумке лежали купюры достоинством по 100 рублей, а во второй - купюры достоинством по 50 рублей. Он собирался положить деньги на свой счет в «Альфа-Банк», расположенный на ..... При ограблении ему была высказана угроза «отдай, а то хуже будет». Денежные средства в сумме 950 000 рублей ему ДД.ММ.ГГГГ занял Свидетель №3 Денежные средства в сумме 750 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ он забрал у Свидетель №4 в фирме «Мобиленд», так как Свидетель №4 был должен денежные средства Свидетель №3. Денежные средства в сумме 2 300 000 рублей он, занял ДД.ММ.ГГГГ у ФИО30. Всего у него получилось 4 000 000 рублей наличными, данные денежные средства у него находились в сумках и рюкзаке. После того, как он, от ФИО30 вышел с данными денежными средствами из лифта по адресу: ...., пр-т. Социалистический, 54, то в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, на него напали, как ему сейчас известно: ФИО74, ФИО75, Неверов, и Канивец, при этом они совместно с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, кулаками нанесли ему не менее пяти ударов по лицу, голове и различным частям тела, от чего он, не удержав равновесия, упал на пол. После чего, они открыто похитили у него денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, две спортивные сумки, рюкзак, в котором находились барсетка марки «Piquadro» коричневого цвета с ярко бирюзовой окантовкой, с находящимися в ней документами на его имя, а именно: водительским удостоверением, свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом и ПТС, паспортом гражданина РФ, а также кошелек из кожи крокодила коричневого цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 25 000 рублей (купюрами достоинством 1000 рублей), банковскими картами ОАО «Сбербанк России» и «Альфа-Банк», оформленными на его имя, скидочные карты магазинов в количестве 28 штук, два билета, мультифора со счет фактурами, расческа, два пустых полиэтиленовых пакета, пакет с конфетами, для него материальной ценности не представляют. Кошелек для него материальной ценности не представляет, так как он приобретал его много лет назад, поэтому оценивать его не будет. Похищенную барсетку марки «Piquadro» коричневого цвета с ярко бирюзовой окантовкой, он приобретал около 1 года назад за 10 000 рублей оценивает в 10 000 рублей. Всего ему был причинен ущерб в общей сумме 4 035 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как в настоящее время он не работает. (Том № л.д. 29-30, 152-153, Том № л.д. 157-159).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых зимой 2015г. Потерпевший №1 обратился к нему с просьбой занять ему деньги, для покупки квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в .... в командировку, у него были дела с компанией «Мобилэнд». В тот же день он передал Потерпевший №1 950 000 рублей в своем офисе, который расположен по адресу: ..... Деньги передал купюрами достоинством по 500 и по 1000 рублей, денежные средства были перевязаны резинкой. Затем Потерпевший №1 забрал еще 750 000 рублей в счет займа в компании «Мобилэнд», директор которой Свидетель №4 должен был ему денежные средства, и он попросил Свидетель №4 передать деньги Потерпевший №1. После всего произошедшего Потерпевший №1 приехал к нему и сообщил о том, что денежные средства у него были похищены, рассказал о случившемся, сказал, что после займа денежных средств у него, он поехал к еще какой-то женщине, чтобы также занять деньги, после того, как он занял деньги и выходил из лифта, то на него напали неизвестные парни и похитили денежные средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых она знает подсудимых с 2010 года, они являлись друзьями ее бывшего мужа ФИО19 Сама она у кого-либо из подсудимых денежные средства никогда не занимала. Свидетель №1 является ее матерью. У Свидетель №1 перед Чистяковым никогда не было долговых обязательств, а наоборот, будучи в розыске, Чистяков писал на ее сотовый телефон сообщения и просил у ее матери занять ему денежные средства. По поводу произошедшего 24.04.2015г. ей известно, что Потерпевший №1 приходил домой к ее родителям по адресу: .... в ...., чтобы занять денежные средства, после того как он вышел от ее родителей на него было совершено нападение, у него похитили денежные средства в размере около 4 000 000 рублей, откуда у него были с собой такие деньги, ей не известно. Ей знакомы все нападавшие на Потерпевший №1, кроме «Гоги» и Юмашева. Обо всем произошедшем ей известно со слов ее матери Свидетель №1 и после просмотра видеозаписи с камер наружного наблюдения, изъятой в доме по адресу: ...., где проживает ее мама. В гостях у Неверова она была, когда встречалась с ФИО19, у нее никогда не было мобильных телефонов ни самого Неверова, ни его сестры, ни его матери. Неверов, либо его мать никогда не предавали деньги ей или ее матери Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых с Потерпевший №1, она знакома около 6 лет. Поддерживают дружеские отношения. Потерпевший №1 один раз в неделю приезжает по делам в ...., и приходит к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал к ним в гости и попросил дать ему в долг деньги в сумме 2300000 рублей, так как со слов Потерпевший №1, последний собрался приобрести квартиру в ..... Она пообещала дать Потерпевший №1 указанную сумму денег. ДД.ММ.ГГГГ в .... она у себя дома взяла деньги в сумме 2 300 000 рублей, которые привезла в ..... ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов Потерпевший №1 пришел к ней домой. Дома в это время находились, муж, сын и подруга ФИО15 Потерпевший №1 пробыл у них около часа. Она передала Потерпевший №1 деньги в сумме 2 300 000 рублей (купюрами достоинством по 1000 рублей, 500 рублей. 100 рублей). При этом никакие документы (расписки и т.п.) они не оформляли, так как полностью доверяет Потерпевший №1 и знакома, с ним несколько лет. Деньги Потерпевший №1 забрал и вышел в коридор квартиры, сказал, что уходит и ушел. В чем Потерпевший №1 вынес деньги, которые она ему передала, не видела. Через 1-2 минуты ей на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и сказал, что его ограбили. Муж, а потом она спустились вниз к лифту, где увидели Потерпевший №1, который рассказал, что он спустился на лифте на первый этаж и когда вышел из лифта, то его сразу же ударили, от чего он упал. Со слов Потерпевший №1 четверо парней стали наносить ему удары ногами по различным частям тела при этом вырвали из рук сумки, сорвали со спины рюкзак, в которых у него находились деньги, которые она дала ему в долг. Позднее она просматривала запись с камер видео наблюдения, которые установлены в подъезде, где расположена квартира, в которой они проживают. На записи она увидела четверых парней, которые избили Потерпевший №1 и открыто похитили у него деньги ДД.ММ.ГГГГ. В одном из парней она опознала своего бывшего зятя - мужа ее дочери ФИО6 - ФИО19 Последний раз видела ФИО76 в период с 13.30 часов до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском районном суде ...., так как они являются подсудимыми по одному уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. Никаких отношений она с Чистяковым не поддерживает. О том, каким образом ФИО77 стало известно о наличии у нее денежных средств и о том, что Потерпевший №1 приедет их забрать ДД.ММ.ГГГГ, она не знает. Чистякову был известен код, при помощи которого возможно пройти на территорию .... и он несколько раз бывал у нее дома. (Том № л.д. 76-77).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (Том № л.д. 78-79).

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с Чистяковым он знаком около 6 лет. В октябре 2014 года он приезжал в ...., заходил к ФИО79, который в тот момент находился у родителей своей жены - ФИО6, то есть у своих тестя и тёщи, проживающих по адресу: ...., ..... В конце марта 2015 года он встретился с ФИО78 в .... и тот предложил ему отобрать в .... у какого-то мужчины сумку с деньгами. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов к нему домой приехал Чистяков. Он вышел из дома. Чистяков приехал в качестве пассажира на автомобиле ВАЗ 20114 серебристого цвета. Он сел в салон автомобиля. За рулем автомобиля находился ранее ему незнакомый парень: на вид около 25 лет, рост около 175 см, среднего телосложения, похож на «кавказца», был одет в куртку черную с капюшоном, брюки, туфли черные, на лице борода. Чистяков называл его: «братан». Также в салоне автомобиля находились еще два парня: на вид около 25 лет, ростом около 180 см, среднего телосложения Они стали обсуждать, каким образом будут отбирать деньги у мужчины в ...., и если последний окажет им сопротивление, то они применят к нему физическую силу. ФИО81 ему пояснил, что они поедут в .... на том же автомобиле, на котором Чистяков приехал, и с теми парнями, которые находились в автомобиле в тот момент. По именам парни друг к другу не обращались. ФИО80 сказал, что, что они заедут за ним ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов на том же автомобиле и в том же составе, все вместе поедут в .... похищать у мужчины сумку с деньгами. Также Чистяков попросил его, чтобы он надел кепку. Более никаких подробностей они с ним не обсуждали. ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов к нему домой приехал ФИО82 на вышеуказанном автомобиле с теми же парнями. За рулем автомобиля был «братан». ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов они приехали в ...., а именно «братан» привез их к дому .... по проспекту Социалистический. Они припарковались в районе арки, около указанного дома стали ожидать. Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к арке подъехал автомобиль «Форд- Мондео» черного цвета государственный регистрационный знак, он не видел. Из автомобиля вышел мужчина, на вид около 28-30 лет, рост около 170 см, среднего телосложения, волосы черные, стрижка короткая. Был одет в куртку кожаную светло-коричневого цвета, брюки темные. В руках у мужчины была сумка типа «багажной». Данный мужчина прошел во двор .... по .... .... и зашел в подъезд №. ФИО83 сказал, что сумку они будут похищать именно у этого мужчины, когда он выйдет из подъезда снова на улицу, т.к. в это время у мужчины в сумке будут уже деньги. Спустя примерно минут 20-ть, этот же мужчина вышел на улицу с той же сумкой. Но в этот момент во двор прошли несколько людей: случайные прохожие, и они решили, что не будут похищать сумку с деньгами, так как во дворе дома много людей. Мужчина с сумкой сел в автомобиль «Форд-Мондео» и уехал. Они все вышли из автомобиля, прошли к подъезду №, осмотрели местность и ушли. В тот момент, он увидел видеокамеру, закрепленную на магазине «Аполло», расположенного в том же доме. Так как они находились у .... по проспекту .... в ...., и собирались по предложению ФИО84 похитить сумку с деньгами у мужчины, который заходил в подъезд №, то он понял, что мужчина, который вынес деньги из указанного подъезда, каким-то образом имеет отношение к теще и тестю ФИО85. Они решили вернуться обратно в ..... Чистяков сказал, что данный мужчина приезжает к его теще за деньгами. Также из разговора ФИО89 с остальными, он понял, что они снова собираются в следующую пятницу, а именно ДД.ММ.ГГГГ приехать в ...., к тому же дому, и похитить у того же мужчины сумку с деньгами. В пути следования он сообщил ФИО88, что больше с ними никуда не поедет, и деньги похищать не будет. ФИО86 ему сказал, что более он эту тему с ним обсуждать не будет. Он понял, что ФИО87 с остальными указанными парнями ДД.ММ.ГГГГ снова поедут в .... с целью хищения сумки с деньгами у мужчины, который приезжает к теще ФИО91. ДД.ММ.ГГГГ, когда они подходили к подъезду, где проживает теща ФИО90, то он понял, что все они «попали» в поле обозрения видеокамеры на магазине «Аполло», тем более его в лицо знали теща и жена ФИО92, то с этой целью он решил приехать в ...., встретить там ФИО94 и остальных парней, попробовать уговорить не совершать преступление. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он приехал к ..... Он встал около арки перед двором в дом и стал ждать ФИО93 и других парней. Около 16 часов 00 минут туда же приехали ФИО97 и остальные парни на том же автомобиле, на каком они приезжали ДД.ММ.ГГГГ. За рулем был «братан». Он подошел к автомобилю, где находились ФИО95 и остальные парни. Он стал разговаривать с ФИО96, сказал, чтобы они не похищали деньги, так как не хотел бы чтобы они его «подставили», так как его могут опознать на записи с видеокамер. ФИО98 ему сказал, что сейчас не время выяснять отношения, он пойдет с ними. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут к арке, во двор .... .... ...., снова подъехал автомобиль «Форд- Мондео» черного цвета. Из автомобиля вышел тот же мужчина, которого он описывал ранее. В руках у мужчины была та же сумка типа «багажной». Данный мужчина прошел во двор .... по пр-т. Социалистический и зашел в подъезд №. Чистяков, двое парней «кавказской» национальности, «братан» стали быстро выходить из автомобиля и направились к подъезду № .... по ..... Он также пошел с ними. Все указанные лица прошли в подъезд. Двое парней «кавказской» национальности и «братан» стояли около лифта, Чистяков прошел на лестницу. Он увидел, что в углу на первом этаже имеется небольшое помещение – санузел, расположенный на расстоянии около 5 метров от лифта. Он решил спрятаться там. Он прошел в указанное помещение, закрыл дверь. Примерно минуты через две, через дверь он услышал звуки «возни», но дверь он не открывал и ничего не видел. Минут через пять всё стихло, и он вышел в подъезд. В этот момент, он увидел со спины мужчину, который выносил деньги, узнал по куртке. Мужчина вышел из подъезда. Он посмотрел в окно, увидел, что во дворе собираются люди и не решился выйти на улицу. Он поднялся на второй этаж и спрятался за трубу мусоропровода. Там же его задержали сотрудники полиции. (Том № л.д. 68-71).

При проведении проверки показаний на месте свидетель ФИО16 указал место совершения преступления по адресу: ...., ...., и подтвердил показания данные им ранее в качестве свидетеля. (Том № л.д. 72-75).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он Свидетель №3 знает 2 года. У него с ним деловые отношения. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №3, и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в офис приедет его знакомый Потерпевший №1 и чтобы он, передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 750 000 рублей, которые он был должен Свидетель №3. После чего, ДД.ММ.ГГГГ к нему в офис фирмы «Мобиленд», директором которой он является, по адресу: ...., ...., приехал Потерпевший №1, которому он передал денежные средства в сумме 750 000 рублей. При этом никаких договоров, расписок они с Потерпевший №1 не оформляли. Какими купюрами были денежные средства, он в настоящее время не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что на Потерпевший №1 напали неизвестные парни и похитили деньги, когда он выходил из лифта. Подробности Свидетель №3 не рассказывал. (Том № л.д. 137-138).

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного 6 отдела оперативной службы Регионального управления ФСКН по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в районе .... он и старший оперуполномоченный ФИО18 заметили молодых людей, которые вели себя подозрительно. При помощи оперуполномоченного ФИО20, были задержаны Неверов Р.В., Канивец Е.Ю. и ФИО19, у двоих первых при себе в руках были сумки, внутри которых находились денежные средства, которые они добровольно продемонстрированы. У ФИО99 В.В. денежных средств при себе не было. Далее им было предложено проследовать в Управление ФСКН, расположенное по адресу: ...., для выяснения обстоятельств нахождения у них сумок с денежными средствами. По прибытию в Управление ФСКН, им, был составил акт добровольной выдачи денежных средств в сумме 1 496 100 рублей, которые добровольно выданы Неверовым Р.В., так как последний пояснил, что находящиеся при нем денежные средства принадлежат ему лично, также ему принадлежат денежные средства, находящиеся у Канивец Е.Ю., последний подтвердил его слова. (Том № л.д. 127-128).

Показаниями свидетеля ФИО18, ФИО20 и ФИО23, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО17 (Том № л.д. 129-130, 131-132, 133-134).

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 15 минут до 21 часа 45 минут Неверов Р.В. выдал денежные средства в сумме 1 496 100 рублей. Был составлен акт добровольной выдачи. Так же в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 11 минут до 22 часов 40 минут Канивец Е.Ю. выдал денежные средства в сумме 560 000 рублей. Был составлен акт добровольной выдачи. (Том № л.д. 58-60).

Вина подсудимых также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд № по адресу: ...., где была зафиксирована обстановка места совершения преступления. (Том № л.д. 11-22)

Актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Неверов Р.В., выдал денежные средства в сумме 1 496 000 рублей. (Том № л.д. 110).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ФИО17, изъят полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 1 496 100 рублей.(Том № л.д. 1 л.д.136-137).

Актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Канивец Е.Ю., выдал денежные средства в сумме 560 000 рублей. (Том № л.д. 117).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у оперуполномоченного ФИО23 изъят полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 560 000 рублей. (Том № л.д. 139-140).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 2 056 100 рублей. (Том № л.д. 202).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому денежные средства в сумме 2 056 100 рублей, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства. (Том № л.д. 203).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1, 1982 года рождения, имела место царапина /1/ на левой кисти, которая не причинила вреда здоровью, образовалась от однократного воздействия твердого предмета, имеющего острый режущий край (кромку) либо заостренный конец. (Том № л.д. 199).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченным ФИО22, изъята видеозапись с камер наружного видеонаблюдения по адресу: ...., .... (Том № л.д. 81).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ФИО22 изъят диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения по адресу: ...., .....

Протоколом осмотра диска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозаписью с камер наружного наблюдения, произведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1 свидетеля Свидетель №1, по адресу: ...., пр-т. Социалистический, 54, в ходе которой свидетель ФИО30 опознала на видеозаписи ФИО100, Канивец, Неверова, ФИО101, которые в группе, с применением насилия открыто похитили денежные средства у потерпевшего Потерпевший №1 (Том № л.д. 145-146).

Протоколом осмотра диска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозаписью с камер наружного наблюдения, произведенного с участием обвиняемого Неверова Р.В., в ходе которого Неверов Р.В. на видеозаписи опознал самого себя, ФИО102, Канивец, ФИО103, совместно с которыми он открыто, похитил денежные средства у потерпевшего Потерпевший №1 (Том № л.д. 30-31).

Протоколом осмотра диска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозаписью с камер наружного наблюдения, произведенного с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 на видеозаписи опознал самого себя, Чистякова, ФИО29, Курдиани, совместно с которыми он открыто, похитил денежные средства у потерпевшего Потерпевший №1 (Том № л.д. 119-136).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому диски с записью с камер наружного видеонаблюдения признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства. (Том № л.д. 147).

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Неверовым Р.В. в ходе, которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, обвиняемый Неверов Р.В. воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. (Том № л.д. 13-15).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО18 и обвиняемым Неверовым Р.В. в ходе, которой свидетель ФИО18 подтвердил ранее данные им показания, обвиняемый Неверов Р.В. подтвердил показания свидетеля ФИО18 частично. (Том № л.д. 16-18).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО20 и обвиняемым Неверовым Р.В. в ходе, которой свидетель ФИО20 подтвердил ранее данные им показания, обвиняемый Неверов Р.В. подтвердил показания свидетеля ФИО20 частично. (Том № л.д. 19-21).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО23 и обвиняемым Неверовым Р.В. в ходе, которой свидетель ФИО23 подтвердил ранее данные им показания, обвиняемый Неверов Р.В. подтвердил показания свидетеля ФИО23 частично. (Том № л.д. 22-23).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и обвиняемым Неверовым Р.В. в ходе, которой свидетель ФИО17 подтвердил ранее данные им показания, обвиняемый Неверов Р.В. показания свидетеля ФИО104 не подтвердил, настаивает на своих показаниях. (Том № л.д. 24-26).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО24 и Неверовым Р.В. в ходе, которой свидетель ФИО24 подтвердила ранее данные ею показания, обвиняемый Неверов Р.В. подтвердил показания свидетеля ФИО24 частично. (Том № л.д. 74-76).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и Неверовым Р.В. в ходе, которой свидетель Свидетель №1 подтвердила ранее данные ею показания, обвиняемый Неверов Р.В. полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 (Том № л.д. 66-69).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Канивец Е.Ю. и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой свидетель ФИО24 подтвердила ранее данные ею показания. Обвиняемый Канивец Е.Ю. воспользовался статьей 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний во время очной ставки (т.3 л.д. 108-111).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Канивец Е.Ю. и свидетелем Свидетель №1 в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердила ранее данные ею показания. Обвиняемый Канивец Е.Ю. показал, ФИО30 ему знакома с 2010 г., как теща ФИО105. С ней у него были нормальные отношения. Далее пояснить что-либо отказался, в том числе и по поводу долговых обязательств, пользуясь статьей 51 Конституции РФ. ( т. 1 л.д. 100-103).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Канивец и свидетелем Потерпевший №1 в ходе которой свидетель Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания. Обвиняемый Канивец Е.Ю. пояснил о том, что Потерпевший №1 до ДД.ММ.ГГГГ был ему не знаком, показания Потерпевший №1 подтверждает, за исключением того, что во время ограбления он нанес Потерпевший №1 два удара по голове кулаком. Он этих ударов Потерпевший №1 не наносил. Он в самом начале ограбления нанес Потерпевший №1 только толчок рукой в грудь, в дальнейшем он никакого насилия не применял. Далее, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, обвиняемый Канивец Е.Ю. от дачи показаний во время очной ставки отказался. ( т. 3 л.д. 59-62).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Канивец Е.Ю. и свидетелем ФИО14, в ходе которой свидетель Киселев О.А. подтвердил ранее данные им показания. Обвиняемый Канивец, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний во время очной ставки. ( т.3 л.д. 150-152).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и обвиняемым Неверовым Р.В. в ходе, которой свидетель ФИО17 подтвердил ранее данные им показания, обвиняемый Неверов Р.В. показания свидетеля Кук не подтвердил, настаивает на своих показаниях. (Том № л.д. 85-90).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимых установлена и не вызывает сомнения.

Вина подсудимых, подтверждается признательными показаниями самих подсудимых, данных ими в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые суд принимает за основу, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в которых прямо указано на добровольный характер сообщаемых ими сведений, без оказания на них какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Показания подсудимых подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, об открытом хищение принадлежащего ему имущества с причинением насилия неопасного для жизни или здоровья, в особо крупном размере, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО16, Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 и других.

Все приведенные показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они не противоречивы, детально дополняют друг друга, согласованны как между собой, так и с показаниями потерпевшего, где он детально воспроизводил события.

Не установлено наличие у свидетелей причин для оговора подсудимых. На данное обстоятельство в ходе судебного следствия никто из участников процесса не ссылался.

Показания свидетелей и самого подсудимого объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами и соответствуют фактическим данным, зафиксированным в соответствующих протоколах следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия, где была зафиксирована обстановка места совершения преступления; проколом осмотра диска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозаписью с камер наружного наблюдения, произведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1 свидетеля Свидетель №1, по адресу: ...., .... в ходе которой свидетель ФИО30 опознала на видеозаписи ФИО107, Канивец, Неверова, ФИО108, которые в группе, с применением насилия открыто похитили денежные средства у потерпевшего Потерпевший №1 Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место царапина /1/ на левой кисти, которая не причинила вреда здоровью, образовалась от однократного воздействия твердого предмета, имеющего острый режущий край (кромку) либо заостренный конец. Актами добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Канивец Е.Ю и Неверов Р.В., выдали денежные средства в сумме 560 000 рублей и 1 496 000 рублей соответственно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они принимаются судом во внимание.

Приведенная совокупность доказательств, свидетельствует о наличии у подсудимых умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, поскольку Канивец и Неверов осознавали, что похищение совершается в условиях очевидности, что потерпевший понимает, что виновные совершают хищение имущества.

Суд расценивает позицию Канивец и Неверова, частично признающих свою вину как защитную, связанную с желанием понести наименьшее наказание за совершенное преступление.

Доводы Неверова о том, что Свидетель №2 должна была ему 300 000 рублей фактически ничем не подтверждены, являются версией подсудимого, и опровергаются, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО14 То обстоятельство, что с банковской карты ФИО25 были перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей на счет мамы Неверова Р.В. – ФИО12, не может свидетельствовать о наличии между ними долговых обязательств. Кроме того, даже наличие каких-либо долговых обязательств Свидетель №2 перед Неверовым Р.В., не давало последнему право совершать противоправные действия в отношении Потерпевший №1, либо других лиц.

Так же несостоятельны и доводы подсудимых об отсутствии предварительного сговора между участниками группы, поскольку свидетель ФИО16 указал о предварительной договоренности подсудимых с ФИО109 и ФИО110 об открытом хищении денежных средств Потерпевший №1 еще 15.04.2017г., когда все вместе осуществляли планирование преступления в ..... Кроме того, все участники группы 17.04.2015г. приезжали в .... к дому № по ...., наблюдали за Потерпевший №1, осматривали местность, планировали совершение преступления.

Действия каждого и Канивец Е.Ю. и Неверова Р.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Поскольку не доказано иное, суд соглашается с суммой похищенных денежных средств в размере 4 035 000 руб., установленную органами следствия на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №3, Свидетель №4. Указанный размер похищенных денежных средств не оспаривается подсудимыми.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, оснований для его исключения, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, не имеется. Наличие данного квалифицирующего признака суд усматривает в единстве и согласованности действий подсудимых, распределения между ними преступных ролей и совершения ими фактических действий, направленных на достижение единого преступного результата.

Канивец и Неверов являются соисполнителями преступления, каждым из них выполнялась объективная сторона преступлений в соответствии с ролью в группе, совершение преступлений с учетом их особенностей было возможным только при условии, когда все причастные лица действуют в целях достижения единого результата.

При этом подсудимым был очевиден характер действий участников группы, они обладали всем объемом информации, общаясь между собой.

Квалифицирующий признак – в особо крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку установлен с учетом примечания 4. к ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов №, Канивец Е.Ю. <данные изъяты> / Том № л.д. 217/

Согласно заключению комиссии экспертов № Неверов Р.В. <данные изъяты>

Учитывая заключения экспертов, данные о личности подсудимых, их поведение в судебном заседании, суд признает Канивец Е.Ю. и Неверова Р.В. в отношении инкриминируемого им деяния вменяемыми. Они ориентированы во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, целенаправленно защищается от обвинения в рамках избранной ими позиции, каких-либо сомнений в их психической полноценности у суда нет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, а также личности подсудимых: Неверова Р.В., который ранее не судим, характеризуется по месту жительства соседями положительно; Канивец Е.Ю., который ранее судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями – положительно.

Суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: Канивец Е.Ю.– частичное признание вины, частичное возвращение похищенного имущества, состояние здоровья его самого и его близких родственников, оказание им помощи; Неверову Р.В. – частичное признание вины, частичное возвращение похищенного имущества, состояние здоровья его самого и его близких родственников, оказание им помощи.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащих обязательному учету при назначении наказания подсудимым, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимыми, ни их адвокатами таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых Канивец Е.Ю. и Неверова Р.В. без реального отбывания наказания, учитывая их роль в совершенном преступлении, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и назначает подсудимым Канивец Е.Ю. и Неверову Р.В. каждому наказание в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа ввиду нецелесообразности.

Применение к каждому из подсудимых вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой. Именно такое наказание, соразмерно содеянному, будет способствовать исправлению подсудимых, отвечать целям ст. 43 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Канивец Е.Ю. и Неверову Р.В. каждому отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба. Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Против удовлетворения исковых требований ответчики Канивец Е.Ю. и Неверов Р.В., а так же их адвокаты возражали, просили оставить иск без рассмотрения, поскольку заявлены исковые требования только к Канивец и Неверову, другие соучастники преступления не задержаны и к ним исковые требования не предъявлены.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате преступных действий подсудимых потерпевший Потерпевший №1 лишился денежных средств, ему причинен материальный ущерб на сумму 1 968 900 руб.

При таких обстоятельствах, суд признает иск законным и обоснованным, при этом подлежащим полному удовлетворению.

В судебном заседании подсудимый Неверов Р.В. пояснил, что фактически был задержан 27.05.2016г., что подтверждается материалами дела, его свобода была ограничена, в связи, с чем суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого наказания время содержания подсудимого под стражей с 27.05.2016г.

В судебном заседании подсудимый Канивец Е.Ю. пояснил, что фактически был задержан 22.09.2016г., что подтверждается материалами дела, его свобода была ограничена, в связи, с чем суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого наказания время содержания подсудимого под стражей с 22.09.2016г.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Канивец ФИО111 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Неверова ФИО112 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в отношении Канивец Е.Ю. и Неверова Р.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Канивец ФИО113 и Неверова ФИО114 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1 968 900 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в суме 2 056 100 рублей, спортивная сумка, рюкзак черного цвета, кошелек из кожи крокодила коричневого цвета, два билета, мультифора со счет фактурами, расческа, два пустых полиэтиленовых пакета, пакет с конфетами, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС на имя Потерпевший №1, страховой полис на имя Потерпевший №1, ПТС на имя Потерпевший №1, две банковские карты ОАО «Сбербанк России», «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1, барсетка марки «Piquadro» коричневого цвета с ярко бирюзовой окантовкой, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденной на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие ее интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья В.И. Драничников