Приговор суда по ч. 3 ст. 161 УК РФ № 01-0245/2016 | Судебная практика

1-245/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

|г. Москва |17 августа 2016 года |

Савеловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В.,

при секретарях Антошкиной А.С. и Мельниковой М.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Забатуриной Ю.В. и старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Каретниковой Е.И.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката Бараненковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, дата рождения, уроженца ***, гражданина Республики Грузия, зарегистрированного по адресу: ***, со средним специальным образованием, холостого, имеющего дочь дата рождения, нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 00 минут дата, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, и с этой целью, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным соучастником, распределив с соучастником преступные роли, при этом, совместно с соучастником, который находился за рулем неустановленного в ходе предварительного следствия автомашине иностранного производства дата примерно в 21 час 00 минут, прибыли к магазину «Универсам», расположенном по адресу: ***, где реализуя единый с соучастником преступный умысел, в то время как соучастник остался за рулем вышеуказанной автомашины, ФИО вышел из автомашины и подошел к автомашине «марка» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, находящейся в парковочной зоне, магазина «***». После чего, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 положив в багажник сумки с покупками, и за действиями ФИО и соучастника не наблюдала, согласно отведенной преступной роли ФИО, реализуя единый с соучастником преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись незапертой на замок передней пассажирской дверь автомашины «марка» государственный регистрационный знак №, проник в салон автомашины, откуда забрал находящуюся на переднем пассажирском сиденье и таким образом похитил, принадлежащую ФИО1 сумку фирмы «***», стоимостью 100 000 рублей, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «***», стоимостью 291 467 рублей 69 копеек, с установленной сим- картой оператора «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, электронный ключ от автомашины «***» государственный регистрационный знак №, стоимостью 35 000 рублей, с брелоком «***», стоимостью 30 000 рублей; связка ключей, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, с брелоком, стоимостью 200 000 рублей, дамские очки, фирмы «***», стоимостью 70 000 рублей; денежные средства в размере 32 000 рублей и 2 000 долларов США, что согласно курсу ЦБ России на дата, эквивалентно 127 360 рублей, конверты с денежными средствами, в одном из которых в сумме 180 000 рублей, в другом 4 500 долларов США, что согласно курсу ЦБ России на дата, эквивалентно 286 560 рублей, кошелек фирмы «Гермес», стоимостью 100 000 рублей, в котором находились не представляющие для потерпевшей материальной ценности банковские карты «***» №; «***» №; карта №; «***» №; «***» №; «***» №; «***» №; «***» №; карту «***»; «***» №40480770405140516860; «***» №; гражданский паспорт РФ на имя ФИО1, заграничный паспорт на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «марка» государственный регистрационный знак №. В этот момент преступные действия ФИО были замечены потерпевшей ФИО1, которая сев на водительское сиденье протянула свою руку к своей сумке, которая в этот момент оказалась в руках ФИО. После чего потерпевшая ФИО1 вышла из автомашины и побежала за ФИО, который, осознавая, что его с соучастником действия стали носить открытый характер, и продолжая свои преступные действия, сел на пассажирское сиденье автомашины, за рулем которой его ожидал соучастник, завладев вышеуказанным способом имуществом потерпевшей, ФИО совместно с соучастником, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО, реализовав единый с соучастником преступный умысел, совместно с соучастником открыто похитил принадлежащее потерпевшей ФИО1 имущество на общую сумму на общую сумму 1 452 387 рублей 69 копеек, что составляет особо крупный размер, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Он же в неустановленное следствие время, но не позднее 18 часов 00 минут дата, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, и с этой целью, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным соучастником, распределив с соучастником преступные роли, при этом, совместно с соучастником, который находился за рулем неустановленной в ходе предварительного следствия автомашины иностранного производства дата примерно в 18 часов 00 минут, прибыли к магазину «***», расположенном по адресу: ***, где реализуя единый с соучастником преступный умысел, согласно распределению ролей, в то время как соучастник припарковал вышеуказанную автомашину сзади автомашины «марка» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, с целью создания условий для хищения имущества потерпевшей, ФИО вышел из автомашины неустановленного следствием соучастника и подошел к автомашине «***» государственный регистрационный знак №, со стороны левого заднего колеса, и с целью убедиться, что потерпевшая ФИО2 за его и соучастника действиями не наблюдает, сделал вид, что он осматривает колесо, в этот момент ФИО был замечен потерпевшей ФИО2, которая вышла из своей автомашины и сделала ему замечание. В продолжении своего преступного намерения ФИО, согласно своей роли, воспользовавшись тем, что потерпевшая вышла из автомашины, обошел ее, подойдя к незапертой передней пассажирской двери автомашины «марка» государственный регистрационный знак, убедившись, что его действия не заметны для потерпевшей, проник в салоне автомашины, откуда забрал находящуюся на ручном тормозе и таким образом похитил, принадлежащую ФИО2 сумку, не представляющей материальной ценности, в которой находилось следующее имущество: денежные средства в сумме 17 000 рублей и не представляющие для ФИО2 материальной ценности - документами на автомобиль «марка» государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя ФИО2, банковскую карту «***», банковскую карту «***», после чего сел на пассажирское сиденье автомашины, за рулем которой его ожидал соучастник, завладев вышеуказанным способом имуществом потерпевшей, ФИО совместно с соучастником, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в продолжении своих преступных действиях, воспользовавшись пин- кодом, дата в 18 часов 24 минуты, не санкционировано через банкомат № ОАО «***», расположенный по адресу: ***, обналичил со счета похищенной банковской карты «***», принадлежащей ФИО2, денежные средства в сумме 5 000 рублей. Таким образом, ФИО реализовав единый с соучастником преступный умысел, совместно с соучастником тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО2 имущество на общую сумму 22 000 рублей, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО, не отрицая обстоятельства совершенных хищений, показал, что не согласен с квалификацией содеянного, указывая, что не согласен с перечнем, а также стоимостью похищенного у ФИО1 имущества, а также наличие группы лиц по предварительному сговору. По обстоятельствам дела показал, что действительно из автомашины потерпевшей ФИО1 похитил ее сумку, вместе с тем там не было такой суммы денежных средств, о которой заявила потерпевшая. По факту совершения хищения из автомашины потерпевшей ФИО2 показал, что также совершил данное преступления один, поскольку автомашина, на которой он уехал, была такси, водитель не знал, что им совершается хищение.

Суд, проверив материалы дела, допросив потерпевшую и свидетелей, считает, что вина подсудимого ФИО в совершении преступлений, доказывается:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в судебном заседании, согласно которым установлено, что дата примерно в 21 час, она совместно со своим ребенком вышла из магазина, расположенного по адресу: ***, и подошла к своей машине марка, которая находилась на парковке. Открыв автомобиль, она посадила ребенка и перегрузила пакеты с покупками в салон автомобиля, положив свою дамскую сумочку на переднее пассажирское сидение, при этом двери автомобиля не были заблокированы. Далее она села на водительское сидение и протянула свою руку к дамской сумочке, намереваясь взять мобильный телефон, однако увидела, как неизвестное лицо открыло переднюю пассажирскую двери и похитило ее сумочку. Она сразу же вышла из автомобиля и побежала к задней части автомобиля, увидев, что от ее автомашины отбегает ФИО, при этом у него в руках находилась ее дамская сумка. ФИО запрыгнул на пассажирское сидение машины темного цвета. Она попыталась схватиться за ручку двери, но автомашина быстро уехала. После произошедшего она сразу обратилась в полицию и сообщила о случившемся, сообщив, что у нее была похищена сумка *** с денежными средствами и личными вещами, перечень которых подробно изложен в обвинительном заключении и она его подтверждает. Таким образом, преступными действиями ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 458 387 рублей 69 копеек;

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в судебном заседании, согласно которым установлено, что дата в вечернее время она на своем автомобиле марка приехала в магазин *** по адресу: ***, и остановилась на парковке, при этом она разговаривала по мобильному телефону. Далее она заметила, как ФИО что-то делал с левым задним колесом ее автомобиля. Она вышла из автомобиля и попросила прекратить его действия, после чего тот встал. Далее позади них остановился автомобиль черного цвета, при этом, лицо, которое находилось в данном автомобиле, обратилось с ФИО и сказало, что пора ехать. Далее ФИО стал уходить, а она вернулась обратно в салон автомашины и увидела, что передняя пассажирская дверь ее автомашины приоткрыта и с пассажирского сидения была похищена ее сумка, при этом черный автомобиль, который остановился сзади ее автомашины скрылся. Поскольку иных посторонних лиц у машины она не видела, она поняла, что именно ФИО совершил хищение ее имущества. Она сразу же стала блокировать свои карты, при этом ей пришло сообщение о снятии денежных средств в сумме 5 000 рублей. Таким образом, у нее была похищена сумка, в которой находились документы на автомобиль, водительское удостоверение на ее имя, паспорт РФ на ее имя, денежные средства в сумме 17 000 рублей, а также банковские карты. В дальнейшем она просматривала видеозапись с банкомата, на которой зафиксировано, что лицо, которое крутилось у ее автомашины – ФИО, снимает денежные средства. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей, который является для нее значительным исходя из ее семейного положения, а также ее достатка;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, согласно которым установлено, что он является старшим оперуполномоченным 3 ОРЧ «И» ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве. В феврале 2016 года он просматривал оперативные сводки совершенных преступлений на территории г. Москвы, в одной из которых ему стало известно, что в производстве СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы находилось уголовное дело по обвинению ФИО в совершении аналогичного преступления, при этом ФИО содержался в СИЗО № 2 УФСИН России по г. Москве. При проведении оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что ФИО может быть причастен к совершению преступления в отношении потерпевшей ФИО1, в связи с чем он был предъявлен ей для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО1 уверенно опознала ФИО и пояснила, что именно он совершил хищение ее сумки из автомашины марка. Также им была получена информация в компании сотовой связи о входящих и исходящих телефонных соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствам, согласно которой подтвердилось, что ФИО в момент совершения преступления в отношении ФИО1 находился на месте совершения преступления;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым установлено, что примерно в 7 часов 00 минут дата он вышел из своего дома на улицу, для того, чтобы погулять со своей собакой. Возле трансформаторной будки, расположенной напротив подъезда № 3 по вышеуказанному адресу, на металлической лестнице он обнаружил чьи-то вещи, которые были аккуратно разложены. Он осмотрел данные вещи и обнаружил, что там находится паспорт, СТС на автомашину, ключ от автомашины, связка ключей, кошелек с пластиковыми картами. Он решил вызвать сотрудников полиции, так как подумал, что в отношении владельца данных вещей могло быть совершено преступление. Он позвонил в службу «112», и сообщил о случившемся, оставив свою контактную информацию. Далее с ним связались сотрудники полиции, которым о сообщил обстоятельства произошедшего;

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными ими в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым установлено, что они являются полицейскими ОР ППСП ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы. Примерно в 21 час 00 минут дата они заступили на дежурство в состав экипажа «***» по адресу: ***. В 8 часов 54 минуты дата от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы поступила информация, что в службу «02» обратился ФИО4, который пояснил, что на улице по адресу: ***, он обнаружил личные документы, документы на автомашину, ключницу, визитки, которые он отдал дворникам для передачи участковому, предполагает, что в отношении владельца документов было совершено преступление. После чего ФИО5 позвонил заявителю по номеру телефона №, указанным в карточке происшествия. В ходе телефонного разговора было установлено, что ФИО4 примерно в 7 часов 00 минут нашел на металлической лестнице у трансформаторной будки, расположенной по адресу: ***, ранее неизвестные ему вещи, а именно: паспорт, СТС на автомашину, ключ от автомашины, связка ключей, кошелек с пластиковыми картами. Они направились на служебной автомашине к отделению ПАО «***», расположенному по адресу: ***, где их ждал ФИО4, который им пояснил, что вещи находятся у дворников, обслуживающих его дом, расположенный по адресу: ***. ФИО4 отказался проследовать с ними в связи с тем, что ему было необходимо на работу. Далее они на служебной автомашине направились по вышеуказанному адресу, где увидели дворника, который находился между подъездов №1 и №2 по вышеуказанному адресу. Дворник передал ФИО5 обнаруженные им вещи в пакете. Следственно-оперативная группа на указанный адрес не вызывалась, так как по указанию оперативного дежурного указанные вещи они сразу же отвезли в ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы для установления владельца, так как полагали, что в отношении владельца имущества могло быть совершено преступление. Далее в помещении дежурной части ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы по адресу: ***, дата в присутствии двух понятых ФИО5 добровольно выдал обнаруженные предметы и документы УУП Отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы ФИО6, а именно: общегражданский паспорт РФ, серия номер, выданный на имя ФИО1, водительское удостоверение, серия номер, выданное на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС, серия номер, на автомашину «марка», государственный регистрационный знак, кошелек, розового цвета, изготовленный из кожи, пластиковая карта «***» №, выданная на имя ФИО1, пластиковая карта «***» №, выданная на имя ФИО1, пластиковая карта с рисунком в виде «***» №, выданная на имя ФИО1, пластиковая карта «***», №, выданная на имя ФИО1, пластиковая кара «***» №, черного цвета, по середине имеется профиль мужчины, выданная на имя ФИО1, пластиковая карта «***» №, черного цвета, выданная на имя ФИО1, пластиковая карта «***», №, на имя ФИО1, пластиковая карта «***», №, синего цвета с картинкой в виде зайца на коньках, выданная на имя ФИО1, пластиковая карта «***», №, серого цвета, выданная на имя ФИО1, пластиковая карта «***» №, серого цвета, выданная на имя ФИО1, 507 RUB, с возможностью «***», пластиковая карта «***» №, выданная на имя ФИО1, «***», электронный ключ от автомашины «марка», с брелоком круглой формы, где на передней и на задней части имеется логотип марки автомобиля в виде буквы «***» в овале, связка из тёх ключей, с брелоком круглой формы, в котором изображен рисунок в виде цифры «***», комплект государственных регистрационных знаков транспортного средства «***»;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым установлено, что он является оперуполномоченным 3 ОРЧ ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве. дата он находился на рабочем месте, просматривал оперативные сводки о преступлениях, которые были совершены в САО. В одной из сводок было указано, что в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 23 минут дата находясь на парковке магазина «***» расположенного по адресу: ***, неустановленное следствие лицо, путем свободного проникновения в салон автомобиля марки «марка» модели «марка» государственный регистрационный знак, серебристого цвета, 2014 года выпуска, принадлежащего ФИО2, похитило из салона указанного автомобиля сумку принадлежащую ФИО2, с находящимся внутри документами на автомобиль марки «марка» модели «марка» государственный регистрационный знак, водительское удостоверение на имя ФИО2, денежные средства в размере 17 000 рублей, банковскую карту с зачисленными денежными средствами в размере 20 000 рублей, которая была сразу заблокирована, банковскую карту с зачисленными денежными средствами в размере 10 000 рублей, из которых 5 000 рублей были сняты неустановленным лицом, после чего неустановленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылось, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб, в размере 22 000 рублей. Также было установлено, что у ФИО2 после похищения сумки с банковской карты были сняты денежные средства в банкомате, расположенном по адресу: адрес. В дальнейшем в «***» была получена видеозапись с камер видеонаблюдения на момент снятия денежных средств с похищенной карты в ходе у гражданки ФИО2. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что дата примерно в 18 часов 23 минуты к банкомату подходит неизвестный мужчина кавказской внешности и снимает с похищенной карты денежные средства. В ходе оперативно розыскных мероприятий и анализа ранее совершенных преступлений было установлено, что в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы дата был задержан ФИО, который совершил кражу сумки из автомашины. Было установлено, что метод совершения преступления был аналогичен, что метод совершенный в отношении гражданки ФИО2. Так же было установлено, что на видеозаписи в момент снятия денежных средств у ФИО2 был изображен мужчина, схожий с ФИО. В ходе проведения следственных действий (опознания) с участием ФИО2, ФИО был опознан как лицо, которое совершило в отношении нее преступление, то есть похитило дата из автомашины ФИО2 сумку.

Кроме этого вина подсудимого доказывается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- заявлением потерпевшей ФИО1 от дата, согласно которого установлено, что она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут дата, находясь по адресу: адрес, из автомашины маркагосударственный регистрационный знак, открыто похитило принадлежащие ей сумку с денежными средствами и личными вещами (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которых установлено, что была осмотрена автомашина «марка» государственный регистрационный знак по адресу: адрес, в ходе осмотра которой было установлено, что осматриваемая автомашина расположена на асфальтированной парковке возле магазина «***». Автомобиль видимых следов повреждения не имел. В салоне автомашины обычный порядок вещей не нарушен. В ходе осмотра места происшествия специалистом ЭКЦ на правой передней двери осматриваемого автомобиля обнаружены и изъяты следы перчаток, перекопированные на 1 отрезок светлой дактопленка, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительными надписями, скрепленный подписями участвующих лиц (т.1 л.д.5-14);

- актом добровольной выдачи от дата, согласно которого установлено, что ФИО5 добровольно выдал сотруднику полиции по адресу: ***: общегражданский паспорт РФ на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС «марка», государственный регистрационный знак, кошелек «***», розового цвета, пластиковую карту «***» №, пластиковую карту «***» №, пластиковую карту №, пластиковую карту «***», №, пластиковую карту «***» №, пластиковую карту «***» №, пластиковую карту «***», №, пластиковую карту «***», №, пластиковую карту «***», №, пластиковую карту «***» №, пластиковую карту «***» №, электронный ключ от автомашины «марка», государственный регистрационный знак, с брелоком «марка», связку ключей, с брелоком «***», комплект государственных регистрационных знаков транспортного средства «***». В ходе добровольной выдачи ФИО5 пояснил, что указанное выше имущество ему передал дворник примерно в 9 часов 10 минут дата по адресу: адрес. Данное имущество ранее обнаружил ФИО4 возле трансформаторной будки по вышеуказанному адресу, после чего он сразу же позвонил в полицию (т.1 л.д.27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 1дата и фототаблицей к нему, согласно которого установлено, что были осмотрены общегражданский паспорт РФ на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС «марка», государственный регистрационный знак, кошелек «***», розового цвета, пластиковая карта «***» №, пластиковая карта «***» №, пластиковая карта №, пластиковая карта «***», №, пластиковая кара «***» №, пластиковая карта «***» №, пластиковая карта «***», №, пластиковая карта «***», №, пластиковая карта «***», №, пластиковая карта «***» №, пластиковая карта «***» №, электронный ключ от автомашины «марка», государственный регистрационный знак, с брелоком «марка», связка ключей, с брелоком «***», комплект государственных регистрационных знаков транспортного средства «***», добровольно выданные ФИО5 сотруднику полиции по адресу: адрес. В ходе просмотра предметов и документов потерпевшая ФИО1 заявила, что все указанное выше имущество, кроме комплекта государственных регистрационных знаков транспортного средства «***», принадлежит лично ей, которое дата примерно в 21 час 00 минут по адресу: адрес, у нее открыто похитили из автомашины «марка» государственный регистрационный знак, после чего с места совершения преступления скрылись. Комплект государственных регистрационных знаков транспортного средства «***» ей не принадлежит, видит его в первый раз. Принадлежащие ей личный документы: общегражданский паспорт РФ и водительское удостоверение, она восстановила еще дата (т.1 л.д.29-36);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 1дата, согласно которого установлено, что таковыми были признаны общегражданский паспорт РФ на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС «марка», государственный регистрационный знак, кошелек «***», розового цвета, пластиковая карта «***» №, пластиковая карта « » №, пластиковая карта №, пластиковая карта «», №, пластиковая кара «» №, пластиковая карта «» №, пластиковая карта «», №, пластиковая карта «», №, пластиковая карта «» №, пластиковая карта «» №, электронный ключ от автомашины «Лексус LX 570», государственный регистрационный знак с брелоком «Лексус», связка ключей, с брелоком «20» (т.1 л.д.37-39);

- протоколом выемки от дата, согласно которого установлено, что потерпевшая ФИО1 добровольно выдала коробку от мобильного телефона «Vertu Constellation V Ti Orange», с содержащимися внутри документами (т.1 л.д.72- 75);

-протоколом осмотра предметов (документов) от дата и фототаблицей к нему, согласно которых установлено, что были осмотрены коробка от мобильного телефона «Vertu Constellation V Ti Orange» и содержащихся в ней предметов и документов. При осмотре данных предметов было установлена модель мобильного телефона, а также место где он приобретался (т.1 л.д.76- 79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которого установлено, что таковым была признана коробка от мобильного телефона «Vertu Constellation V Ti Orange» (т.1 л.д.80-81);

- ответом ООО «» от дата, согласно которого установлено, что дата в бутике ООО «» был продан мобильный телефон «Vertu Constellation V Ti Orange» инвентарный номер, стоимостью 6 467 Евро, что на день покупки по курсу ЦБ РФ составило 291 467 рублей 69 копеек (т.1 л.д.86);

- протоколом выемки от дата, согласно которого установлено, что в компании сотовой связи Московского региона ПАО «» была изъята информация о входящих и исходящих телефонных соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствам, находящихся в зоне действия ретрансляторов, расположенных по адресу:, с указанием принадлежности используемых абонентских номеров, адресов базовых станций и ИМЕЙ телефонных аппаратов за указанный период времени на 12 листах бумаги формата «А4» (т.1 л.д.93-108);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого установлено, что была осмотрена информация, полученная в компании сотовой связи Московского региона ПАО «» о входящих и исходящих телефонных соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствам, находящихся в зоне действия ретрансляторов, расположенных по адресу: г, за период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут дата , с указанием принадлежности используемых абонентских номеров, адресов базовых станций и ИМЕЙ телефонных аппаратов за указанный период времени на 12 листах бумаги формата «А4», в ходе осмотра установлено ,что дата в 20 часов 57 минут 10 секунд мобильный телефон с номером ИМЕЙ с абонентским номером (зарегистрированным на ФИО) по адресу: совершает телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером. ФИО в указанное время находился на месте совершения преступления и совершал телефонный звонок. Данная информация отражена на листе №6. Больше мобильный телефон с номером ИМЕЙ с абонентским номером , принадлежащим ФИО, в зоне действия ретрансляторов, расположенных по адресу не использовался (т.1 л.д.109-110);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которого установлено, что таковым была признана информация о входящих и исходящих телефонных соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствам, находящихся в зоне действия ретрансляторов, расположенных по адресу: г. за период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут дата с указанием принадлежности используемых абонентских номеров, адресов базовых станций и ИМЕЙ телефонных аппаратов за указанный период времени на 12 листах бумаги формата «А4» (т.1 л.д.111-112);

- протокол выемки от дата, согласно которого установлено, что в компании сотовой связи Московского региона ПАО «» была изъята информация о входящих и исходящих телефонных соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствам, ведущихся с абонентского номера, за период времени с 1 часа 29 минут дата по 23 часа 50 минут дата, с указанием принадлежности используемых абонентских номеров, адресов базовых станций и ИМЕЙ телефонных аппаратов за указанный период времени на 24 листах бумаги формата «А4» (т.1 л.д.117-144);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого установлено, что была осмотрена информация о входящих и исходящих телефонных соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствам полученная в компании сотовой связи Московского региона ПАО «», ведущихся с абонентского номера, за период времени с 1 часа 29 минут дата по 23 часа 50 минут дата, с указанием принадлежности используемых абонентских номеров, адресов базовых станций и ИМЕЙ телефонных аппаратов за указанный период времени на 24 листах бумаги формата «А4», в ходе осмотра установлено, что мобильный телефон с номером IMEI с сим-картой с абонентским номером , принадлежащим ФИО, использовался дата в 20 часов 20 минут 26 секунд по адресуа именно было принято SMS сообщение от абонентского номера (ФИО в указанное время находился в непосредственной близости от места совершения преступления, а именно на территории. Мобильный телефон использовался дата в 20 часов 57 минут 10 секунд по адресу: а именно производился телефонный звонок на абонентский номер. (ФИО в указанное время находился на месте совершения преступления). В последующем мобильный телефон использовался дата в 22 часа 8 минут 37 секунд по адресу:, а именно был принят телефонный звонок с абонентского номера (ФИО в указанное время находился после совершения им преступления). В период времени с 20 часов 57 минут 10 секунд по 22 часа 8 минут 37 секунд указанный мобильный телефон был не активен. С 10 часов 15 минут 35 секунд, данная сим-карта с абонентским номером, была установлена в мобильный телефон с ИМЕЙ, который не имеет отношения к настоящему уголовному делу. в 23 часов 50 минут 35 секунд указанный мобильный телефон выключается и больше не активен. В ходе изучения принадлежности сим-карты, устанавливаемых в мобильный телефон IMEI, следует, что абонентский номер зарегистрирован на ФИО код клиента, дата активации, паспорт - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата согласно которого установлено, что таковым была признана информация о входящих и исходящих телефонных соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствам, ведущихся с абонентского номера , за период времени с 1 часа 29 минут по 23 часа 50 минут, с указанием принадлежности используемых абонентских номеров, адресов базовых станций и ИМЕЙ телефонных аппаратов за указанный период времени на 24 листах бумаги формата «А4» т.1 л.д.147-149;

- протокол выемки от дата , согласно которого установлено, что в компании сотовой связи Московского региона ПАО «» была изъята информация о входящих и исходящих телефонных соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с мобильного телефона «Vertu Constellation V Ti Orange», с указанием ИМЕЙ номера, в который была установлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером, за период времени с 21 часа 2 минут дата по 21 час 44 минуты с указанием адресов базовых станций за указанный период времени на 3-х листах бумаги формата «А4» (т.1 л.д.153- 159;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого установлено, что была осмотрена информация о входящих и исходящих телефонных соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с мобильного телефона «Vertu Constellation V Ti Orange», с указанием ИМЕЙ номера, в который была установлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером, за период времени с 21 часа 02 минут дата по 21 час 44 минуты 12, с указанием адресов базовых станций за указанный период времени, полученная в компании сотовой связи Московского региона ПАО «», на 3-х листах бумаги формата «А4», в ходе осмотра установлено, что мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером, принадлежащим ФИО1, использовался в мобильном телефоне, имеющим номером IMEI , который дата в 21 час 02 минуты 27 секунд и в 28 секунд находился по адресу: где принимал два Смс-сообщение от абонентского номера «900». (В указанное время потерпевшая ФИО1 выходила из магазина «», где сделала покупки, оплатив их при помощи банковской карты, имеющей приложение «Мобильный банк», после чего на улице в отношении нее было совершено преступление). дата в 21 час 21 минуту 50 секунд мобильный телефон с номером IMEI (принадлежащий ФИО1), находился по адресу: где получил Смс- сообщение от абонентского номера:. дата в 21 час 21 минуту 53 секунд мобильный телефон с номером IMEI (принадлежащий ФИО1), находился по адресу: где получил Смс-сообщение от абонентского номера:. (В непосредственной близости от указанного адреса было обнаружено ранее похищенное имущество, а именно по адресу: Данная информация отражена на листе №1. Более дата мобильный телефон с номером IMEI (принадлежащий ФИО1) не включался и с сим-картой с абонентским номером не использовался. Дата с 15 часов 12 минут 58 секунд сим-карта Московского региона ПАО «» с абонентским номером (принадлежащим ФИО1 стала использоваться с мобильным телефоном ИМЕЙ до дата. (потерпевшая ФИО1 восстановила сим-карту Московского региона ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером и стала его использовать в новом мобильном телефоне. В ходе изучения принадлежности сим- карты, устанавливаемых в мобильный телефон IMEI, следует, что абонентский номер зарегистрирован на код клиента, дата активации дата, паспорт РФ серия

номер, выдан дата

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которого установлено, что таковым была признана информация о входящих и исходящих телефонных соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с мобильного телефона «Vertu Constellation V Ti Orange», с указанием ИМЕЙ номера, в который была установлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером, за период времени с 21 часа 2 минут дата по 21 час 44 минуты дата , с указанием адресов базовых станций за указанный период времени на 3-х листах бумаги формата «А4» (т.1 л.д.162-164);

- протоколом выемки от дата , согласно которого установлено, что в компании сотовой связи Московского региона ПАО «» была изъята информация о входящих и исходящих телефонных соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с мобильного телефона «Vertu Constellation V Ti Orange», ИМЕЙ:, за период времени с 13 часов 00 минут по 21 час 21 минуту дата, с указанием принадлежности используемых абонентских номеров и адресов базовых станций за указанный период времени на 1-ом листе бумаги формата «А4» (т.1 л.д.168-172);

- протоколом осмотра предметов от дата согласно которого установлено, что была осмотрена информация о входящих и исходящих телефонных соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с мобильного телефона «Vertu Constellation V Ti Orange» ИМЕЙ: , за период времени с 13 часов 00 минут по 21 час 21 минуту дата, с указанием принадлежности используемых абонентских номеров и адресов базовых станций за указанный период времени, полученная в компании сотовой связи Московского региона ПАО «» на 1-ом листе бумаги формата «А4», в ходе осмотра установлено, что мобильный телефон номер IMEI принадлежащий ФИО1, с установленной в него сим-картой с абонентским номером, использовался дата в 21 час 2 минуты 27 секунд и в 28 секунд по адресу а именно принимал два Смс-сообщение от абонентского номера «». (В указанное время потерпевшая ФИО1 выходила из магазина «», где сделала покупки, оплатив их при помощи банковской карты, имеющей приложение «Мобильный банк», после чего на улице в отношении неё было совершено преступление). дата в 21 час 21 минуту 50 секунд мобильный телефон с номером IMEI (принадлежащий ФИО1), находился по адресу: Москва г., Силикатный 2-й проезд., д.9, где получил Смс-сообщение от абонентского номера: 5. дата в 21 час 21 минуту 53 секунд мобильный телефон с номером IMEI (принадлежащий ФИО1), находился по адресу: где получил Смс-сообщение от абонентского номера:. (В непосредственной близости от указанного адреса было обнаружено ранее похищенное имущество, а именно по адресу:. Данная информация отражена на листе № 1. Более дата мобильный телефон с номером IMEI (принадлежащий ФИО1) не включался и с сим-картой с абонентским номером не использовался (т.1 л.д.173-174);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата , согласно которого установлено, что таковым была признана информация о входящих и исходящих телефонных соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с мобильного телефона «Vertu Constellation V Ti Orange», с указанием ИМЕЙ номера, в который была установлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером 8, за период времени с 13 часов 00 минут по 21 час 21 минуту дата, с указанием принадлежности используемых абонентских номеров и адресов базовых станций за указанный период времени на 1-ом листе бумаги формата «А4» (т1 .л.д.175-177);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата , согласно которого установлено, что потерпевшая ФИО1 в присутствии понятых, уверенно опознала среди предъявленных на опознание лиц мужчину - ФИО, пояснив, что тот совершил в отношении нее преступление, по чертам лица, а именно по вытянутой форме лица, по большому носу, по седине, пояснив, что данный мужчина дата примерно в 21 час 00 минут по адресу:, открыто похитил из ее автомашины «Lexus LX-570» государственный регистрационный знак, принадлежащую ей женскую сумку, после чего сел в автомашину серого цвета и скрылся вместе с соучастниками. В ходе опознания опознанный мужчина представился как ФИО (т.1 л.д.191-194);

- заявлением потерпевшей ФИО2 от дата, согласно которого установлено, что она просила принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которой тайно похитило ее сумку с личными вещамииз ее автомобиля Киа государственный регистрационный знак по адресу: г, причинив ей ущерб в размере 22 000 рублей, который является для нее значительным (т.2 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата, согласно которого установлено, что была осмотрена автомашина «Kia Sportage SLS» государственный регистрационный знак по адресу в ходе осмотра со слов ФИО2 установлено, что примерно в 18 часов 00 минут дата, через правую переднюю дверь, была похищена сумка, которая лежала на ручнике, около левого переднего сидения (т.2 л.д.7-17);

- актом передачи диска с архивной видео информацией от дата , согласно которого установлено, что сотрудник службы безопасности ПАО «Сбербанк России» передал сотруднику полиции «CD-R» диск с видеозаписью от дата с адреса: г. (т.2 л.д.27);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата года, согласно которого установлено, что потерпевшая ФИО2 в присутствии понятых, уверенно опознала среди предъявленных на опознание лиц мужчину - ФИО, пояснив, что тот совершил в отношении нее преступление, по чертам лица, а именно по подбородку, по форме лица, по глазам, по залысине на голове, пояснив, что данный мужчина дата примерно в 18 час 00 минут по адресу: откручивал колпачок на колесе, после чего из ее автомашины «Kia Sportage» государственный регистрационный знак, похитил принадлежащую ей женскую сумку, после чего сел в автомашину, припаркованную сзади, и скрылся вместе с соучастниками. В ходе опознания опознанный мужчина представился как ФИО (т.2 л.д.57-60);

- протоколом выемки от дата, согласно которого установлено, что у потерпевшей ФИО2 было изъято водительское удостоверение серия на имя ФИО2, свидетельство о регистрации ТС серия № на автомашину «Кia Sportage SLS» государственный регистрационный знак (т.2 л.д.144-147);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата , согласно которого установлено, что были осмотрены водительское удостоверение серия номер на имя ФИО2, свидетельство о регистрации ТС серия № на автомашину «Кia Sportage SLS» государственный регистрационный знак (т.2 л.д.148-151);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательство от дата, согласно которого установлено, что таковыми были признаны водительское удостоверение серия номер на имя ФИО2, свидетельство о регистрации ТС серия № на автомашину «Кia Sportage SLS» государственный регистрационный знак (т.2 л.д.152-153);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательство дата, согласно которого было установлено, что таковым были признан СД диск (т.2 л.д.161-162).

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценивая показания потерпевших ФИО1 и ФИО2, данными им в судебном заседании, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, суд не находит оснований не доверять им, так как показания потерпевших и свидетелей последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью других исследованных по делу доказательств. Оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда не имеется. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено.

О наличии умысла у ФИО на совершение хищения кроме приведенных судом доказательств, свидетельствуют и конкретные действия подсудимого, который действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно своей роли похищал имущество потерпевших, после чего садился в автомобиль, за рулем которого находился его соучастник, после чего они с места совершения преступления скрывались и распоряжались похищенным имуществом по своему усмотрению.

Конкретные действия подсудимого, согласованность действий всех соучастников, четкое выполнение преступных ролей каждым из них, свидетельствуют о совместном совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору для достижения единого преступного умысла.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения – в особо крупном размере, поскольку размер причиненного потерпевшей ФИО1 ущерба составляет 1 452 387 рублей 69 копеек, что превышает 1 000 000 рублей.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак хищения – в значительном размере по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2, поскольку совершенным преступлением потерпевшей ФИО2 был причинен ущерб в размере 22 000 рублей, что превышает 2 500 рублей. В своих показаниях потерпевшая указала, что, учитывая ее семейное положение, наличие иждивенцев, а также заработную плату, данный ущерб для нее является значительным.

Анализируя все приведенные выше доказательства в их совокупности, суд, соглашается с позицией государственного обвинителя, полагавшего, что преступные действия в отношении ФИО2 носили тайный характер, поскольку потерпевшая не видела, как ФИО похищал ее сумку, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО в совершении преступлений полностью установлена и доказана собранными по делу доказательствами и считает, что его действия необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

При назначении подсудимому наказания суд в силу ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает, что ФИО впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершенных преступлениях признал частично, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, состояние здоровья ФИО и его родственников, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем суд также учитывает, что ФИО совершил умышленные, корыстные, групповые преступления, направленные против собственности граждан.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, характер и степень фактического участия виновного в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, суд полагает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, не находя при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ, в том числе и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Рассматривая вопрос о мере пресечения ФИО на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым оставить ее без изменения, в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ сроком на 7 лет,

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 годам и 6 месяцев.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО наказание в лишения свободы сроком на 8 лет.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Таганского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года, окончательно назначить ФИО наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет и 6 месяцев.

Направить ФИО для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО исчислять с дата, с зачетом также времени его содержания под стражей, в том числе и по приговору Таганского районного суда г. Москвы от дата , в период времени с дата по дата

Меру пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: общегражданский паспорт РФ на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы, уничтожить; свидетельство о регистрации ТС «Лексус LX 570», государственный регистрационный знак, кошелек «Hermes», розового цвета, пластиковая карта «Priority Pass» №, пластиковая карта «» №99169, пластиковая карта №, пластиковая карта «», №, пластиковая кара «» №, пластиковая карта «» №, пластиковая карта «», №, пластиковая карта «», №, пластиковая карта «», №, пластиковая карта «» №, пластиковая карта «» №, электронный ключ от автомашины «Лексус LX 570», государственный регистрационный знак , с брелоком «Лексус», связка ключей, с брелоком «20», коробка от мобильного телефона «Vertu Constellation V Ti Orange», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 информация о входящих и исходящих телефонных соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствам, находящихся в зоне действия ретрансляторов, расположенных по адресу: г. за период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут дата с указанием принадлежности используемых абонентских номеров, адресов базовых станций и ИМЕЙ телефонных аппаратов за указанный период времени на 12 листах бумаги формата «А4», информация о входящих и исходящих телефонных соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствам, ведущихся с абонентского номера, за период времени с 1 часа 29 минут дата по 23 часа 50 минут дата , с указанием принадлежности используемых абонентских номеров, адресов базовых станций и ИМЕЙ телефонных аппаратов за указанный период времени на 24 листах бумаги формата «А4», информация о входящих и исходящих телефонных соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с мобильного телефона «Vertu Constellation V Ti Orange», с указанием ИМЕЙ номера, в который была установлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером, за период времени с 21 часа 2 минут дата по 21 час 44 минуты дата , с указанием адресов базовых станций за указанный период времени на 3-х листах бумаги формата «А4», информация о входящих и исходящих телефонных соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с мобильного телефона «Vertu Constellation V Ti Orange», с указанием ИМЕЙ номера, в который была установлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером 8-903-728-26-02, за период времени с 13 часов 00 минут по 21 час 21 минуту дата, с указанием принадлежности используемых абонентских номеров и адресов базовых станций за указанный период времени на 1-ом листе бумаги формата «А4», СД диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; водительское удостоверение серия на имя ФИО2, свидетельство о регистрации ТС серия № на автомашину «Кia Sportage SLS» государственный регистрационный знак, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей и разрешить использовать их по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

|Председательствующий |М.В. Никитин |