Приговор суда по ч. 3 ст. 161 УК РФ № 01-0204/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Москва 22 июня 2016 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего:

судьи Шараповой Е.В. при секретаре Темботовой М.А. с участием помощника Черемушкинского прокурора Сорина С.М.

с участием обвиняемого Климина Г.В.

защитника Канщенковой Е.А. предоставившей ордер 790 от дата Рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении фио паспортные данные, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, работающего в ТОО «название» грузчиком, проживающего по адресу адрес, ранее судимого : 1) дата Зюзинским районным судом г.Москвы по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УКРФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы , условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 2) 04 .08.2014 года Зюзинским районным судом г.Москвы по ст. 158 ч. 2 п.»В» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого

режима освободился дата по отбытию срока наказания Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3- ст. 161 ч. 1 УК РФ

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы подсудимого , свидетелей, суд

УСТАНОВИЛ:

Климин Г.В. совершил покушение на грабеж, т.е. действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Климин Г.В, дата в период времени с 20 часов 19 минут до 20 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Центр Обувь» АО «Торговый дом Центр обувь», расположенный по адресу адрес , имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с мужской обувью, откуда взял одну пару мужских ботинок марки «Escan» (Искан) 43 размера артикул ES телефон стоимостью

сумма, после чего спрятав их под куртку, одетую на нем, и не предъявив товар к оплате, прошел через антикражные рамки магазина, которые сработали звуковым и световым сигналом, тем самым похитив ботинки из указанного магазина, в результате чего его -Климина Г.В. действия были замечание сотрудником магазина фио, на законные требования которой прекратить свои противоправные действия он не реагировал и осознавая что его действия стали явными для окружающих , действуя в продолжении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества , с места совершения преступления скрыться и распорядиться

похищенным имуществом, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Так как дата примерно в 20 часов 35 минут на лестнице Торгового Центра «Принц» был задержан сотрудником магазина «Центр обувь» фио Своими действиями Климин Г.В. мог причинить АО «Торговый дом» Центр Обувь» незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Климин Г.В. вину признал частично, а именно в покушении на кражу ботинок по цене сумма. Действительно он дата в вечернее время зашел в магазин Центр обувь, для того чтобы украсть теплые ботинки, так как он недавно освободился из мест лишения свободы и у него была плохая обувь, а становилось холодно и денег на работе на протяжении 2 месяцев не платили. Находясь в магазине он увидел, что идет акция и стоят ботинки за сумма, тогда он их решил похитить. Взяв со стеллажа ботинки коричневые 44 размера, он положил их за пазуху и вышел из магазина и прошел вниз по лестнице. Никаких звуков антикражной рамки и окриков в свой адрес он не слышал. Находясь на лестнице его задержал сотрудник магазина, как теперь знает фио которому он-Климин сразу же вернул похищенный товар, но его повели в подсобное помещение и там поставили уже другую, более дорогую обувь 43 размера.

Несмотря не частичное признание вины, вина Климина Г.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так свидетель фио суду пояснил что он работал дата в магазине «Центр обувь» в качестве директора магазина, расположенного по адресу: адрес. он услышал, как сработали антикварные рамки и выбежал ко входу и услышал, как заместитель, которая работала на кассе окликнула какого-то мужчину. В торговом зале сотрудник фио принимал товар возле входа и увидел как мужчина, как теперь знает Климин выходит из магазина быстрым шагом. Затем фио побежал за ним, через какое-то время они -фио с Климиным и с ботинками, который последний Климин попытался похитить. Точно свидетель не помнит, где конкретно были похищенные ботинки, они были либо в пакете у Климина, либо у него за пазухой. Так как в торговом зале были люди, то они не стали заводить Климина в торговый зал, и они проследовали в коридор торгового центра, и в служебное помещение. Там Климина посадили на стул и вызвали сотрудников полиции. - Климин вел себя нагло, он говорил, что ему ничего не грозит, потому что он украл недорогую обувь и что уголовного дела на него не заведут. А после того как полиция приехала, стали оформили кражу. Стоимость похищенных ботинок была сумма- это были ботинки типа кроссовок из замши синего цвета марки «Ескан». На тот момент в магазине проходила акция «Обувь до сумма», но акция распространялась не на всю обувь . На ту обувь, которую похитил Климин акция не распространялась. Товар по акции стоял отдельно, а также была реклама по торговому залу, указывающая, что

о стоимости товара необходимо узнавать у продавцов. Когда фио вернул Климина, у последнего был в руках пакет. Но когда они ждали полицию Климин все время тянулся за пакетом, и тогда он- фиоА

откинул его, так как испугался, что в пакете может находиться что-нибудь опасное. Затем послышался звук разбитого стекла, оказалось, что в пакете была бутылка водки и батон колбасы. Свидетель фио суду утверждает, что никаких ударов Климину Г.В. не наносилось.

Свидетель фио суду пояснила ,что дата она находилась на своем рабочем месте в магазине «ЦентрОбувь», на кассе. Напротив нее находится выход из магазина и он оборудован специальными антикражными рамками. Когда она находясь на кассе увидела около антикражных рамок сбоку стоявшего мужчину , как теперь знает Климина, который вел себя подозрительно. Рядом в выходом из магазина сбоку от шкафчиков камеры хранения работал как раз продавец- фио, который разбирал товар. Она фио - обратила внимание на Климина Г.В., так как тот около антикражных рамок,как - то подозрительно себя вел. Полностью его видеть она не могла, потому что напротив находился длинный стеллаж.

Затем Климин Г.В. быстрым шагом стал выходит из магазина и срабатали антикражные рамки. Тут же она стала кричать: «Молодой человек, стойте!», на что отреагировал их продавец и тут же выбежал за Климиным быстрым шагом. Она подошла к рамкам и увидела как Климин повернул направо к лестнице, которая уже вела на улицу. Через некоторое время продавец фио уже вернулся с Климиным, тогда она вернулась на кассу. В дальнейшем Климина в торговый зал не заводили. В дальнейшем уже после рабочего дня она зашла в подсобку и увидела там участкового и Климина. Только тогда ей рассказали, что произошло, какую именно обувь попытался похитить Климин. Это были кроссовки не компании «ЦентрОбувь», это обувь была комиссионная, то есть взятая на продажу от других поставщиков.

Свидетель фио суду пояснил, что он дата находился в помещении салона магазина «ЦентрОбувь» там он находился у выхода и раскладывал товар. Когда вечером услышал звук антикражной рамки и окрик кассира Лантария Э.М. Он увидел как быстрым шагом из магазина уходит мужчина, как теперь знает Климин Г.В.

Он- фио побежал за Климиным и уже на 1 этаже магазина при выходе на улицу задержал последнего, который из- за пазухи куртки вытащил синие ботинки. Затем они поднялись на 2 этаж к магазину «ЦентрОбувь»

и там уже он-Рядов передал Климина директору магазина Тамахину. Затем Климина Г.В. не стали заводить в торговый зал, а провели в подсобное помещение, где ждали сотрудников полиции.

Выслушав показания вышеуказанных свидетелей суд считает их правдивыми и достоверными, так как они стабильны, детальны и согласуются как между собой, кроме того свидетель фио (л.д. 71-74) а также свидетели фио (л.д.75-78) и фио (л.д.115) подтвердили их при производстве очных ставок с Климиным Г.В. Кроме т ого вышеуказанные показания нашли свое подтверждение в письменных доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия:

- согласно письменного заявления (л.д.5) фио просит принять меры к

гражданину, который дата около 20 часов 30 минут по адресу адрес д.29-а совершил хищение ботинок мужских «ESCAN» 43 размера стоимостью сумма - как следует из рапорта (л.д.4-14) в ходе проверки по заявлению фио о хищении из магазина «Центр Обувь» была установлена причастность Климина Г.В. - при осмотре места происшествия (л.д.6) в подсобном помещении магазина «Центр Обувь» были обнаружены ботинки «ESCAN» 43 размера, со слов заявителя данные ботинки пытался похитить неизвестный мужчина, в дальнейшем были осмотрены (л.д. 88) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.99- 100) . - правоустанавливающими документами (л.д.22 -43) подтверждена деятельность Торгового дома «ЦентрОбувь» - справкой (л.д. 45) подтверждена стоимость ботинок «ESCAN» 43 размера составляет сумма. - как следует из протокола выемки (л.д. 51) из магазина «ЦентрОбувь» была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в период с 20 часов до 20 часов 30 минут -дата. Согласно протоколу осмотра видеозаписи (л.д.94) зафиксировано что Климин Г.В. вышел из магазина в 20 часов 19 мин 55 сек Данный диск был приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств, суд непосредственно осмотрев содержимое записи достоверно убедился, что человек, похожий по приметам на Климина Г. находится у выхода из магазина у турникетов, находящимся в руке пакетом проводит в непосредственной близости с антикражных рамок , затем быстро выходит, следом за ним через несколько секунд выходит человек, одетый в форменную одежду магазина.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив в их совокупности суд считает, что вина подсудимого доказана полностью. Довод подсудимого о том, что Климин Г.В. совершил покушение на кражу суд расценивает как способ защиты данный с целью снизить степень общественной опасности содеянного, а именно он опровергается показаниями свидетелями фио, которая окрикивала Климина выходившего из магазина, а также показаниями фио, который указал, что Климин быстрым шагом вышел из магазина и на его-Рядова окрики не реагировал. То есть начав

преступление как тайное хищение, когда данное обстоятельство стало известно другим лицам хищение стало открытым. Довод подсудимого о том, что ему заменили похищенные ботинки на более дорогую обувь суд расценивает как способ исказить фактические

обстоятельства дела, данный с целью уйти от уголовной ответственности. Он опровергается показаниями свидетеля очевидца фио, который указал, что при задержании у Климина были изъяты замшевые кроссовки фирмы «Escan». Довод Климина Г.В. о том ,что он похищал обувь по цене сумма суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, так как свидетели фио , фио и фио суду пояснил, что действительно в магазине проходила акция по продаже обуви по цене сумма, но кроссовки фирмы «Escan» не попадали в действие этой акции и о цене товара необходимо было уточнять у продавцов либо кассира магазина.

Обсуждая квалификацию содеянного суд приходит к следующим выводам: Преступление не было доведено до конца, по независящим от воли Климина

Г.В. обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина «ЦентрОбувь» и он не смог распорядиться похищенным по своему

усмотрению.

Действия Климина Г.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ так как он совершил покушение на грабеж, т.е. действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По заключению амбулаторной психиатрической экспертизы (л.д. 113) Климин Г.В. хроническим психическим расстройством психики, слабоумием либо иным расстройством не страдает, обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд принимает во внимание степень тяжести содеянного и данные о личности виновного, обстоятельства

смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Содеянное относится к преступлениям средней тяжести. Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие на иждивении ребенка паспортные данные, престарелой матери, страдающей тяжким заболеванием, совершение преступления в силу тяжелого материального положения. Суд учитывает сведения о состоянии здоровья подсудимого. Отягчающим обстоятельством суд признает- рецидив преступления, совершение преступления незадолго после освобождения из мест лишения свободы, поэтому в целях пресечения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Климину Г.В. наказание связанное с изоляцией от общества поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого. В силу ст. 58 ч. 1 п.»В» УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73

УК РФ, ст. 15 ч. 6 УК РФ Судьбу вещественных доказательств определить в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст . 307-309 УПК РФ суд П р и г о в о р и л фио признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру принуждения - обязательство о явке - изменить на меру пресечения - заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 22 июня 2016 года. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: Двд-диск с записью с камер наблюдения из магазина «ЦентрОбувь» - хранить при деле; Мужские ботинки марки «Escan” 43 размера артикул ESтелефон - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот де срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шарапова Е.В. 7