Приговор суда по ч. 3 ст. 161 УК РФ № 01-0118/2015 | Судебная практика

Дело № 1-118/15

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и

и

13 февраля 2015 года

г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием

государственного обвинителя, помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М. защитника в лице адвоката Аршиновой Г.А. подсудимого Зубаирова И.Ф. при секретаре Аникееве А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зубаирова И.Ф., ********************

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3,

ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зубаиров И.Ф. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Зубаиров И.Ф. 23 октября 2014 года, примерно в 16 часов 45 минут, находясь по адресу: ************ из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества и во исполнении которого, подошел к автомашине ********** государственный регистрационный знак ************ , принадлежащей ***********, в салоне которой увидел сумку, принадлежащую последней, не представляющую для ************ материальной ценности, в которой находились: денежные средства в размере 2010 рублей, паспорт гражданина РФ на имя **********, видеорегистратор марки «Oysters DVR-08W», с зарядным устройством, общей стоимостью 3000 рублей.

Далее, реализуя свой преступный умысел, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, Зубаиров И.Ф. похитил вышеуказанную сумку с имуществом, принадлежащую *************, однако в ходе совершения преступления его действия стали очевидны потерпевшей ***********, которая стала кричать и требовать возврата похищенной сумки, Зубаиров И.Ф. в свою очередь, не реагируя на данные требования, поняв, что его действия стали очевидны, с места совершения преступления попытался скрыться, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 5010 рублей,

Зубаиров И.Ф., преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками отдельного взвода ППСП отделения полиции по обслуживанию ТГК Измайлово ********, и ******* по адресу: **********, а похищенное имущество впоследствии у Зубаирова И.Ф. было изъято в ходе проведения личного досмотра в помещении отделения полиции по обслуживанию ТГК Измайлово, расположенном по адресу: ********** старшим оперуполномоченным УР отделения полиции по обслуживанию ТГК Измайлово г. Москвы майором полиции *********** в присутствии понятых.

Зубаиров И.Ф. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая ************, представив письменное ходатайство, против рассмотрения уголовного дела в отношении Зубаирова И.Ф. без проведения судебного разбирательства не возражали.

В ходе судебного заседания подсудимый ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 161 ч. 1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Зубаирова И.Ф. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.

При назначении наказания подсудимому Зубаирову И.Ф. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд, признает признание вины, состояние здоровья, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, определяя вид и размер наказания, суд, учитывая, обстоятельства по делу, данные о личность виновного, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит суд оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Зубаирова И.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание

в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Зубаирову И.Ф. заключение под стражей оставить прежнюю.

Срок содержания под стражей Зубаирову И.Ф. исчислять с 23 октября 2014 года.

Вещественные доказательства: сумку, кошелек, денежные средства в сумме

2010 рублей, паспорт на имя Копейкиной А.О., видеорегистратор марки «Oysters DVR-08W» с зарядным устройством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по району Измайлово г. Москвы вернуть потерпевшей Копейкиной А.О.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Семенова Н.А.