Приговор суда по ч. 3 ст. 161 УК РФ № 01-0065/2016 | Судебная практика

Уг.д. №1-65/16, пр. 142479

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

01 июня 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Петровой А. Г.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Биляловой Д. И.,

подсудимого

Ратиа П.,

защитника - адвоката Каплич Ж. В., представившей удостоверение № 15020 и ордер № 714 от 05 апреля 2016 года,

подсудимого

Гвадзабия О. К.,

защитника - адвоката Матвеева С. В., представившего удостоверение № 181 и ордер № 19 от 04 апреля 2016 года,

подсудимого

Яроцкого Е. И.,

защитника - адвоката Шишко С. А., представившего удостоверение № 3492 и ордер № 872 от 29 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ратиа П, ***года рождения, уроженца ***, гражданина ***, женатого, имеющего на иждивении детей 2000, 2002, 2004 и 2015 года рождения, официально не работавшего, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого: ***; ***; ***,

Гвадзабия ОТ, *** года рождения, уроженца г. Сухуми, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении детей 2001, 2011 и 2016 года рождения, работавшего, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

Яроцкого ЕИ, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения, официально не работавшего, зарегистрированного по адресу ***, ранее судимого приговором ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

содержащихся под стражей с 11 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Ратиа П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Ратиа П., в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 45 минут 05 июня 2015 года, в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на хищение чужого имущества. С этой целью он (Ратиа П.) совместно со своими неустановленными соучастниками на неустановленном следствием автомобиле, 05 июня 2015 года около 19 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, прибыли к дому № 12 корпус 2 по ул. 2-ая Пугачевская г. Москвы. Находясь в указанном месте и, осуществляя свои преступные намерения, его (Ратиа П.) неустановленные соучастники, действуя согласованно между собой и согласно распределенным ролям, остались в салоне неустановленной автомашины, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения его о наступающей опасности, который 05 июня 2015 года в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, действуя в интересах преступной группы и согласно распределенным ролям, подошел к припаркованной около 8 подъезда, дома № 12, корпус 2 по ул. 2-ая Пугачевская г. Москвы, автомашине марки «Мицубиси Чариот Грандис», государственный регистрационный знак ***, в которой в указанное время за рулем на переднем водительском сиденье находилась ЕЮВ После этого Ратиа П., с целью доведения своих преступных намерений до конца, действуя согласованно со своими не установленными соучастниками, под надуманным предлогом, для облегчения совершения преступления, открыл переднюю пассажирскую дверь указанной автомашины и попытался отвлечь разговором внимание ЕЮВ, при этом осознавая, что его (Ратиа П.) действия очевидны для находившейся в салоне автомашины ЕЮВ, путем свободного доступа, открыто похитил с переднего пассажирского сиденья сумку ЕЮВ стоимостью 6 000 рублей, в которой находилось имущество последней и документы, а именно: планшетный компьютер «Супра», стоимостью 8500 рублей, с сим-картами «Мегафон» и «МТС», не представляющими для ЕЮВ материальной ценности; золотая цепочка, стоимостью 5 000 рублей; золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 20 000 рублей; карта памяти объемом 32 Гб, стоимостью 800 рублей; не представляющие для ЕЮВ материальной ценности ключи от квартиры и офиса; пропуск в ЗАО «ГСС» и паспорт гражданина РФ на имя ЕЮВ, не представляющие для последней материальной ценности, а всего похитили на общую сумму 40 300 рублей.

С похищенным имуществом в руках Ратиа П. подбежал к ожидающей его с соучастниками неустановленной автомашине, сел в нее, и вместе с соучастниками с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ЕЮВ материальный ущерб от хищения на общую сумму 40 300 рублей.

Он же - Ратиа П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Ратиа П. в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 30 минут 11 июня 2015 года, в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на хищение чужого имущества. С этой целью Ратиа П. совместно со своими неустановленными соучастниками на неустановленном следствием автомобиле, прибыли к парковочной стоянке, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, вл. 40, стр. 74. Находясь в указанном месте и осуществляя свои преступные намерения, Ратиа П. неустановленные соучастники, действуя согласованно между собой и согласно распределенным ролям, остались в салоне неустановленной автомашины с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о наступающей опасности Ратиа П., который 11 июня 2015 года около 12 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, действуя в интересах преступной группы и согласно распределенным ролям, подошел к припаркованному на вышеуказанной стоянке автомобилю марки «Инфинити Эф Икс 35», государственный регистрационный знак ***, и, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя их наступление, в то время как пассажир указанного автомобиля ЯОВ. вышел, а водитель ДСА покинула салон автомобиля и находится рядом с автомобилем, открыл дверь указанного автомобиля и похитил из него сумку фирмы «PRADA», стоимостью 60 000 рублей, принадлежащую ДСА , в которой находилось имущество последней, а именно: кошелек «НериКарра», стоимостью 5 000 рублей; деньги в сумме 4 000 рублей; радио флешка, стоимостью 1 000 рублей; документы на имя ДСА , не представляющие материальной ценности, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на автомашину «Инфинити Эф Икс 35», государственный регистрационный знак ***, пластиковая карта банка «ВТБ 24», пластиковая карга ОАО «Сбербанк России»; не представляющие для ДСА материальной ценности: ключ от замка зажигания и управлениями дверьми автомашины с меткой (сигнализацией) от автомашины «Инфинити Эф Икс 35» государственный регистрационный знак ***, связка ключей от квартиры ДСА , а всего похитили на общую сумму 70 000 рублей.

С похищенным имуществом в руках Ратиа И., действуя в интересах преступной группы, осознавая, что его преступные действия стали открытыми и очевидными для окружающих и подходившему к автомобилю «Инфинити Эф Икс 35», государственный регистрационный знак ***, ЯОВ., с целью удержать похищенное имущество и скрыться с места совершения преступления, направился к поджидающему Ратиа П. неустановленному автомобилю с его неустановленными соучастниками. В свою очередь ЯОВ., с целью предотвратить преступные действия Ратиа П. и неустановленных соучастников, стал высказывать Ратиа П. законные требования о прекращении противоправных действий, однако Ратиа П. на законные требования ЯОВ никак не прореагировал и совместно с его соучастниками с места совершения преступления скрылись на неустановленной автомашине. Своими умышленными преступными действиями Ратиа П. с неустановленными соучастниками причинили потерпевшей ДСА материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Также Ратиа П., Ероцкий Е. И. и Гвадзабия О. К. совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Ратиа П., Гвадзабия О. К. и Яроцкий Е. И. в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 05 минут 10 июня 2015 года, в неустановленном следствием месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Гвадзабия О. К., Ратиа П. и Яроцкий Е. И. на автомобиле мраки «Мерседес Бенц», с фиктивным государственным регистрационным знаком ***, под управлением Яроцкого Е. И., 10 июня 2015 года около 14 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, прибыли по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, дом 33, на организованную, неохраняемую автостоянку. Находясь в указанном месте и осуществляя свои преступные намерения, Гвадзабия О. К. и Яроцкий Е. И., действуя согласованно между собой и согласно распределенным ролям, остались в салоне автомашины марки «Мерседес Бенц», с фиктивным государственным регистрационным знаком ***, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о наступающей опасности Ратиа П., который в указанное время, действуя в интересах преступной группы и согласно распределенным ролям, подошел к припаркованному автомобилю марки «Инфинити Ку Икс 56», государственный регистрационный знак ***, и осознавая общественную опасность своих действий и предвидя их наступление, открыл незапертую дверь указанного автомобиля и открыто похитил из него портфель из кожи черного цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий СВА, в котором находились личные вещи и денежные средства СВА, а именно: кошелек не представляющий для СВА материальной ценности; денежные средства в размере 1 200 000 рублей; планшетный компьютер марки «Айпад», стоимостью 30 000 рублей в чехле черного цвета, стоимостью 3 000 рублей; мобильный телефон марки «Айфон 5 ЭС», стоимостью 20 000 рублей, в чехле желтого цвета, стоимостью 1 000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой было 1 500 рублей; два одинаковых мобильных телефона марки «Филипс», стоимостью 4 000 рублей каждый, на общую сумму 8 000 рублей, с установленными в них сим-картами, не представляющими материальной ценности, на счету которых были денежные средства в общей сумме 2 000 рублей; пластиковые банковские карты на имя СВА: банка «ВТБ 24», банка «Юникредит Банк», банка «Банк Авангард», не представляющие материальной ценности для потерпевшего СВА

После этого Ратиа П., действуя в интересах преступной группы, с целью доведения своих преступных действий до конца, с похищенным портфелем и находящимся в нем имуществом СВА, с места совершения преступления попытался скрыться, однако был замечен знакомым потерпевшего СВА - ЛАС, который попытался пресечь преступные действия Ратиа П. с соучастниками Яроцким Е. И. и Гвадзабия О. К. Осознавая, что преступные действия Ратиа П. стали очевидны для окружающих, Гвадзабия О. К. стал оказывать противодействие ЛАС Однако, ЛАС смог вырвать из рук Ратиа П. портфель с имуществом СВА После этого Ратиа П., Гвадзабия О. К. и Яроцкий Е. И. с места совершения преступления скрылись, при этом они довести свой преступный умысел до конца, а именно похитить имущество СВА и причинить потерпевшему СВА материальный ущерб на общую сумму 1 275 500 рублей, то есть в особо крупном размере, не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании Гвадзабия О. К. вину в совершении преступления признал, при этом отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично подсудимый Яроцкий Е. И., и указал, что умысла на совершение грабежа у них не было, они хотели только тайно похитить имущество СВА, его действия заключались только в том, что он находился за рулем автомобиля, и когда увидел, что действия Ратиа П. стали очевидны для потерпевшего и его знакомых, которые препятствовали хищению сумки, он вышел из машины и попытался уладить конфликт. Он непосредственно никаких вещей не удерживал.

Подсудимый Ратиа П. в судебном заседании свою вину в совершении преступления в отношении потерпевшего СВА признал полностью, не отрицал обстоятельств, которые были указаны в суде потерпевшим и свидетелями, при этом указал, что они хотели совершить кражу, для чего он подошел к машине, когда его никто не видел, а когда его с сумкой увидел свидетель, он попытался извиниться и сумку удерживать не стал.

По преступлению в отношении потерпевшей ДСА также вину свою признает, однако он не слышал, чтоб муж потерпевшей ему кричал и просил вернуть сумку, в связи с чем полагает, что им совершена кража.

По преступлению в отношении потерпевшей ЕЮВ вину свою не признал, пояснив, что он данного преступления не совершал, при опознании потерпевшая не смогла его точно опознать, полагает, что потерпевшая ошибается, что видела его при совершении преступления.

Несмотря на позицию подсудимых, высказанную в суде, их виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевшего СВА, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

данными в судебном заседании показаниями:

- потерпевшего СВА, который пояснил, что он имеет в собственности автомашину марки «Инфинити QX 56», государственный регистрационный знак ***. 10 июня 2015 года он находился около здания Головинского районного суда г. Москвы, где был припаркован его автомобиль, и стал ожидать своих коллег. Примерно в 14 часов 05 минут 10 июня 2015 года он увидел, как из здания суда вышли его коллеги и направляются в его сторону, в связи с чем он решил выйти из автомашины. Выходя из своей автомашины, он ее не глушил и не закрывал. Его портфель находился на полу с правой стороны между передним и задним сиденьями. Он (СВА) с коллегами стояли около автомашины и общались. В какой-то момент в ходе разговора ЛАС резко побежал в сторону багажного отделения с правой стороны его (СВА) автомашины. Он решил побежать за ЛАС Он (СВА) оббежал свой автомобиль с правой стороны, в сторону багажного отделения, и увидел, как между ЛАС и Ратиа П., который находился в салоне незнакомого ему автомобиля с правой задней стороны, происходит борьба, при этом ЛАС пытается вырвать из рук Ратиа П. черный портфель. Во время борьбы между ЛАС и Ратиа П., из салона автомашины с водительской стороны вышел Яроцкий Е. И. Как только сумка оказалась в руках у ЛАС, Яроцкий Е. И. быстро сел на водительское сидение, а Ратиа П. быстро закрыл дверь автомашины и они уехали. Подсудимые находились на автомашине марки «Мерседес-Бенц Е 250», серо-голубого цвета. Всего в указанной автомашине было трое мужчин. Всех троих подсудимых он (СВА) запомнил хорошо. Незнакомые ему мужчины пытались похитить принадлежащий ему портфель из кожи черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, в котором находились его деньги и другое имущество, а именно: денежные средства в размере 1 200 000 рублей; планшетный компьютер марки «Айпад», стоимостью 30 000 рублей, который находился в чехле черного цвета стоимостью 3 000 рублей; мобильный телефон марки «Айфон 5 Эс», стоимостью 20 000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей для него (СВА) материальной ценности, на счету которой находилось 1 500 рублей, который находился в чехле желтого цвета, стоимостью 1 000 рублей; два одинаковых мобильных телефона марки «Филипс», серебристого цвета, стоимостью 4 000 рублей за каждый, общей стоимостью 8 000 рублей, с установленными в них сим-картами, не представляющими для него (СВА) материальной ценности, сотовых операторов «Мегафон» и «МТС», на счету которых находились денежные средства в общей сумме 2 000 рублей; кошелек кожаный черного цвета, не представляющий для него (СВА) материальной ценности; банковская карта банка «ВТБ 24» на его (СВА) имя, на счету которой находились денежные средства в размере 400 000 рублей; банковская карта банка «Юникредит банк» на его (СВА) имя, на счету которой находились денежные средства в размере 350 000 рублей; банковская карта банка «Банк Авангард» на его (СВА) имя.

В связи с тем, что ЛАС смог вырвать его (СВА) портфель у Ратиа П., в настоящее время материальный ущерб ему не причинен. В отношении него (СВА) какой-либо физической силы со стороны подсудимых не оказывалось. Если бы у него было бы похищено имущество, ему был бы причинен материальный ущерб от хищения имущества на общую сумму 1 275 500 рублей;

- свидетеля ЛАС, который пояснил, что 10 июня 2015 года он со своими коллегами по работе, среди которых были ОА и СВА, на автомашине последнего приехали к зданию Головинского районного суда г. Москвы. Примерно в 14 часов 05 минут 10 июня 2015 года он (ЛАС) вместе со своими коллегами вышли из здания суда и направились к тому месту, где ранее СВА припарковал свой автомобиль марки «Инфинити». СВА увидев их, вышел из автомашины. Автомашина СВА была в заведенном состоянии и он автомашину на запирающие устройства не закрывал. Они стояли около автомашины СВА и общались. В какой-то момент он (ЛАС) увидел, что задняя правая пассажирская дверь автомашины СВА открылась. Он (ЛАС) быстро осмотрелся и убедился, что все его коллеги находятся рядом и явно из его коллег никто дверь автомашины открыть не мог. Он увидел, как от автомашины убегает Ратиа П., в руках которого находится портфель СВА черного цвета. Ратиа П. с сумкой СВА в руках направился в сторону припаркованной рядом автомашины «Мерседес Бенц» серебристого цвета. Ратиа П. с портфелем СВА попытался быстро сесть в автомашину «Мерседес Бенц», при этом Ратиа П. занес в салон указанной автомашины руку с портфелем СВА, но он (ЛАС) ударил Ратиа П. дверью автомашины по руке и от удара сумка из руки Ратиа П. упала в салон автомашины. Затем между ним (ЛАС) и Ратиа П. завязалась борьба, в ходе которой он (ЛАС) толкнул подсудимого вдоль автомашины «Мерседес Бенц», но мужчина от толчка не упал. В это время он (ЛАС) быстро схватил с заднего пассажирского сиденья автомашины «Мерседес Бенц» портфель СВА Ратиа П. оббежал автомашину по кругу и сел на заднее пассажирское сиденье с левой стороны, после чего автомашина быстро уехала. Всего незнакомых мужчин в машине было трое. В то время когда он (ЛАС) и Ратиа П. толкались между собой, из салона автомашины с переднего водительского сиденья вышел Яроцкий Е. И., который потом сразу же сел обратно. На переднем пассажирском сиденье сидел Гвадзабия О. К. Всех троих мужчин он (ЛАС) запомнил;

- свидетеля ОАА, который пояснил, что 10 июня 2015 года он вместе со своими коллегами по работе, среди которых был ЛАС и СВА, приехали в суд на автомашине СВА Около 14 часов 05 минут он (ОА А.) с коллегами вышли из здания суда и направились к автомашине СВА В это время СВА увидев их, вышел из автомашины. Автомашина СВА была заведена. Они разговаривали около 5 минут, когда он (ОА А.) увидел, как открывается правая задняя дверь автомашины СВА и Ратиа П. вытаскивает портфель черного цвета, который ранее лежал на заднем сиденье автомашины СВА, и вместе с портфелем пытается скрыться. За Ратиа П. сразу же с задней части автомашины побежал ЛАС ЛАС догнал Ратиа П. возле автомашины «Мерседес Бенц» серебристого цвета и отобрал у него портфель СВА Возле автомашины «Мерседес Бенц» завязалась потасовка, выражающаяся во взаимных толчках, при этом он не видел наносились ли удары с какой-либо стороны. Так же он видел, что Яроцкий Е. И. - водитель автомашины «Мерседес Бенц» вышел из салона и, что-то прокричав, сел обратно в салон автомашины. На переднем пассажирском сиденье он (ОА А.) также увидел Гвадзабия О. К. Потом он (ОАА.) увидел, как ЛАС вырвал из рук мужчины портфель СВА и Ратиа П., пытаясь скрыться, стал садиться в салон автомашины «Мерседес Бенц» на заднее сиденье, а Гвадзабия О. К., сидящий на переднем пассажирском сиденье, помогал Ратиа П., прикрывая дверь автомашины снаружи. Он очень хорошо запомнил и разглядел мужчин в машине. Так же он (ОА А.) запомнил номер автомашины *** РУС;

оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями:

- свидетеля ЯМА, которая указала, что в 2010 году она вышла замуж за Яроцкого Е. И. У ее матери - БАА в собственности имеется автомашина «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак ***. Данным автомобилем пользовался Яроцкий Е. И. (т. 4 л.д. 92-93);

- свидетеля БАА, из показаний которой следует, что у нее в собственности имеется автомашина «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак ***. Данным автомобилем пользовался Яроцкий Е. И. (т. 4 л.д. 94-95);

также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными на основании постановления суда:

- заявлением СВА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 10 июня 2015 года примерно в 14 часов 05 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 33, похитило сумку, в которой находились денежные средства и иное имущество, однако ущерб причинен не был, поскольку сумку удалось отобрать обратно (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, с приложенной план-схемой, согласно которым 10 июня 2015 года по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 33, осмотрен участок местности на организованной неохраняемой стоянке, где со слов заявителя в 14 часов 05 минут 10 июня 2015 года рядом с автомашиной «Инфинити» остановилась автомашина, из которой вышел неизвестный мужчина и пытался открыто похитить с заднего правого сидения сумку с имуществом (т. 1 л.д. 5-11, 12, 14-16);

- протоколом выемки у потерпевшего СВА вещей, которые находились в сумке, которую 10 июня 2015 года пытались похитить подсудимые (т. 1 л.д. 50- 51);

- протоколом осмотра предметов, которые были ранее добровольно выданы потерпевшим Саловым В. А., которые пытались похитить подсудимые: планшетный компьютер, мобильные телефоны, кошелек, портфель, банковские карты, денежные средства (т. 1 л.д. 52-64, 65-130);

- протоколом осмотра автомашины «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ***, цвет металлик серый, задние окна которой затонированы, в которой находились подсудимые при их задержании (т. 1 л.д. 142-147, 148-157);

- протоколом личного досмотра Яроцкого Е. И., в ходе которого у него изъято свидетельство о регистрации транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер ***, зарегистрированный на имя БАА (т. 1 л.д. 160);

- протоколом опознания потерпевшим СВА Гвадзабия О. К., которого он видел 10 июня 2015 года по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 33, когда у него пытались похитить сумку из машины. Гвадзабия О. К. сидел в машине марки «Мерседес» на переднем пассажирском сидении, при этом пытался оказать сопротивление ЛАС, который не давал возможности похитить сумку. Потерпевший опознал Гвадзабия О. К. по чертам лица, форме залысины, форме носа, по внешнему виду (т. 1 л.д. 167-170);

- протоколом опознания потерпевшим СВА Ратиа П. Н., которого он также видел 10 июня 2015 года по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 33, когда подсудимый пытались у него похитить сумку из машины, но был остановлен ЛАС Потерпевший опознал Ратиа П. Н. по чертам лица, комплекции и росту (т. 1 л.д. 171-174);

- протоколом опознания потерпевшим СВА Яроцкого Е. И., которого он видел 10 июня 2015 года по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 33, когда у него пытались похитить сумку из машины. Яроцкий Е. И. сидел за рулем автомашины марки «Мерседес». Потерпевший опознал Яроцкого Е. И. по цвету волос, подбородку и иным чертам лица (т. 1 л.д. 175-177);

- протоколом опознания свидетелем ЛАС Ратиа П., которого он видел 10 июня 2015 года по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 33, когда он у СВА пытался похитить сумку из машины, но он его остановил. Свидетель опознал Ратиа П. по чертам лица, комплекции и росту, так как хорошо его запомнил (т. 1 л.д. 178-181);

- протоколом опознания свидетелем ЛАС Гвадзабия О. К., которого он также видел 10 июня 2015 года по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 33, когда у СВА пытались похитить сумку из машины, но он предотвратил действия подсудимых, при этом Гвадзабия О. К. пытался его оттолкнуть. Свидетель опознал Гвадзабия О. К. по чертам лица, так как подсудимый к нему поворачивался (т. 1 л.д. 182-185);

- протоколом опознания свидетелем ЛАС Яроцкого Е. И., которого он видел 10 июня 2015 года по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 33, когда у СВА пытались похитить сумку из машины. Яроцкий Е. И. находился за рулем автомобиля, в который сел Ратиа П., пытавшийся похитить сумку потерпевшего (т. 1 л.д. 186-188);

- протоколом опознания свидетелем ОАА Гвадзабия О. К., которого он видел 10 июня 2015 года по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 33, когда у СВА пытались похитить сумку из машины. При этом свидетель видел, что в машине находилось трое мужчин (т. 1 л.д. 189-191);

- протоколом опознания свидетелем ОАА Ратиа П., которого он видел 10 июня 2015 года по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 33, когда он у СВА пытался похитить сумку из машины (т. 1 л.д. 192-195);

- протоколом опознания свидетелем ОАА Яроцкого Е. И., которого он видел 10 июня 2015 года по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 33, за рулем автомашины марки «Мерседес», когда у СВА пытались похитить сумку из машины (т. 1 л.д. 196-198);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим САВ и Гвадзабия О. К., в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве потерпевшего, изобличающие соучастников в совершении покушения на хищение его сумки из автомашины (т. 1 л.д. 239- 241);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ОАА и Гвадзабия О. К., в ходе которой свидетель также подтвердил свои показания, данные ранее при допросе в качестве свидетеля, изобличающие соучастников в совершении покушения на хищение сумки потерпевшего САВ из автомашины (т. 1 л.д. 242-244);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ЛАС и Гвадзабия О. К., в ходе которой свидетель также подтвердил свои показания, данные ранее при допросе в качестве свидетеля, изобличающие соучастников в совершении покушения на хищение сумки потерпевшего САВ из автомашины (т. 1 л.д. 245-247);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим САВ и Ратиа П., в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве потерпевшего, изобличающие соучастников в совершении покушения на хищение его сумки из автомашины 10 июня 2015 года (т. 1 л.д. 248-251);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ОАА и Ратиа П., в ходе которой свидетель также подтвердил свои показания, данные ранее при допросе в качестве свидетеля, изобличающие соучастников в совершении покушения на хищение сумки потерпевшего САВ из автомашины 10 июня 2015 года (т. 1 л.д. 253-256);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим САВ и Яроцким Е. И., в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве потерпевшего, изобличающие соучастников в совершении покушения на хищение его сумки из автомашины 10 июня 2015 года (т. 1 л.д. 257-259);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ОАА и Яроцким Е. И., в ходе которой свидетель также подтвердил свои показания, данные ранее при допросе в качестве свидетеля, изобличающие соучастников в совершении покушения на хищение сумки потерпевшего САВ из автомашины 10 июня 2015 года (т. 1 л.д. 260-263);

Виновность Ратиа П. в совершении преступления в отношении потерпевшей ЕЮВ подтверждается показаниями потерпевшей ЕЮВ, данными в судебном заседании, которая пояснила, что 05 июня 2015 года в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут, она на своей автомашине «Мицубиси Чариот Грандис», государственный регистрационный знак *** РУС, находясь за рулем, подъехала к своему подъезду № 8 дома 12 корпус 2 по ул. 2-ая Пугачевская г. Москвы и остановилась. Так как ее (ЕЮВ) машина праворульная, она находилась за рулем с правой стороны. В это время у нее на переднем левом пассажирском сиденье находилась ее сумка, стоимостью 6 000 рублей, в которой находились ее личные вещи и документы, а именно: планшетный компьютер «Супра», стоимостью 8 500 рублей с сим-картами «Мегафон» и «МТС», не представляющими для нее (ЕЮВ) материальной ценности, на счету которых денежных средств не имелось; золотая цепочка. стоимостью 5 000 рублей; золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 20 000 рублей; карта памяти, объемом 32 Гб, стоимостью 800 рублей; не представляющие для нее материальной ценности ключи от квартиры и офиса; пропуск в ЗАО «ГСС» и паспорт гражданина РФ на ее имя.

В это время к ней с левой стороны обратился Ратиа П., который открыл левую переднюю пассажирскую дверь автомашины и попросил ее припарковать автомашину в другом месте. Она отвлеклась, так как посмотрела в другую сторону с целью найти место куда припарковать свою автомашину, и в это время вышеуказанный подсудимый схватил с переднего пассажирского сиденья ее сумку и побежал в сторону стоявшего неподалеку автомобиля светлого цвета, марки которой она не помнит, задней частью к ней. Ратиа П. сел в тот автомобиль на пассажирское сиденье и автомашина скрылась. Общий ущерб от хищения имущества причинен ей на сумму 40 300 рублей. Она хорошо запомнила Ратиа П., который отвлек ее и похитил сумку, так как он с ней говорил и попросил отъехать с того места, где она (ЕЮВ) припарковалась. Она хорошо разглядела внешний вид Ратиа П. Ратиа П. она во время проведения опознания уверенно опознала по чертам лица, носу и внешнему виду. Она (ЕЮВ) Ратиа П. не оговаривает и ни с кем не перепутала. Также указала, что Ратиа П. был не один и, похитив сумку, быстро подбежал к стоявшей рядом автомашине светлого цвета, в которой кто-то Ратиа П. поджидал, сел в нее и они быстро уехали;

оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями:

свидетелей САН и КСМ , аналогичными по смыслу и содержанию друг другу, согласно которым 08 июля 2015 года они участвовали в качестве понятых при проведении опознания. Перед проведением опознания всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В следственном кабинете, где проводилось опознание, находились трое незнакомых мужчин. Потом в кабинет пришла незнакомая им девушка, являющаяся потерпевшей, которая уверенно опознала одного из троих предъявленных данной девушке на опознание мужчин, которым оказался Ратиа П. стоявший под № 1 (т. 2 л.д. 248-251, 252-255);

также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными на основании постановления суда: - заявлением ЕЮВ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 05 июня 2015 года около дома № 12 корпус 2 по ул. 2-ая Пугачевская, около 8 подъезда, похитило сумку с находящимся в ней имуществом на общую сумму 24 000 рублей (т. 2 л.д. 179); - протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2015 года, в ходе проведения которого была осмотрена автомашина «Мицубиси Чариот Грандис», государственный регистрационный знак *** РУС, расположенная на против подъезда № 8 дома 12 корпус 2 по ул. 2 Пугачевская (т. 2 л.д. 180-181, 183- 184); - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого потерпевшая ЕЮВ, уверенно по чертам лица (носу, глазам, бровям), телосложению, среди трех предъявленных ей на опознание мужчин, опознала Ратиа П. и пояснила, что именно Ратиа П. 05 июня 2015 года открыл дверь ее (ЕЮВ) автомашины и попросил припарковать автомашину в другом месте, после чего она (ЕЮВ) стала смотреть место куда переставить свою автомашину, а Ратиа П. схватил ее сумку и убежал (т. 2 л.д. 226-229); - протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ЕЮВ и подозреваемым Ратиа П., в ходе проведения которой ЕЮВ полностью подтвердила данные ранее при допросе в качестве потерпевшей показания, и пояснила, что она (ЕЮВ) утверждает, что именно Ратиа П. 05 июня 2015 года похитил из ее автомашины с переднего пассажирского сиденья сумку с ее имуществом. При этом потерпевшая ЕЮВ пояснила, что Ратиа П. впервые увидела в день совершения в отношении нее преступления, ранее его не знала, поводов для оговора не имеет и полностью настаивает на своих показаниях (т. 2 л.д. 237- 241).

Также виновность Ратиа П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ДСА , согласно которым 11 июня 2015 года в дневное время она с ЯОВ поехали на принадлежащей ей автомашине марки «Инфинити» в детский сад, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, вл. 40, стр. 74. Подъехав к детскому садику, она припарковала свой автомобиль на парковочной стоянке, расположенной справа от входа на территорию детского садика. ЯОВ. направился за сыном в детский сад, а она осталась с дочерью в автомобиле. Дочь попросила ее выйти из машины и постоять на улице, и все время пока муж был в детском саду, она находилась сбоку от автомобиля на улице. Далее ей на мобильный телефон позвонил оператор спутниковой системы охраны автомобиля и сообщил, что произошло внешнее воздействие на автомобиль, и сказал проверить автомобиль. Она подошла к автомобилю и обнаружила, что водительская дверь открыта, осмотрев салон автомобиля обнаружила, что из него пропала дамская сумка, которая находилась на переднем пассажирском сидении. На момент кражи сумки фирмы «PRADA», стоимостью 60 000 рублей, в ней находилось следующее имущество: кошелек черного цвета фирмы «NERI KARRA», стоимостью 5 000 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 4 000 рублей; радио флешка черного цвета, стоимостью 1 000 рублей; паспорт гражданина РФ на ее имя; водительское удостоверение на ее имя; свидетельство о регистрации на автомобиль марки «INFINITI FX35», государственный регистрационный знак ***, на ее имя; пластиковая карта банка «ВТБ24» на имя ДСА , вышеперечисленные документы для нее материальной ценности не представляют; ключ от замка зажигания и управления дверьми от автомобиля марки «INFINITI FX35», не представляющий для нее материальной ценности. Таким образом действиями неизвестных лиц был причинен значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей. В ходе следствия было возвращено похищенное имущество: сумка фирмы «PRADA», стоимостью 60 000 рублей, кошелек черного цвета фирмы «NERI KARRA», стоимостью 5 000 рублей, радио флешка черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, паспорт гражданина РФ на ее имя, водительское удостоверение на ее имя, свидетельство о регистрации на автомобиль марки «INFINITI FX35», государственный регистрационный знак ***, на ее имя, пластиковая карта банка «ВТБ24», вышеперечисленные документы не представляют материальной ценности, а также ключ от замка зажигания и управления дверьми от автомобиля марки «INFINITI FX35», государственный регистрационный знак ***» (т. 3 л.д. 67-70, 74-76);

- свидетеля ЯОВ., согласно которым 11 июня 2015 года в 12 часов он с супругой и дочерью приехали на автомобиле «Инфинити FX 35», зарегистрированном на супругу, забирать сына из детского сада, по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, дом 40, строение 74. Подъехав по вышеуказанному адресу, он пошел в сад забирать сына, а супруга осталась с дочкой в автомобиле. Забрав сына, он вышел на улице и увидел мужчину, кавказской внешности, у которого была сумка ДСА Он крикнул мужчине, чтобы он остановился, однако тот на его слова не отреагировал и продолжил движение к ожидавшему его автомобилю «Мерседес» серого цвета, у которого был открыт багажник. Данный мужчина сел на заднее пассажирское сиденье и машина уехала (т. 3 л.д. 94-95).

Объективность показаний вышеуказанных лиц подтверждается также письменными материалами дела, оглашенными на основании постановления суда: - заявлением ДСА , согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных граждан, которые совершили кражу личного имущества из автомашины в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д. 40, стр. 74 (т. 3 л.д. 50); - протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2015 года, в ходе которого осмотрена автомашина «Инфинити», из которой была похищена дамская сумка потерпевшей, в тот момент, кода последняя вышла из машины, не закрыв ее (т. 3 л.д. 51-55); - рапортом сотрудника ОВ ППСП Колганова А. С., согласно которому им от водителя СМП ХАФ 11 июня 2015 года получена сумка черного цвета «PRADA», с находящимися внутри документами на имя ДСА и иными вещами (т. 3 л.д. 21); - протоколом предъявления предмета для опознания – сумки «PRADA» потерпевшей ДСА , которая ранее была обнаружена КАС, в ходе которого потерпевшая опознала свою сумку, которая 11 июня 2015 года была похищена из автомашины, при этом все документы на имя последней находились в данной сумки, отсутствовали только денежные средства в размере 4 000 рублей (т. 3 л.д. 71-73); - протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, из которого следует, что свидетель ЯОВ. опознал по фотографии Ратиа П., который 11 июня 2015 года по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, вл. 40, стр. 74, похитил женскую сумку фирмы «PRADA», принадлежащую ДСА Ратиа П. он опознал по характерным чертам и типу лица (т. 3 л.д. 100-104); - протоколом осмотра и просмотра видеозаписи, согласно которому произведен осмотр видеозаписи за 11 июня 2015 года камер видеонаблюдения парковочной автостоянки, расположенной около вл. 40 стр. 74 по улице Крылатская в г. Москве, из которой следует, что, подъехав на автомашине «Мерседес», Ратиа П. подошел к автомашине «Инфинити» белого цвета, взял женскую сумку и скрылся на машине «Мерседес» (т. 3 л.д. 105-117).

Помимо указанных доказательств виновность подсудимых также подтверждается показаниями свидетеля ИТЗ, который в судебном заседании пояснил, что в должности о/у ОУР 19 Отдела 5 ОРЧ «ИР» УУР ГУ МВД России по г. Москвы он работает с мая 2015 года. В г. Москве в июне 2015 года начали совершаться открытые хищения имущества граждан из автомашин. В ходе проведения ОРМ их отделом было установлено, что лица, совершавшие данные преступления, после совершения преступлений, скрываются на автомашине «Мерседес» серебристого цвета. В ходе проведения ОРМ было установлено, что преступники передвигаются на автомашине «Мерседес», имеющего государственный регистрационный знак ***, принадлежащий БАА , при этом фактически указанным автомобилем пользуется и управляет Яроцкий ЕИ. После этого в ходе проведения ОРМ были задержаны на указанной автомашине Ратиа П, Гвадзабия ОК и Яроцкий ЕИ, которые были доставлены в ОМВД по району Коптево г. Москвы, где были опознаны потерпевшим СВА, как лица, совершившие в отношении него преступление. В ходе проведения дальнейших ОРМ была установлена причастность Ратиа П. к совершению еще двух преступлений, а именно: хищению имущества ЕЮВ и хищению имущества ДСА , имевших место 05 июня 2015 года и 11 июня 2015 года;

оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетелей:

- КАО, который в июне 2015 года, находясь на службе, получил от сотрудника скорой помощи сумку, который нашел данную сумку (т. 4 л.д. 81- 84);

- СИА, из показаний которой следует, что она работала в СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы. В ее производстве находилось уголовное дело по факту открытого хищения имущества ДСА От сотрудников уголовного розыска поступила информация о причастности Ратиа П. к совершению данного преступления. Свидетелем данного преступления являлся ЯОВ., которому были предъявлены для опознания по фотографии лица, возможно причастные к совершению данного преступления. В ходе данного следственного действия ЯОВ. уверенно опознал Ратиа П. по телосложению, внешнему виду и чертам лица (т. 4 л.д. 100-101).

В судебном заседании свидетель Ратиа Т. Н. пояснила, что у нее имеется брат Ратиа П, который 10 июня 2015 года приходил к ней домой, но во сколько приходил и сколько был у нее по времени она не помнит, так как Ратиа П. часто бывал у нее дома в разное время.

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Суд с доверием относится к показаниям потерпевших СВА и ЕЮВ, данным в судебном заседании, которые ранее подсудимых не знали, неприязненных отношений и оснований для их оговора не имеют, что подтвердили сами подсудимые в ходе проведения очных ставок с потерпевшими, в связи с чем, суд не находит оснований для оговора подсудимых потерпевшими. При этом показания потерпевшего СВА об обстоятельствах совершения преступления в отношении него не отрицали сами подсудимые в судебном заседании. Также необходимо учитывать, что в ходе следствия потерпевшие давали четкие, обстоятельные, подробные, последовательные показания по поводу совершенных в отношении них преступлений, которые подтверждали и на очных ставках, и в суде, при этом их показания подтверждаются показаниями свидетелей по делу, и письменными материалами дела. Будучи неоднократно предупрежденными и осознавая ответственность за свои показания, потерпевшие однозначно указали на подсудимых, в том числе ЕЮВ на Ратиа П., как на лиц, совершивших в отношении них и принадлежащего им имущества преступлений. Также показания потерпевшей ЕЮВ подтверждаются показаниями свидетелей САН и КСМ , оглашенными в суде, которые участвовали в качестве понятых при опознании Ратиа П. потерпевшей ЕЮВ, в ходе которого потерпевшая категорично опознала Ратиа П. по характерным чертам лица, как лицо, которое похитило у нее сумку.

По аналогичным основаниям суд признает достоверными показания потерпевшей ДСА , оглашенные в судебном заседании, поскольку они также не отрицаются Ратиа П., и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе видеозаписью с камер наружного наблюдения с места совершения преступления, и показаниями свидетеля ЯОВ., также оглашенными в судебном заседании, который опознал Ратиа П. по фотографии как лицо, которое похитило сумку ДСА из автомашины, с учетом данных обстоятельств показания данного свидетеля также являются достоверными.

Оценивая показания свидетелей по делу ИТЗ, данные в суде, КАО и СИА, оглашенные в судебном заседании, которые производили действия по изобличению подсудимых в совершении преступлений и их задержанию, обнаружению похищенного имущества и расследования дела, суд считает, что оснований оговаривать подсудимых с их стороны не имеется, поскольку свидетели ранее подсудимых не знали, при этом каких-либо неприязненных отношений и оснований для их оговора не имеют, их показания согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевших и иных свидетелей, признанными судом достоверными, а также письменными материалами дела; кроме того, свидетели действовали в рамках своих должностных обязанностей по раскрытию преступлений, совершенных подсудимыми, как сотрудники органов внутренних дел.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ОАА и ЛАС не имеется, поскольку, как пояснили последние, у них не было каких-либо неприязненных отношений к подсудимым, в связи с чем, оснований для их оговора и материально-долговых обязательств не имеется. Показания указанных свидетелей не отрицаются подсудимыми, которые не оспаривали своей виновности в совершении преступления, совершенного в отношении потерпевшего СВА, а также подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем, показания указанных свидетелей суд считает достоверными.

Показания свидетелей Ратиа Т. Н. – сестры Ратиа П., данные в суде, Яма

– жены Яроцкого Е. И. и БАА – тещи Яроцкого Е. И., не опровергают доказанность виновности подсудимых, при этом показаниями свидетелей Яма и БАА , которым была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, подтверждается факт управления Яроцким Е. И. атомашиной «Мерседес», на которой было совершено преступление в отношении СВА

Незначительные неточности в показаниях потерпевших и свидетелей в суде и на следствии, в части поведения и детализации действий каждого из подсудимых, потерпевших и свидетелей, суд расценивает как результат истечения времени с момента совершения преступлений до допроса их на следствии и в суде.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений при проведении следственных действий органом следствия не допущено, все протоколы следственных действий выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого Ратиа П., данным в судебном заседании, в которых он отрицает свою причастность к совершению преступления в отношении ЕЮВ, поскольку они не последовательны, противоречивы, не соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления, в том числе признанными судом достоверными показаниям данной потерпевшей и свидетелей САН и КСМ и расценивает их как намерение Ратиа П. уклониться от уголовной ответственности. Также судом учитывается, что указанный подсудимый на протяжении предварительного расследования неоднократно менял свои показания, которые противоречили друг другу.

При этом суд доверяет показаниям Яроцкого Е. И., Гвадзабия О. К. и Ратиа П., данным в ходе рассмотрения дела в суде, о признании ими своей вины в совершении преступления в отношении потерпевшего СВА, а также показаниям Ратиа П. о признании им своей вины в совершении преступления в отношении потерпевшей ДСА , поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства подсудимые при даче показаний пытались минимизировать свою роль в совершении преступления, несмотря на это, изобличали своих соучастников, а именно указывали или не отрицали действия друг друга.

Суд, оценив изложенные доказательства в их совокупности, которые признает достоверными, находит вину подсудимых в совершении преступления в отношении потерпевшего СВА доказанной полностью. Их действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поскольку подсудимые не отрицали факта неправомерного изъятия у потерпевшего принадлежащего ему имущества; потерпевший и свидетели указывали, что преступление в отношении СВА совершенно именно данными подсудимыми, а именно Яроцкий Е. И. управлял автомашиной, в которой находились соучастники, после чего Ратиа П. открыто похитил из машины потерпевшего сумку последнего, а Гвадзабия О. К. пытался помочь удержать сумку в руках Ратиа П., когда у последнего свидетель ЛАС пытался ее забрать, что свидетельствует о том, что все действия по хищению имущества подсудимыми были совершены совместно, их действия носили согласованный характер, при этом потерпевший и свидетели подробно и последовательно описывали действия каждого из соучастников. Также из материалов дела следует, что подсудимые как до совершения преступления, во время совершения преступления и после его совершения все время находились вместе, так и покидали место совершения преступления совместно в одном направлении на одной машине, также совместно возражали против законного требования потерпевшего и свидетеля вернуть похищенное имущество. Из чего следует, что предварительный сговор подсудимых состоялся до начала их действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом состоялась договоренность между ними о распределении ролей каждого в целях осуществления преступного умысла, в соответствии с которыми ими совместно были совершены конкретные преступные действия. Исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

По аналогичным основаниям суд признает наличие данного квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» в действиях Ратиа П. при совершении преступлений в отношении потерпевших ЕЮВ и ДСА , так как Ратиа П., подъехав к машине потерпевшей ЕЮВ на автомашине неустановленного соучастника, после отвлек внимание потерпевшей ЕЮВ от сумки последней, и ее похитил, а далее сел в ожидавшую его машину и уехал. При аналогичных обстоятельствах также совершено преступление в отношении ДСА , когда Ратиа П. подъехал на автомашине «Мерседес» с неустановленным соучастником, который его ожидал рядом с машиной, а после хищения сумки потерпевшей, уехал с соучастником на той же машине, на которой они приехали.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает, что грабеж это такое хищение, которое совершается в присутствии собственника либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет, а также когда тайное хищение имущества переросло в открытое, а с учетом того, что сами подсудимые не отрицали того факта, что как потерпевший и свидетели, так и соучастники видели как Ратиа П. похитил сумку потерпевшего, после чего его действия стали явными для свидетелей и потерпевшего СВА, которыми были предприняты меры для возврата похищенного, суд квалифицирует действия подсудимых именно как грабеж.

Также действия Ратиа П. суд квалифицирует как грабеж по преступлениям в отношении потерпевших ЕЮВ и ДСА , поскольку сумка потерпевшей ЕЮВ была похищена в ее присутствии, после чего она пыталась ее вернуть; действия Ратиа П. по хищению сумки ДСА были очевидны для ЯОВ., который окрикнул подсудимого после хищения им вещей.

Суд полагает, что действия подсудимых правильно квалифицированы по признаку совершения в особо крупном размере, в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признает хищение имущества в размере более 1 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность исследованных доказательств, доводы защиты о недоказанности вины Ратиа П. в совершении преступления в отношении ЕЮВ и, что умысел подсудимых был направлен на тайное хищение имущества СВА, беспредметны и основаны на чрезмерно вольной трактовке доказательств, не соответствующей объективной действительности.

В связи с изложенным, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, которые признает достоверными, приходит к выводу, что обвинение Яроцкого Е. И., Гвадзабия О. К. и Ратиа П. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия Яроцкого Е. И., Гвадзабия О. К. и Ратиа П. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия лиц, направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Также действия Ратиа П. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно материалам дела подсудимые на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят. Они хорошо ориентируются в судебной ситуации, участвуют в исследовании доказательств по делу. Поведение их в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не вызывает сомнений в их психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает их вменяемыми и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

В суде по ходатайству стороны защиты по характеристике личности Гвадзабия О. К. была допрошена свидетель Титаренко Е. В. – жена подсудимого, которая исключительно положительно охарактеризовала подсудимого, указав, что последний является хорошим, добрым человеком, который содержит своих родителей и детей, при этом имеет заболевания.

При определении вида и срока наказания подсудимым, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, мать Ратиа П. имеет тяжелые хронические заболевания, сожительница которого имеет ребенка 2015 года рождения, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевших о наказании, данные о личности подсудимых, в том числе принесли извинения потерпевшим, при этом полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими Ратиа П. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: положительно характеризуется по месту регистрации и месту работы, имеет на иждивении детей 2000, 2002, 2004 и 2015 года рождения, по просьбе потерпевшего СВА внесены пожертвования в благотворительный фонд.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими Гвадзабия О. К. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: положительно характеризуется по месту работы, по месту службы и настоятелем храма Живоначальной Троицы при б. Черкасской богадельне, имеет на иждивении детей 2001, 2011 и 2016 года рождения, наличие хронических заболеваний, по просьбе потерпевшего СВА внесены пожертвования в благотворительный фонд.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими Яроцкому Е. И. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: имеет на иждивении ребенка 2014 года рождения, положительно характеризуется по месту работы, наличие хронических заболеваний, по просьбе потерпевшего СВА внесены пожертвования в благотворительный фонд.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Ратиа П. и Яроцкому Е. И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гвадзабия О. К., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновных и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что наказание подсудимым должно быть назначено равное, по преступлению в отношении потерпевшего СВА, а их исправление невозможно без изоляции от общества и к ним не может быть применено условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, подсудимым надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимых меру пресечения им до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения необходимо оставить прежней – в виде заключения под стражей.

С учетом того, что имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками потерпевших ЕЮВ и ДСА , требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданскими истцами ЕЮВ и ДСА право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств. суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Яроцкого ЕИ, Гвадзабия ОК и Ратиа П каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признать Ратиа П виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Яроцкому ЕИ и Гвадзабия ОК каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить Ратиа П следующее наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Ратиа П. в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Яроцкому Е. И., Гвадзабия О. К. и Ратиа П. в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Яроцкому Е. И., Гвадзабия О. К. и Ратиа П. исчислять с 01 июня 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей в период предварительного следствия с 11 июня 2015 года по 31 мая 2016 года включительно.

Признать за потерпевшими ЕЮВ и ДСА право на удовлетворение гражданских исков, и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: - планшетный компьютер, два мобильных телефона «Филипс» с сим-картой, кошелек, портфель, 3 банковские карты на имя СВА, мобильный телефон марки «Айфон 5» в чехле с сим-картой, деньги в сумме 1 200 000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему СВА, - возвратить законному владельцу - потерпевшему СВА; - CD-R диск с записью, скриншоты на 4 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - автомашину марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак ***, переданную на ответственное хранение БАА , - возвратить законному владельцу БАА ; - сумку женскую фирмы «PRADA», паспорт гражданина РФ на имя ДСА , водительское удостоверение на имя ДСА , свидетельство о регистрации ТС на автомашину «Инфинити», пластиковую карту банка на имя ДСА , радио-флешку, ключ от замка зажигания, кошелек, переданные на ответственное хранение потерпевшей ДСА , - возвратить законному владельцу – потерпевшей ДСА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья А. Г. Петрова