Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-995/2015 | Судебная практика

Дело № 1-995/2016 16с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2016 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Хаимовой Н.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Япрынцевой А.А., потерпевшей Р.Т.В., подсудимого Александрова С.В., адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № 8765 и ордер № 2023 от 29.10.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Александрова С. В., …года рождения, уроженца.. , гражданина …, ………… ранее судимого: 1) 16.03.2016 г. приговором мирового судьи № 123 Рязанского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства, 2) 27.03.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 124 Рязанского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 16.03.2016 г., окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, 3) 05.06.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 27.03.2016 г., окончательно к наказанию в виде исправительных работы на срок 9 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства, 4) 10.07.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 250 района Текстильщики г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, 5) 20.08.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 27.03.2016 г., окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 6) 31.10.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 125 района Кузьминки г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69, ст. 74 и ст. 70 УК РФ и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговорам от 20.08.2016 г., 10.07.2016 г., окончательно к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 12.12.2016 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 125 района Кузьминки г. Москвы к наказанию, назначенному по приговору от 30.10.2016 г. частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05.06.2016 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 7) 24.12.2016 г. приговором Кузьминского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным присоединением наказания по постановлению от 12.12.2016 г., окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 8) 23.01.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 265 района Люблино г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 28.05.2016 г., применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 24.12.2016 г., окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 30.01.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров С.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он (Александров), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 22 июня 2016 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в помещении магазина ООО ФИРМА «ИДЕАЛ», расположенном по адресу: ….., действуя из корыстных побуждений, зашел в отдел бытовой продукции, где взял металлическую кастрюлю «HOME PROFI с крышкой» d 24 см, стоимостью без учета НДС 2200 рублей, принадлежащую ООО ФИРМА «ИДЕАЛ», которую в целях обеспечения тайности своих действий спрятал себе под куртку. В этот момент его (Александрова) действия были замечены продавцом данного магазина Р.Т.В., которая схватила его (Александрова) за куртку и потребовала возврата вышеуказанной кастрюли. Он (Александров), осознавая, что его действия перестали быть тайными, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью его удержания, нанес рукой один удар по руке Р.Т.В. и толкнул ее в область груди, причинив Р.Т.В. физическую боль, применив тем самым к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого он (Александров) с похищенной кастрюлей выбежал из помещения магазина, при этом Р.Т.В. побежала вслед за ним с криком «Держите его!», пытался скрыться с места преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прохожим - несовершеннолетним М.К.М., при этом он (Александров), осознавая, что его преследует М. К.М., сбросил кастрюлю с крышкой в кусты. Таким образом он (Александров.) своими преступными действиями пытался причинить ООО ФИРМА «ИДЕАЛ» незначительный материальный ущерб на сумму 2200 рублей.

Александров С.В. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие, суд выяснил, что его (Александрова) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Александрова С.В. по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее неоднократно судим, в том числе, судим за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется формально, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно, на его иждивении находятся родители – пенсионеры, длительное время допускает немедикаментозное употребление наркотических средств и согласно заключению комиссии экспертов нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации; состояние здоровья подсудимого и его родных; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей – пенсионеров, состояние здоровья подсудимого – наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

На основании изложенного, суд считает, что Александрову С.В. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, не находя возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывать наказание Александров С.В. должен, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая сведения о личности Александрова С.В. в их совокупности, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на основании ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 97, п.17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Александрова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Александрову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. срок отбытия наказания исчислять с 29 октября 2016 г. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в период с 22.06.2016 г. по 24.06.2016 г.

Вещественное доказательство: металлическую кастрюлю, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Л. Н.В., оставить по принадлежности у законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Ю.В. Фролова