Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-99/2017 | Грабеж

Дело № 1-99/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                         30 января 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска         Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя -

зам. прокурора Кировского района г. Томска Паницкого И.А.,

подсудимых                         Бриллиантова К.В., Колмакова О.Б.,

защитника, представившего ордер № 2004 и удостоверение № 980, Агаршева С.А.,

защитника, представившего ордер № 5881 и удостоверение № 938, Малыгина Д.И.,

при секретаре                             Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БРИЛЛИАНТОВА К.В., родившегося /________/, ранее судимого: 09 ноября 2007 года Томским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 07 ноября 2012 года условно-досрочно на 2 года 1 день,

содержащегося под стражей с 28 ноября 2016 года,

КОЛМАКОВА О.Б., родившегося /________/,

содержащегося под стражей с 28 ноября 2016 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бриллиантов К.В. и Колмаков О.Б. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, они 28 ноября 2016 года в период с 14 до 16 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, в магазине «/________/» по /________/ в г. Томске открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ООО «/________/» 2 бутылки водки «/________/» стоимостью 199,14 рублей каждая на сумму 398,28 рублей, 2 бутылки настойки «/________/» со вкусом клюквы стоимостью 199,95 рублей каждая на сумму 399,90 рублей, бутылку молока стоимостью 40,65 рублей, упаковку крупы манной «/________/» стоимостью 20,47 рублей, два хот-дога стоимостью 35 рублей каждый на сумму 70 рублей, две «/________/» стоимостью 54,89 рублей каждая на сумму 109,78 рублей, упаковку кофе стоимостью 61,19 рублей, причинив ООО «/________/» ущерб на сумму 1 100,27 рублей, при этом по ранее достигнутой договоренности с Колмаковым О.Б. Бриллиантов К.В., сложив в магазине в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет вышеназванные продукты питания и спиртные напитки, выбежал через проход около кассы к выходу из магазина в тамбур, где тому Колмаков О.Б. открыл дверь, ведущую из тамбура магазина на улицу. Далее сотрудники магазина, догнав Бриллиантова К.В. на выходе из магазина, стали удерживать его за верхнюю одежду. Тот, пытаясь освободиться и довести свой совместный с Колмаковым О.Б. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца, совместно с удерживающими его сотрудниками магазина, вышел на улицу, где Колмаков О.Б. стал тянуть Бриллиантова К.В. за одежду, пытаясь помочь тому освободиться. Когда Колмакова О.Б. также попытались задержать сотрудники магазина, тот отбежав в сторону, подобрал брошенный ему Бриллиантовым К.В. с целью доведения до конца совместного преступного умысла пакет с похищенными из магазина товарами и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Бриллиантова К.В. и Колмакова О.Б. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Бриллиантов К.В. и Колмаков О.Б. показали, что с обвинением согласны, вину признают полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное ими добровольно по окончании предварительного следствия, после проведения консультаций с защитником, и они осознают все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитники подсудимых считают возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Представитель потерпевшего ФИО9 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Так, Бриллиантов К.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления и изобличению соучастника преступления, имеет малолетнего ребенка, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка бывшей супруги ФИО10- ФИО11, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области- положительно, потерпевший на его строгом наказании не настаивает, вместе с тем он совершил тяжкое преступление, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бриллиантова К.В., являются его активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка ФИО12, /________/ года рождения, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка бывшей супруги ФИО10- ФИО11, /________/ года рождения. Вместе с тем суд не учитывает в качестве смягчающего наказания подсудимого обстоятельства его явку с повинной (т. 1 л.д. 114), поскольку она была дана им сотрудникам полиции после его задержания, при этом последние обладали информацией о причастности его к совершению преступления, что также соответствует его пояснениям в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бриллиантова К.В., суд признает опасный рецидив преступлений.

Правовые основания для изменения категории совершенного Бриллиантовым К.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Колмаков О.Б. совершил тяжкое преступление, вместе с тем он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, часть похищенного имущества выдана им сотрудникам полиции и возвращена представителю потерпевшего, потерпевший на его строгом наказании не настаивает, судимостей не имеет, по месту прежней работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка ФИО13, в содержании и воспитании которого принимает участие.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колмакова О.Б., являются его активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка ФИО13, /________/ года рождения. Вместе с тем суд не учитывает в качестве смягчающего наказания подсудимого обстоятельства его явку с повинной (т. 2 л.д. 1), поскольку она была дана им сотрудникам полиции после его задержания, при этом последние обладали информацией о причастности его к совершению преступления, что также соответствует его пояснениям в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колмакова О.Б., судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Колмаковым О.Б. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимых, роль каждого в совершении преступления, суд с целью исправления осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений считает необходимым назначить подсудимым Колмакову О.Б. наказание, не связанного с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, а Бриллиантову К.В. с учетом требования закона наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, Бриллиантову К.В. – ч. 2 ст. 68 УК РФ, Колмакову О.Б. – ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ, а Бриллиантову К.В. положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом личности подсудимых, их материального положения, суд считает возможным не назначать им в качестве дополнительного наказания – штраф и ограничение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Бриллиантова К.В. и Колмакова О.Б. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать БРИЛЛИАНТОВА К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания БРИЛЛИАНТОВА К.В. исчислять с 30 января 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 28 ноября 2016 года по 29 января 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении БРИЛЛИАНТОВА К.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Признать КОЛМАКОВА О.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное КОЛМАКОВУ О.Б. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В целях исправления осужденного обязать КОЛМАКОВА О.Б. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении КОЛМАКОВА О.Б. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Действие сохранной расписки о хранении вещественных доказательств – 2 бутылок водки «/________/», 2 бутылок настойки «/________/» со вкусом клюквы, упаковки крупы манной «/________/» весом 700 грамм у ФИО9, - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство, приобщенное к уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «/________/» по /________/ в г. Томске, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении

Судья                         И.А. Сибова