Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-982/2017 | Грабеж

Уголовное дело №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимых Бегуна М.В., Гайкова А.С.,

защитника Гайкова А.С – адвоката Морозовой К.Н., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № № защитника Бегуна М.В. – адвоката Мягкова Д.В., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №,

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Гелингер Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гайкова А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Бегуна М.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в <адрес>

ранее судимого приговором <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гайков А.С., Бегун М.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ими в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов Гайков А.С. и Бегун М.В. находились на участке местности, расположенном на <адрес> где распивали спиртные напитки вместе с ранее знакомыми <данные изъяты>. В указанное время тех же суток у Гайкова А.С. возник умысел, направленный на хищение денежных средств с пластиковой карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей <данные изъяты>., о чем Гайков сообщил Бегуну, и предложил последнему совершить с ним данное преступление, на что Бегун согласился. Таким образом, Гайков А.С. и Бегун М.В. вступили между собой в сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.

Реализуя задуманное, Бегун М.В., находясь там же в указанное время, нанес один удар в область лица <данные изъяты> отчего последний почувствовал острую боль и упал на землю. После чего, продолжая подавлять волю к сопротивлению, Бегун М.В., встав над <данные изъяты>., стал наносить удары кулаками обеих рук в область лица <данные изъяты>, отчего тот почувствовал острую боль, тем самым применив в отношении <данные изъяты> насилие, не опасное для жизни и здоровья и подавил его волю к сопротивлению. Гайков А.С. в указанное выше время тех же суток, находясь на указанном участке местности, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Гайков примененным насилием в отношении <данные изъяты> подавил его волю к сопротивлению, действуя согласованно с Гайковым, из левого кармана шорт, одетых на <данные изъяты>, похитил пластиковую карту ПАО «<данные изъяты>» и банка ПАО «<данные изъяты> В последующем Гайков А.С. и Бегун М.В. уехали с указанного участка местности, с целью снятия денежных средств с пластиковой карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей <данные изъяты>., однако вернулись с целью получения у <данные изъяты>. пин-кода от пластиковой карты ПАО «<данные изъяты>», где Гайков стал наносить удары по различным частям тела <данные изъяты> точное количество ударов нанесенных <данные изъяты> установлено не было, с требованием сообщить пин-код от похищенной ранее пластиковой карты ПАО «<данные изъяты>», тем самым применив в отношении <данные изъяты>. насилие, не опасное для жизни и здоровья и подавив его волю к сопротивлению. От нанесенных ударов <данные изъяты>. испытал физическую боль и не мог сопротивляться, но сообщил Гайкову и Бегуну ложные сведения о пин-коде. Последние, не зная о том, что <данные изъяты> ввел их в заблуждение, направились к банкомату ПАО «<данные изъяты>», расположенному по ул. <адрес>, находясь в котором предприняли попытку снятия денежных средств с пластиковой карты ПАО «<данные изъяты>». После неудачной попытки Гайков и Бегун направились на то же место для обнаружения <данные изъяты> с целью получения достоверных ведений о пин-коде похищенной пластиковой карты. В указанное время тех же суток, Гайков и Бегун между домами <адрес> вновь увидели <данные изъяты> и на автомобиле марки «<данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>, подъехали к <данные изъяты>. После чего Гайков и Бегун вышли из указанного автомобиля и, подойдя к <данные изъяты>, применив в отношении <данные изъяты> насилие, не опасное для жизни и здоровья, затащили в салон указанного выше автомобиля.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года № №, у <данные изъяты> обнаружены кровоподтеки в области верхнего и нижнего века правого глаза (1), в области верхнего и нижнего века левого глаза 1), на передней поверхности левой ушной раковины (1), на задней поверхности левой ушной раковины (1); кровоизлияние в склеротическую оболочку в области внутреннего угла правого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Находясь в указанном автомобиле, припаркованном между домами по указанному адресу, Гайков А.С. и Бегун М.В. стали требовать у <данные изъяты>. сообщить достоверные сведения пин-кода ранее похищенной банковской карты ПАО «<данные изъяты>», при этом <данные изъяты>, воля к сопротивлению которого была подавлена ранее Гайковым и Бегуном, сообщил последним достоверные сведения, а именно пин-код от пластиковой карты ПАО «<данные изъяты>». В последующем, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ года, Гайков А.С. проследовал в гипермаркет «<данные изъяты> расположенный по ул<адрес>, где встретил ранее знакомую <данные изъяты>., которую, сообщив недостоверные сведения о принадлежности банковской карты ПАО «<данные изъяты>», попросил снять денежные средства в сумме 50 000 рублей. <данные изъяты> не зная о действиях Гайкова А.С., при помощи банкомата банка ПАО <данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, с пластиковой карты <данные изъяты>. сняла денежные средства в сумме 50 000 рублей, в последующем указанную сумму денежных средств <данные изъяты> в указанное время тех же суток передала Гайкову вместе с пластиковой картой ПАО <данные изъяты>», принадлежащей <данные изъяты>

Продолжая реализацию единого умысла, Гайков А.С. проследовал в помещении гипермаркета «<данные изъяты> расположенного по указанному выше адресу, где в указанное время тех же суток приобрел продукты питания на сумму 4 937 рублей, за которые рассчитался пластиковой картой ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей <данные изъяты>, тем самым совершив их хищение. Завладев похищенными денежными средствами, <данные изъяты>., Гайков А.С. и Бегун М.В. в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. ущерб на сумму 54 937 рублей.

В судебном заседании подсудимые Гайков А.С. и Бегун М.В. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, пояснили, что они в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением, которое им понятно, заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми Гайковым А.С и Бегуном М.В. добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Гайкова А.С. адвокат Морозова К.С. и защитник подсудимого Бегуна М.В. адвокат Мягков Д.В. поддержали указанные ходатайства.

Потерпевший <данные изъяты>. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые согласны с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Гайкова А.С., Бегуна М.В., а также обстоятельств совершения ими преступления, поведения их в судебном заседании, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимым Гайкову А.С., Бегуну М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует их действия:

- по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гайковым А.С., Бегуном М.В. преступления, личность подсудимых Гайкова А.С., Бегуна М.В., которые на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, исковые требования признали в полном объеме, имеют намерение возместить ущерб потерпевшему, работают, характеризуются в целом положительно, ранее Гайков не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Гайкова А.С., Бегуна М.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в размере 10 000 рублей каждый, а также согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновных, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, с указанием места и обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гайкова А.С., Бегуна М.В. согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности Гайкова, Бегуна, которые в судебном заседании подтвердили, что совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, и что будучи в трезвом состоянии указанного преступления бы не совершили, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, совершенное Гайковым А.С., Бегуном М.В., относится к тяжкому, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года), суд, с учетом наличия по делу отягчающего наказания обстоятельства - не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Гайковым А.С., Бегуном М.В преступления, относящегося к тяжкому, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи и восстановление социальной справедливости, а также, учитывая личность Гайкова А.С., Бегуна М.В., которые характеризуются положительно, заверили суд о невозможности в дальнейшем совершения преступления, признали исковые требования в полном объеме, имеют намерения возместить ущерб потерпевшему, суд считает, что исправление Гайкова и Бегуна и предупреждение совершения ими новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статей без применения дополнительного наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимых и являться справедливым.

Кроме того, при назначении Гайкову А.С., Бегуну М.В. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования потерпевшего <данные изъяты>. в полном объеме, в части невозмещенного размера ущерба, поддержанного в судебном заседании потерпевшим, и с учетом полного признания исковых требований в части возмещения имущественного ущерба подсудимыми, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Гайкова А.С. и Бегуна М.В. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты>. 34 937 рублей.

Постановленный в отношении Бегуна М.В. приговор <данные изъяты>, с учетом того, основное наказание в виде обязательных работ отбыто, исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Гайкова А.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

Бегуна М.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Гайкову А.С., Бегуну М.В. наказание считать условным, установить Гайкову А.С. и Бегуну М.В. испытательный срок 2 года, обязать их встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Приговор <данные изъяты> года в отношении Бегуна М.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Гайкова А.С. и Бегуна М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Гайкова А.С и Бегуна М.В в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 34 937 рублей.

Вещественные доказательства: диск формата «CD-R» с видеозаписью, детализацию движения денежных средств по счету пластиковой карты ПАО «<данные изъяты>» № № на 4 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева