Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-969/2015 | Судебная практика

Дело №1-969/2016 19с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016 года                             г.Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при секретаре Айрапетян К.А., Краханенковой М.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощников Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Грудины А.Д., Антиповой К.С.,

потерпевшей Г.Г.П.,

подсудимого Балашова М.А.,

защитника Магомедовой Ш.А., представившей удостоверение №1118, ордер №143 от 12.10.2016г.;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Балашова М.А., …ранее судимого:

- 17 ноября 2009 года Карабудахкентским районным судом РД по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

- 20 сентября 2010 года Буйнакским районным судом РД по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобождён условно-досрочно 18 августа 2016 года, на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балашов М.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Так он (Балашов М.А.) в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 11 часов 45 минут 21 марта 2016 года, вступил с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом соучастники распределили между собой роли, согласно которым он (Балашов М.А.) должен был подойти к потерпевшей, выхватить у нее из руки телефон, передать его соучастнику и отталкивая ее дать возможность соучастнику с похищенным имуществом скрыться.

Во исполнение своего преступного умысла, 21 марта 2016 года, примерно в 11 часов 45 минут, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь сбоку от магазина «Магнолия», расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 105, - реализуя свой совместный преступный умысел, он (Балашов М.А.) согласно отведенной ему роли в преступлении подошел к Г.Г.П. и выхватил у нее из руки, то есть открыто похитил, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Sony» Xperia M C1905 White стоимостью 9 490 рублей, с установленной в нём сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, после чего, применяя в отношении Г.Г.П. физическую силу, оттолкнул её с целью удержания похищенного имущества, тем самым применив в отношении Г.Г.П. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем он (Балашов М.А.) продолжая выполнять свою преступную роль в преступлении, передал мобильный телефон вместе с установленной в нём сим-картой соучастнику, который также с целью удержания похищенного оттолкнул Г.Г.П. Он (Балашов М.А.) прокричал Г.Г.П., что если она обратится в полицию, то «ей будет плохо», то есть угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего они скрылись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению. Таким образом, он (Балашов М.А.) своими преступными действиями совместно с соучастником причинил Г.Г.П. материальный ущерб на сумму 9490 рублей.

Подсудимый Балашов М.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния не признал, и пояснил, что 21 марта 2016г. возле магазина «Магнолия» на Волгоградском проспекте, он увидел ранее ему знакомую потерпевшую Г.Г.П., у которой попросил телефон позвонить, однако не дозвонился и попросил телефон оставить себе до 15 часов, на что потерпевшая согласилась. Когда он отошел от потерпевшей на некоторое расстояние, он встретил своего знакомого, с которым они ушли. В дальнейшем, телефон потерпевшей он забыл в такси, однако в оговоренное с потерпевшей время он пришел к магазину, чтобы объяснить ситуацию, почему не может вернуть телефон, но потерпевшая на встречу не пришла. Насилия к потерпевшей он не применял, не угрожал, телефон она отдала добровольно.

Из оглашенных в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Балашова М.А., с участием защитника, в части противоречий следует, что он подошел к потерпевшей и сказал, что ему плохо, но нет возможности купить дозу, попросил помочь. На что последняя предложила заложить принадлежащий ей мобильный телефон, после чего из кармана куртки достала телефон и передала ему в руки. Далее они стали обговаривать с потерпевшей время, через которое нужно вернуть ей мобильный телефон. В этот момент к ним подошёл знакомый Балашова М.А., К.Р., который поздоровался с ним, после чего Балашов М.А. предложил ему подождать его. Договорившись с Горбуновой Г.П., что вернёт телефон в 15 часов 00 минут 21 марта 2016 года у того же магазина «Магнолия», Балашов М.А. вместе с Куветовым Р. уехал. Мобильный телефон Г.Г.П. он заложил своему знакомому таксисту за 1 600 рублей, на данные денежные средства они купили наркотическое средство. Затем через своего знакомого он перевел денежные средства в счет залога, после чего телефон принадлежащий Г.Г.П. ему вернули. Далее в условленное время он прибыл к магазину «Магнолия», однако Г.Г.П. на встречу не пришла. Прождав её около 20 минут, он уехал на попутном автомобиле, где в качестве залога за проезд оставил мобильный телефон, принадлежащий Г.Г.П., однако когда вернулся, водитель уехал, увезя с собой телефон (л.д. 38-42). Данные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что вспомнил данные обстоятельства.

Несмотря на не признание подсудимыми своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенной в ходе судебном заседании потерпевшей Г.Г.П. о том, что на улице она достала свой мобильный телефон «Сони», стоимостью 9090 руб., чтобы позвонить. После чего неожиданно подсудимый забрал телефон из её рук и с другим молодым человеком начали уходить, она просила вернуть ей телефон, однако они не вернули. Балашов М.А. также сказал ей: «Если кому-то скажешь, смотри!».

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 21 марта 2016 года, примерно в 11 часов 45 минут, находясь сбоку от магазина «Магнолия», расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 105, с целью проверки времени достала из левого кармана надетой на ней куртки принадлежащий ей мобильный телефон марки «Sony» Xperia стоимостью 9 490 рублей с сим-картой ОАО «МТС». В этот момент с правой стороны кто-то громко произнёс её имя. Повернув голову на голос, она увидела приближающегося к ней быстрым шагом Балашова М.А., который, подойдя вплотную выхватил из её рук вышеуказанный мобильный телефон, после чего, отталкивая её левой рукой, правой рукой передал только что похищенный телефон второму мужчине. Откуда появился второй мужчина, она даже не заметила, так как всё происходило очень быстро. Она кричала, что её грабят, а также просила вернуть телефон, однако второй мужчина, продолжая удерживать принадлежащий ей телефон, оттолкнул её и вместе с Балашовым М.А. побежал через дворы в сторону ул. Окская. Она побежала за ними, и догнала на территории общеобразовательной школы № 825, где снова стала пытаться отобрать у них телефон, однако Балашов М.А. и второй мужчина просто отталкивали её. В итоге она прекратила свои попытки вернуть похищенное имущество и пошла обратно в сторону своего дома, чтобы отвести собаку. Балашов М.А. и второй мужчина продолжили движение в сторону ул. Окская, удерживая похищенный у неё мобильный телефон, при этом Балашов М.А. крикнул ей, чтобы она не обращалась в полицию, иначе он сделает ей что-то плохое (л.д. 18-19). Потерпевшая подтвердила данные показания, указав, что в настоящее время плохо помнит события, кроме того, в связи со смертью матери у неё нервный срыв, в связи с чем, она постоянно употребляет таблетки.

- протоколом очной ставки между потерпевшей Г.Г.П. и подозреваемым Балашовым М.А., в ходе которой Г.Г.П. полностью подтвердила свои ранее данные показания (л.д. 43-47);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля – сотрудника Б.Н.А. о том, что 21 марта 2016 года 2016 года в ДЧ ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы с заявлением обратилась Горбунова Г.П., которая пояснила, что в это же день, примерно в 12 часов 00 минут, когда она находилась возле магазина «Магнолия», расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 105, к ней подбежали двое незнакомых ей мужчин кавказской внешности, которые открыто похитили принадлежащий ей мобильный телефон марки «Sony» Xperia стоимостью 9 490 рублей, после чего неоднократно применили в отношении физическую силу, толкали её, пытаясь помешать вернуть похищенное имущество, чем причинили ей физическую боль. Впоследствии нападавшие скрылись с похищенным имуществом, тем самым своими действиями причинили Г.Г.П. материальный ущерб на сумму 9 490 рублей. В дальнейшем в ходе работы по уголовному делу, Г.Г.П. была предъявлена фототека ГОРИ ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы, в результате просмотра которой она опознала Балашова М.А. как одного из нападавших. При этом она пояснила, что именно он выхватил у неё телефон и оттолкнул, после чего передал его соучастнику, который продолжил отталкивать Г.Г.П. 24 марта 2016 года Балашов М.А. был задержан (л.д. 89-91);

- заявлением Г.Г.П., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые открыто похитили принадлежащий ей мобильный телефон марки «Sony» Xperia стоимостью 9 490 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место преступления (л.д. 4-8);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы В.С. Ж., о том, что 24 марта 2016 года Балашов М.А. задержан по подозрению в совершении преступления (л.д. 23);

- протоколом выемки, согласно которому 25 марта 2016 года у потерпевшей Г.Г.П. изъяты кассовый чек, гарантийный талон, часть коробки с номером IMEI 35809705-863069-4 (л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов от 25 марта 2016 года, в ходе которого осмотрены кассовый чек, гарантийный талон, часть коробки с номером IMEI (л.д. 64-67);

- вещественными доказательствами: кассовый чек, гарантийный талон, часть коробки с номером IMEI (л.д. 68-70).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевшей Г.Г.П. и свидетеля Б.Н.А., данные ими в ходе предварительного следствия, суд доверяет, поскольку они объективны и достоверны, детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах; кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетеля, судом не установлено, поэтому суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.

Показаниям потерпевшей Г.Г.П., данные ею в судебном заседании, суд доверяет в той части, которой они согласуются с её показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так как её допрос на предварительном следствии произведен в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением лицу процессуальных прав и обязанностей, по окончании допроса протокол был потерпевшей лично прочитан, замечаний от неё не поступило, о чем имеются подписи в протоколе, данные показания потерпевшая подтвердила в ходе проведения очной ставки с Балашовым М.А., в присутствии адвоката. Частичное изменение потерпевшей своих показаний в судебном заседании суд связывает с тем, что с момента преступления до допроса потерпевшей в судебном заседании прошел значительный промежуток времени, что не могло не отобразиться на её восприятии происшедших событий.

Оценивая показания подсудимого Балашова М.А., суд считает необходимым отметить, что вину в совершенном им преступлении он не признал, но он имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом. Доводы подсудимого о том, что противоправных действий в отношении потерпевшей он не совершал, насилия в отношении неё не применял, не угрожал, а потерпевшая добровольно отдала телефон, суд находит не состоятельными, направленными на уклонение от уголовной ответственности подсудимого и избежание наказания. Его показания в части обстоятельств передачи ему телефона потерпевшей, а также последующего распоряжения телефоном, не логичны и не последовательны, опровергаются совокупностью приведенных доказательств, признанных судом достоверными и приведенными выше в обоснование вины подсудимого, в частности, показаниями потерпевшей, категорически утверждающей в ходе предварительного следствия и судебного заседания о совершенном в отношении неё преступлении, свидетеля – сотрудника полиции, а также материалами дела.

Квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» суд усматривает в характере действий подсудимого и неустановленного лица, которые, реализуя преступный умысел, действовали совместно и согласованно, их действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, при этом Балашов М.А. выхватил телефон у потерпевшей, после чего передал его неустановленному соучастнику, и в целях удержания похищенного отталкивали потерпевшую и угрожали применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Независимо от роли каждого из них в соучастии, каждый из них несет ответственность за действия друг друга.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» и «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» суд усматривает в том, что в целях удержания похищенного имущества Балашов М.А. и неустановленное лицо, отталкивали потерпевшую, причинив физическую боль, а также Балашовым М.А. была высказана словесная угроза в адрес потерпевшей о том, что если она кому-то расскажет, то ей будет плохо.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Балашова М.А. в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана и его действия суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Балашов М.А. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, родители являются пенсионерами, отец – инвалид 3 группы, добровольно возместил причиненный преступлением материальный вред.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Балашов М.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов. В период инкриминируемого деяния и в настоящее время по своему психическому состоянию Балашов М.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.106-108). Суд признает подсудимого Балашова М.А. в отношении инкриминируемого ему деяния ВМЕНЯЕМЫМ и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Балашова М.А. опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был два раза судим за преступление средней тяжести к лишению свободы и вновь осуждается за тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), родителей – пенсионеров, отца – инвалида 3 группы, добровольное возмещение материального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание Балашову М.А. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, роли в соучастии, мнения потерпевшей о наказании, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит исключительных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ учитывая наличие в действиях Балашова М.А. опасного рецидива преступлений, условное осуждение ему назначено быть не может.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Балашов М.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

Балашова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Балашову М.А. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Срок отбытия им наказания исчислять с 24 марта 2016 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон, часть коробки, выданные потерпевшей Г.Г.П., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ю. Бекетова