Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-969/2013 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 ноября 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре Е.Н. Лосевой,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры ЮАО города Москвы Е.С. Филипповой,

подсудимого А.В. Никифорова,

защитника - адвоката И.Г. Федосеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-969/13 по обвинению

НИКИФОРОВА ФИО10, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.07.2003 года Пинежским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на два года;

- 01.10.2003 года Пинежским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком на три года. Приговор Пинежского районного суда от 18.07.2003 года – исполнять самостоятельно;

- 24.02.2004 года Пинежским районным судом Архангельской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение в отношении Никифорова А.В., назначенное по приговору Пинежского районного суда от 18.07.2003 года. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговорам от 18.07.2003 года и 01.10.2003 года, окончательно назначено наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Освобожден условно-досрочно 21.06.2005 года, неотбытый срок 02 года 01 месяц 26 дней;

- 21.03.2006 года Октябрьским районным судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Никифорову А.В. отменено. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от 24.02.2004 года, окончательно назначено наказание в виде двух лет и пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 03.07.2008 года по отбытии срока наказания;

- 27.02.2009 года Пинежским районным судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.04.2009 года Пинежским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Никифорову А.В. наказание в виде четырех лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от 27.02.2009 года, окончательно назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден условно-досрочно по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 20.02.2016 года, неотбытый срок – 07 месяцев 23 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

НИКИФОРОВ ФИО11 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Так, Никифоров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 18 сентября 2016 года, примерно в 23 час. 20 мин., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь по адресу: Москва, <адрес изъят>, корпус 2, сорвал с шеи ФИО3 цепь из золота 585 пробы, стоимостью 2 852 рубля 00 копеек, с надетом на ней крестом из золота 585 пробы, стоимостью 5 624 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО3, открыто похитив, таким образом, имущество потерпевшей, после чего, с целью удержания похищенного, нанес ФИО3 три удара рукой по голове и один удар рукой по лицу, применив, таким образом, к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинив своими действиями сильную физическую боль потерпевшей. После этого, подавив волю ФИО3 к сопротивлению, Никифоров А.В. потребовал от последней передачи ему имеющихся при ней денежных средств, а когда потерпевшая достала из находившейся при ней сумки кошелек и открыла его, Никифоров А.В., самостоятельно и также открыто для потерпевшей достал из кошелька денежные средства в сумме 3 150 рублей 00 копеек, похитив, таким образом, принадлежащее ФИО3 имущество, после чего, скрылся с места преступления с похищенным имуществом. Таким образом, Никифоров А.В., применив к ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество последней, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 11 626 рублей 00 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого Никифоров А.В. виновным себя признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснил при этом, что сожалеет о содеянном, раскаивается, принес извинения потерпевшей, просит о снисхождении, гражданский иск признает.

Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниям Никифорова А.В., данным на предварительном следствии в присутствии защитника, 18 сентября 2016 года, примерно в 23 часа 00 минут, он находился около станции метро «Красногвардейская», где гулял и распивал спиртные напитки - пиво. Он подошел к ФИО3 и предложил проводить ее до дома. Последняя согласилась, и они пошли к дому, в котором проживает ФИО3. Когда они дошли до подъезда ФИО3, между ними произошел конфликт, в ходе которого он сорвал с шеи ФИО3 цепочку с висящим на ней крестом, после чего, попытался уйти. Когда ФИО3 попыталась отнять цепочку и крест, он нанес ей несколько ударов по голове, после чего, пообещал вернуть цепочку в обмен на 3 000 рублей. ФИО3 достала из своей сумки кошелек, открыла его, и тогда он достал из кошелька все находившиеся там деньги, передал ФИО3 цепочку и ушел (л.д.42-44, 60-61, 100-104).

Суд, огласив показания подсудимого Никифорова А.В., данные в ходе предварительного расследования, допросив в судебном заседании потерпевшую ФИО3, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии, исследовав письменные доказательства, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показания потерпевшей ФИО3, допрошенной в судебном заседании, в полном объеме подтвердившей свои показания на предварительном следствии, и показавшей, что 18 сентября 2016 года, примерно в 22 часа 45 минут, она, возвращаясь с работы домой, вышла из вестибюля станции метро «Красногвардейская», после чего, зашла в расположенный у станции метро магазин «Пятерочка», где купила продукты питания. Выйдя из магазина, она остановилась около расположенных около магазина лавочек и стала курить. В этот момент к ней подошел Никифоров А.В. и предложил ей помочь донести пакеты с продуктами, которые были у нее в руках, до дома. Она согласилась. Когда она и Никифоров А.В. подошли к подъезду <№ изъят> <адрес изъят>, где она проживает, Никифоров А.В. присел на лавочку и попросил ее присесть с ним рядом, что она и сделала. Спустя некоторое время, она сказала, что ей нужно идти домой, после чего, встала и пошла в подъезд. При этом Никифоров А.В. был против того, чтобы она уходила, и просил остаться с ним. Никифоров А.В. направился следом за ней в подъезд, где между ними произошел конфликт, на почве того, что она не пускала Никифорова А.В. в подъезд. В ходе конфликта Никифоров хватал ее за одежду и, в какой-то момент, схватил надетую на ее шее цепочку из золота, с надетым на цепочке золотым православным крестом, сорвал ее, после чего, вышел на улицу. Она побежала за ним, схватила его за куртку и стала удерживать его, пытаясь отнять цепочку с крестом, но Никифоров А.В. нанес ей три удара по голове и один удар по лицу. Затем, она стала просить Никифорова А.В. вернуть ей цепочку, на что тот сказал, что отдаст цепочку за 3 000 рублей, тогда она достала из находившейся при ней сумки кошелек, открыла его и Никифоров А.В., увидев в нем деньги, достал их из кошелька, после чего, вложил в ее руку цепочку, при этом, сказав, чтобы она искала крестик в подъезде. После этого, Никифоров А.В. ушел, а она пошла домой и позвонила в полицию. В результате совершения преступления у нее были похищены цепь из золота 585 пробы, стоимостью 2 852 рубля 00 копеек, с надетом на ней крестом из золота 585 пробы, стоимостью 5 624 рубля 00 копеек и наличные денежные средства в сумке 3 150 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 11 626 рублей 00 копеек. Также пояснила, что 25 дней провела на больничном, в результате действий Никифорова А.В. у нее было сотрясения мозга, просит взыскать с подсудимого в свою пользу денежные средства в счет возмещения ей имущественного ущерба в сумме 8 774 рублей 00 копеек, поскольку цепочка была ей возвращена. Настаивает на строгом наказании;

что также подтверждается заявлением ФИО3 о совершенном в отношении нее преступлении (л.д.9), справкой-обращением (л.д.12);

а также протокол очной ставки между ФИО3 и Никифоровым А.В., в ходе которой ФИО3 подтвердил ранее данные ею показания, и прямо указала на Никифорова А.В., как на лицо, совершившее в отношении нее преступление (л.д.54-56);

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, 18 сентября 2016 года, в 21 час 00 минут он заступил на службу в составе группы немедленного реагирования. Примерно в 23 часа 25 минут в дежурную часть ОМВД России по району «Зябликово» позвонила ФИО3, которая сообщила о том, что неизвестный ей мужчина нанес ей несколько ударов по голове, после чего, похитил принадлежащее ей имущество. Данную информация ему сообщил дежурный по ОВД, после чего он, совместно с инспектором отдельной роты лейтенантом полиции ФИО8 и полицейским водителем старшим сержантом полиции Андриановым выехал по адресу совершения преступления:: Москва, <адрес изъят>, корпус 2. Подъехав к указанному дому, ФИО8 позвонил ФИО3, и попросил выйти на улицу. Через некоторое время ФИО3 вышла и сообщила, что некоторое время назад, около подъезда <№ изъят> указанного дома, ранее незнакомый ей Никифоров А.В. нанес ей несколько ударов по голове, и похитил принадлежащую ей цепочку из золота и денежные средства. При этом, ФИО3 сказала, что при встрече с преступником узнает его, так как хорошо запомнила. Примерно в 23 часа 50 минут они прибыли в ОМВД по району «Зябликово», где ФИО3 написала заявление о совершенном в отношении нее преступлении. В это время он (ФИО7), совместно с ФИО8, в помещении дежурной части, просмотрели видеозапись преступления в отношении ФИО3, где хорошо просматривалось, как некий мужчина, впоследствии оказавшийся Никифоровым А.В., наносит удары ФИО3 по голове, после чего ФИО3 забегает в подъезд, следом за ней заходит Никифоров, затем они выходят и ФИО3 уходит. При этом, на видеозаписи хорошо просматривалось лицо преступника, его телосложение и одежда. После этого, он (ФИО7) с ФИО8 и Андриановым решили поехать на территорию ОМВД, на поиски Никифорова А.В.. Примерно в 02 часа 00 минут 19 сентября 2016 года, проезжая мимо дома 55/16 по Ореховому бульвару, на проезжей части, он увидел Никифорова А.В., который был похож на человека, совершившего преступление. Они остановились и, совместно с ФИО8, вышли из машины, подошли к Никифорову А.В., представились, после чего, ФИО8 попросил последнего предъявить документы. Никифоров А.В. передал ФИО8 свой паспорт. После этого, ФИО8 поинтересовался у Никифорова А.В., не совершал ли тот каких-либо преступлений накануне вечером. Никифоров А.В. ответил отрицательно. Тогда он (ФИО7), совместно с ФИО8, будучи уверенным в том, что именно Никифоров А.В. совершил преступление, так как узнал его после просмотра видеозаписи, попросили Никифорова А.В. проехать с ними в отделение полиции. После этого, Никифоров А.В. был посажен в служебный автомобиль. ФИО8 позвонил в дежурную часть ОМВД по району «Зябликово», сообщил о задержании Никифорова А.В., после чего, уточнил место нахождения ФИО3. Дежурный сообщил, что ФИО3 в настоящий момент находится в травмпункте по адресу: Москва, <адрес изъят>, корпус 2. Тогда они решили проехать в травмпункт и показать ФИО3 Никифорова А.В., чтобы она подтвердила, что именно Никифоров А.В. совершил преступление. Приехав в травмпункт, ФИО3 подошла к служебному автомобилю, где находился Никифоров А.В., после чего, сразу сообщила о том, что именно Никифоров А.В. совершил в отношении нее преступление. Каких- либо сомнений у нее не возникло, она сразу же опознала Никифорова А.В.. После этого Никифоров А.В. был доставлен в отделение полиции (л.д.30-32).

Помимо указанных показаний, вина подсудимого Никифорова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- карточкой происшествия (л.д.13);

- рапортом полицейского ОР ППСП Отдела МВД России по району Зябликово города Москвы лейтенанта полиции ФИО8 о том, что им, 19 сентября 2016 года по адресу: Москва, Ореховый бульвар, дом 55/16, по подозрению в совершении преступления задержан Никифоров А.В. (л.д.20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2016 года, по адресу: Москва, <адрес изъят>, корпус 2, в ходе которого было осмотрено место происшествия (л.д.14-17);

- протоколом медицинского освидетельствования Никифорова А.В., согласно которому в момент совершения преступления Никифоров А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.22);

- протоколом выемки у ФИО3, в ходе которого была изъята похищенная Никифоровым А.В. цепь из золота 585 пробы (л.д.70-72);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена похищенная у ФИО3 цепь из золота 585 пробы (л.д.73);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены DVD-R диск с записью от 18.09.2016 года с камеры видео-наблюдения, установленной на подъезде №2 по адресу: Москва, <адрес изъят>, корпус 2; DVD-R диск с записью от 18.09.2016 года с камеры видео-наблюдения, установленной в зале ООО «Первая международная букмекерская компания» в городе Москве, по адресу: <адрес изъят> (д.87-88);

- медицинской справкой, без номера, от 19.09.2016 года об обращении ФИО3 в травматологический пункт при ГП № 214 города Москвы за оказанием медицинской помощи (л.д.92-93);

- вещественными доказательствами: цепью из золота 585 пробы; DVD-R диск с записью от 18.09.2016 года с камеры видео-наблюдения, установленной на подъезде №2 по адресу: Москва, <адрес изъят>, корпус 2; DVD-R диск с записью от 18.09.2016 года с камеры видео-наблюдения, установленной в зале ООО «Первая международная букмекерская компания» в городе Москве, по адресу: Москва, <адрес изъят> (л.д.74, 89, диск).

Совокупность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

В судебном заседании не установлено причин для самооговора подсудимого.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не оспаривались подсудимым, поэтому у суда нет оснований не доверять их показаниям. Поводов для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетеля установлено не было.

Так, потерпевшая ФИО3 последовательно утверждала, что Никифоров А.В. Никифоров хватал ее за одежду и, в какой-то момент, схватил надетую на ее шее цепочку из золота, с надетым на цепочке золотым православным крестом, сорвал ее, после чего, вышел на улицу. Она побежала за ним, схватила его за куртку и стала удерживать его, пытаясь отнять цепочку с крестом, но Никифоров А.В. нанес ей три удара по голове и один удар по лицу. Затем, она стала просить Никифорова А.В. вернуть ей цепочку, на что тот сказал, что отдаст цепочку за 3 000 рублей, тогда она достала из находившейся при ней сумки кошелек, открыла его и Никифоров А.В., увидев в нем деньги, достал их из кошелька, после чего, вложил в ее руку цепочку, при этом, сказав, чтобы она искала крестик в подъезде. После этого, Никифоров А.В. ушел, а она пошла домой и позвонила в полицию.

Указанные показания также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, ФИО3 сообщила, что некоторое время назад, около подъезда №2 вышеуказанного дома, ранее незнакомый ей Никифоров А.В. нанес ей несколько ударов по голове, и похитил принадлежащую ей цепочку из золота и денежные средства. Просмотрена видеозапись преступления в отношении ФИО3, где хорошо просматривалось, как некий мужчина, впоследствии оказавшийся Никифоровым А.В., наносит удары ФИО3 по голове, после чего ФИО3 забегает в подъезд, следом за ней заходит Никифоров, затем они выходят и ФИО3 уходит. При этом, на видеозаписи хорошо просматривалось лицо преступника, его телосложение и одежда. И, при патрулировании по территории ОМВД, на предмет поиска Никифорова А.В., 19.09.2016 года, а районе дома 55/16 по Ореховому бульвару в городе Москве, он увидел Никифорова А.В., который был похож на человека, совершившего преступление.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого Никифорова А.В. в совершении грабежа.

Суд не находит существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного дела.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого полностью доказанной.

Действия подсудимого Никифорова А.В., суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Грабежом суд признает открытое изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3, и изъятие происходило заведомо для подсудимого на глазах собственника.

Признак грабежа с “применением насилия не опасного для жизни или здоровья” суд усматривает из показаний потерпевшей о примененном к ней насилии, а также медицинской справки.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные его личности, условия жизни семьи, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Совершенное Никифоровым А.В. преступление относится к категории тяжких.

Никифоров А.В. ранее судим, <данные изъяты>, не работает, по месту жительства характеризуется формально, <данные изъяты>.

Также суд учитывает, что Никифоров А.В. ранее судим: 18.07.2003 года Пинежским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на два года; 01.10.2003 года Пинежским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком на три года. Приговор Пинежского районного суда от 18.07.2003 года – исполнять самостоятельно; 24.02.2004 года Пинежским районным судом Архангельской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение в отношении Никифорова А.В., назначенное по приговору Пинежского районного суда от 18.07.2003 года. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговорам от 18.07.2003 года и 01.10.2003 года, окончательно назначено наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден условно-досрочно 21.06.2005 года, неотбытый срок 02 года 01 месяц 26 дней; 21.03.2006 года Октябрьским районным судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Никифорову А.В. отменено. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от 24.02.2004 года, окончательно назначено наказание в виде двух лет и пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03.07.2008 года по отбытии срока наказания; 27.02.2009 года Пинежским районным судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 08.04.2009 года Пинежским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Никифорову А.В. наказание в виде четырех лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от 27.02.2009 года, окончательно назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 20.02.2016 года, неотбытый срок – 07 месяцев 23 дня.

Принимая во внимание, что Никифоров А.В. совершил инкриминируемое ему умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, то суд считает, что наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.ст.70, 79 УК РФ, с учетом ст.ст. 18, 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, готов возместить причиненный ущерб, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд находит рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Никифорову А.В., суд учитывает обстоятельства дела, его общественную опасность, а также личность подсудимого и наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, и считает, что в целях достижения исправления и перевоспитания подсудимого наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступных действий и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому, суд не усматривает, при этом учитывает тяжесть содеянного, повышенную общественную опасность, личность подсудимого, мнения потерпевшей, просившей о строгом наказании.

На основании ст. 58 УК РФ, подсудимому для отбытия наказания надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Суд, с учетом материального положения подсудимого, считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа, а также, с учетом обстоятельств дела, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 на сумму 8 774 рубля 00 коп, с учетом ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ суд взыскивает с Никифорова А.В. в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката Федосеевой И.Г., участвующей в деле по назначению суда, в размере 2 415 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать НИКИФОРОВА ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ лишения свободы,

На основании ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Никифорова А.В. по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от 08.04.2009 года по по ч. 1 ст. 166 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному Никифорову А.В. наказанию присоединить частично наказание, не отбытое им по приговору и окончательно определить НИКИФОРОВУ ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА и ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Никифорову А.В. – заключение под стражу - оставить прежней.

Срок отбытия наказания Никифорову А.В. исчислять с 19 сентября 2016 года, то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства:

- цепь из золота 585 пробы – выданная потерпевшей на хранение – оставить потерпевшей ФИО3 по принадлежности;

- DVD-R диск с записью от 18.09.2016 года с камеры видео-наблюдения, установленной на подъезде №2 по адресу: Москва, <адрес изъят>, корпус 2; DVD-R диск с записью от 18.09.2016 года с камеры видео-наблюдения, установленной в зале ООО «<№ изъят>» в городе Москве, по адресу: Москва, <адрес изъят> – находящиеся в материалах данного уголовного дела – оставить в материалах данного уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Никифорова ФИО14 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба – 8 774 (Восемь тысяч семьсот семьдесят четыре рубля) рубля 00 копеек.

Взыскать с Никифорова ФИО15 в доход государства судебные издержки в размере 2 415 (Две тысячи четыреста пятнадцать рублей) рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.В. Китаева