Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-955/2015 | Судебная практика

Дело № 1-955/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 ноября 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.,

при секретаре Скачковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Лапшовой О.С.,

подсудимого Кононова Е.В., потерпевшего ФИО5,

защитника – адвоката Тарасова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 <дата изъята> примерно в 15 часов 20 минут, имея умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в торговом зале обособленного структурного подразделения <данные изъяты> расположенного на третьем этаже торгового центра <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа принадлежащий <данные изъяты> товар, а именно: подростковую наплечную сумку марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, которую с целью не привлечения к себе внимание, надел на себя через плечо.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 примерно в 15 часов 26 минут, не оплатив на кассе вышеуказанный товар, вышел из торгового зала, однако его преступные действия были обнаружены охранником ФИО5, который потребовал вернуть похищенное и попытался остановить ФИО2

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали открыты для окружающих, незаконно удерживая похищенное вышеуказанное имущество, при попытке ФИО5 пресечь преступные действия ФИО2, последний <дата изъята> примерно в 15 часов 29 минут нанес не менее трех ударов кулаком руки в область лица и тела ФИО5, причинив ему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека «нижней трети левого прелплечья по передней поверхности», ушибленную рану слизистой нижней губы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вред здоровью ФИО5 Однако ФИО2 не довел свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прибывшими на помоть ФИО5 сотрудниками охраны <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Хищение имело место, поскольку ФИО2 совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Открытый характер выразился в том, что ФИО2 действовал явно для потерпевшего ФИО5, вопреки его воле, о чем ФИО2 было известно.

Преступление было неоконченным, пресеченным на стадии покушения, поскольку у ФИО2 не было возможности распорядиться похищенным имуществом, так как он был задержан при выходе из магазина. Насилие выразилось в применении силы по отношении к потерпевшему ФИО5, причинившем ему физическую боль и телесные повреждения, без вреда для его здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО2 <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, также как и оснований сомневаться во вменяемости ФИО2

Совершенное им преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, мнение потерпевшего ФИО7, не желавшего строгого наказания для подсудимого, семейная ситуация, связанная с <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные судебно-психиатрической экспертизы о том, что ФИО2 не нуждается в лечении от наркомании, но также учитывает, что отсутствие показаний к лечению связано не с полным выздоровлением, а с неполной ремиссией. При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на ФИО2 дополнительную обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно установленному данным органом графику, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск с записью камеры видеонаблюдения, товарную накладную, справку о стоимости похищенного имущества, хранящиеся при деле, - хранить при деле.

Вещественное доказательство - подростковую наплечную сумку марки «<данные изъяты> находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья             Борисенкова Н.В.