Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-95/2014

1-95/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Акановой М.В., при секретаре Грызловой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя в лице помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А., подсудимого Хуррамова У.А., защитника в лице адвоката Попова Г.А., представившего удостоверение «№» и ордер № 14-035 от 03 февраля 2016 года, переводчиков Муртазоева Э.И., Хаитова Б.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хуррамова У. А., «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хуррамов У.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно: он, 17 февраля 2016 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества и действуя с этой целью, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда «№» по адресу: г. Москва, ул. Вагоноремонтная, дом 11, спровоцировал ссору с малознакомой «ФИО»1, в ходе которой нанес ей один удар рукой в область лица, отчего потерпевшая упала на пол. В продолжение своего умысла, он (Хуррамов У.А.), с целью подавления воли «ФИО»1 к сопротивлению, нанес лежащей на полу подъезда потерпевшей не менее пяти ударов ногой в область головы и лица, отчего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения, применив таким образом насилие, не опасное для жизни или здоровья. Понимая, что сломил волю потерпевшей к сопротивлению, он (Хуррамов У.А.) открыто похитил из рук «ФИО»1 мобильный телефон марки ««...»», стоимостью 8000 рублей, с сим-картой сотового оператора ««...»», стоимостью 100 рублей, с абонентским номером «№», с положительным балансом на счету в сумме 4600 рублей, а всего на общую сумму 12700 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями «ФИО»1 материальный ущерб на общую сумму 12700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хуррамов У.А. свою вину в предъявленном обвинение признал частично, а именно в том, что похитил мобильный телефон у потерпевшей, поскольку он выпал у нее из кармана, но никакого насилия к ней не применял. Не помнит, при каких обстоятельствах и где познакомился с «ФИО»1

Вина Хуррамова У.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей «ФИО»1, данными в судебном заседании, о том, что 17 февраля 2016 года во втором часу ночи возвращалась домой из гостей и на остановке общественного транспорта встретилась со своим знакомым, с которым пошла по «адрес». Проходя мимо «адрес», она встретила сидящего на скамейке подсудимого, который попросил у них закурить, рассказал, что работает дворником, затем пошел за ними. Дойдя до торговой палатки, купили Хуррамову У.А. бутылку пива. Затем она пошла со своим знакомым в гости, куда через некоторое время пришел подсудимый и позвал ее на лестничную площадку, где сначала говорил ей комплименты, а затем разозлившись стал ее обзывать, ударил рукой по голове, сшиб с ног, ударил ногами по ногам, а когда она упала, нанес ногами три-четыре удара в область живота, при этом испытывая физическую боль. В ответ она стала кричать, вытащила мобильный телефон из кармана чтобы позвонить, на что подсудимый нанес ей удары ногой по голове и в лицо, после чего схватил ее мобильный телефон и убежал;

- показаниями свидетеля «ФИО»3, данными в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что, 17 февраля 2016 года, в ночное время, примерно с 01 часа 00 минут по 04 часа 00 минут, к нему в гости пришла потерпевшая вместе с «ФИО»2 Через десять минут после их прихода в дверь позвонили, он открыл. На пороге стоял неизвестный мужчина азиатской внешности, который попросил позвать «ФИО»1 Он («ФИО»3) вернулся в квартиру и сказал потерпевшей, что ее зовет какой-то мужчина. Она вышла из квартиры и закрыла за собой дверь. Через несколько минут он и «ФИО»2 услышали женские крики из-за входной двери, вышли из квартиры и увидели сидящую на полу подъезда и плачущую «ФИО»1, на лице у нее была кровь. Она пояснила, что пришедший мужчина напал на нее, избил и забрал мобильный телефон. Он с «ФИО»2 выбежал из подъезда, увидели убегающего мужчину, побежали за ним, но догнать не смогли и вернулись в квартиру (том 1, л.д. 122-124);

- показаниями свидетеля «ФИО»4, данными в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что работая по поручения следователя по уголовному делу, возбужденному по факту кражи мобильного телефона у «ФИО»1, был установлен серийный номер похищенного телефона и получена информация о входящих и исходящих соединениях. В ходе изучения информации, было установлено, что с похищенного мобильного телефона и находящейся в нем сим-карты с абонентским номером «№», 17 февраля 2016 года в 02 часа 19 минут был осуществлен звонок на абонентский номер «№». После чего 18 февраля 2016 года в похищенный мобильный телефон была вставлена сим-карта с абонентским номером «№», которая была оформлена на Хуррамова У.А. и с которого также производились звонки на мобильный телефон с абонентским номером «№» 24 февраля 2016 года. В последующем в похищенный мобильный телефон вставлялась сим-карта с абонентским номером «№», также оформленная на Хуррамова У.А., и сим-карта с абонентским номером «№». После получения детализации телефонных звонков с абонентского номера «№», было установлено, что в момент совершения преступления, абонентский номер «№» находился в зоне действия базовой вышки, обслуживающей место совершения преступления. После задержания Хуррамова У.А. он пояснил, что в настоящее время пользуется сим-картой с абонентским номером «№», которая вставлялась в похищенный мобильный телефон марки ««...»» с серийным номером «№», назвал номера мобильных телефонов своих родственников, которые проживают в Узбекистане, среди которых присутствует абонентский номер «№», принадлежащий его брату «ФИО»5 Также Хуррамов У.А. сообщил, что «№» оформлен на него и им пользуется его знакомый «ФИО»6, который в настоящее время находится в Республике «...», так как он был выдворен за пределы Российской Федерации, что подтверждается БД ««...»» (том 1, л.д. 97-100);

- заявлением «ФИО»1 на имя начальника ОМВД России по «...» району г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 17 февраля 2016 года в 02 часа ночи открыто похитил у нее мобильный телефон марки ««...»» по адресу: г. Москва, ул. Вагоноремонтная, дом 11, подъезда «№» (том 1, л.д. 9);

- протоколом предъявления лица для опознания от 08 января 2016 года, в ходе проведения которого «ФИО»1 уверенно опознала Хуррамова У.А., как лицо, нанесшее ей телесные повреждения и совершившее хищение ее мобильного телефона марки ««...»» 17 февраля 2016 года, примерно в 02 часа ночи, по адресу: г. Москва, ул. Вагоноремонтная, дом 11, подъезд «№», «№» этаж (том 1, л.д. 101-104);

- протоколом очной ставки от 08 января 2016 года между потерпевшей «ФИО»1 и Хуррамовым У.А., в ходе которой потерпевшая подтвердила ранее данные ею показания и полностью изобличила Хуррамова У.А. в совершении в отношении нее противоправного деяния, выразившееся в открытом хищении имущества и нанесении ей ударов (том 1, л.д. 117-121);

- протоколом предъявления лица для опознания от 09 января 2016 года, в ходе проведения которого «ФИО»3 уверенно опознал Хуррамова У.А., как лицо, которому он открывал дверь своей квартиры «№» по адресу: г. Москва, ул. Вагоноремонтная, дом 11, 17 февраля 2016 года в ночное время (том 1, л.д. 128-130);

- протоколом очной ставки от 16 января 2016 года между свидетелем «ФИО»3 и Хуррамовым У.А., в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания и указал на то, что именно Хуррамов У.А. 17 февраля 2016 года в ночное время суток звонил в его квартиру, просил позвать «ФИО»1, а потом видел его убегающим (том 1, л.д. 156-160).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые являются последовательными, не противоречат друг другу, у суда не имеется. Причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Анализируя показания подсудимого Хуррамова У.А., отрицающего применение насилия к потерпевшей «ФИО»1, суд относится к ним критически, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения при проведении судебного разбирательства и опровергаются показаниями потерпевшей «ФИО»1, свидетеля «ФИО»3, а также исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, совокупность которых суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Действие Хуррамова У.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Хуррамов У.А., в целях подавления воли потерпевшей, нанес ей, лежащей на полу, удары в область туловища, сломив ее волю, после чего похитил открыто мобильный телефон.

Квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья» суд усматривает в том, что потерпевшей «ФИО»1 были причинены телесные повреждения, о чем она и свидетель «ФИО»3 дали показания, что свидетельствует о применении к ней насилия, не опасного для ее жизни или здоровья.

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля был допрошен «ФИО»5 – брат подсудимого, который охарактеризовал его с положительной стороны.

Доводы подсудимого Хуррамова У.А. и его защитника Попова Г.А. о том, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку насилие к потерпевшей не применялось, не состоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются показаниями потерпевшей «ФИО»1 и свидетеля «ФИО»3

При назначении подсудимому Хуррамову У.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, родственниками также характеризуется положительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, частично признал свою вину.

Обстоятельством, смягчающим виновному наказание, суд признает наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, мнение потерпевшей о виде и размере наказания, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей исправления Хуррамова У.А. и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Назначая основной вид наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Хуррамову У.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Решая вопрос по заявленному потерпевшей «ФИО»1 гражданскому иску в размере 12 700 рублей, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда, которым является Хуррамов У.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Хуррамова У. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Хуррамову У.А. исчислять с зачетом содержания под стражей до судебного разбирательства, включая срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с 08 января 2016 года.

Меру пресечения Хуррамову У.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Взыскать с Хуррамова У. А. в пользу «ФИО»1 в счет возмещения материального ущерба 12700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве, возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: