Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-946/2017 | Грабеж

копия

Уголовное дело №1-946/2017 (11701040044037721)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «20» сентября 2017 года

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Нарковского Д.О., подсудимого Лукащука А.В., защитника Ковальковой Т.В. по ордеру № 1093 от 11.09.2017 года и удостоверению № 321, при секретаре Мазго А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лукащук А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукащук А.В. совершил грабеж, - то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут Лукащук А.В. находился около <адрес>, где увидел идущего впереди него ранее незнакомого ФИО6, у которого при себе находилась сумка. В это время у Лукащук А.В. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сумки находящейся при Бабушкине. Реализуя свой умысел, примерно в 00 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ Лукащук А.В., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, подошел со спины к Бабушкину, убедившись в отсутствии рядом посторонних лиц, способных воспрепятствовать совершению преступления, и воспользовавшись тем, что Бабушкин идет к нему спиной и не сможет воспрепятствовать задуманному, подошел к последнему и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой нанес Бабушкину удар в левую часть головы кулаком, отчего последний упал на землю. Убедившись, что воля к сопротивлению Бабушкина сломлена, и последний уже не сможет оказать сопротивление или позвать на помощь, Лукащук А.В., с силой вырвал из рук Бабушкина сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находился сотовый телефон «Nokia Lumia (Нокиа Люмия) 625» стоимостью 3000 рублей, деньги в сумме 930 рублей, связка ключей в количестве 3 штук, чип, копия паспорта и банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности, тем самым открыто похитил имущество Бабушкина. Завладев похищенным имуществом, Лукащук А.В. с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив своими действиями Бабушкину материальный ущерб на общую сумму 5430 рублей.

В судебном заседании подсудимым Лукащук А.В. было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Лукащук А.В. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого Лукащук А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лукащук А.В. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого Лукащук А.В., из которых следует, что Лукащук А.В. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукащук А.В., в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что проявилось в написании чистосердечного признания и в даче признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лукащук А.В. суд при назначении наказания не усматривает.

Учитывая изложенное, наказание Лукащук А.В. следует назначить с применением ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершения указанного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного Лукащук А.В., условия его жизни, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, находит, что исправление Лукащук А.В. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому Лукащук А.В. наказание за вышеуказанное преступление в виде реального лишения свободы. При этом, учитывая материальное положение подсудимого и данные о его личности, оснований для назначения Лукащук А.В. дополнительного наказания суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения к Лукащук А.В. ст. 73 УК РФ. Суд находит, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению Лукащук А.В. и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

Учитывая отсутствие в действиях Лукащук А.В. рецидива преступлений местом отбывания наказания в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Лукащук А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за указанное преступление 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Лукащук А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Лукащук А.В.– заключение под стражу – не изменять до вступления приговора в силу, а по вступлению его в силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку, связку ключей хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить у ФИО6, краткое руководство на похищенный сотовый телефон, ДВД-диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела

Председательствующий              А.А. Вальков

Копия верна: