Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-943/2017 | Грабеж

Дело № 1-943/17 «19» июля 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Купрюшина И.В.

с участием государственного обвинителя Павлычевой Ю.А.

защитника Романовской С.И.

подсудимого Малунова И.Н.

при секретаре Ромадине Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге «19» июля 2017 года в особом порядке уголовное дело в отношении:

Малунова И.Н., ранее судимого:

02.12.2011 Вологодским городским судом Вологодской области с учетом кассационного определения Вологодского областного суда Вологодской области от 17.01.2012 по ч. 1 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 5000 рублей; 03.02.2012 Вологодским городским судом Вологодской области поп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 02.12.2011 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 5000 рублей; освобожденного по сроку 22.02.2015 года;

31.07.2015 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 2, ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 16.05.2017 года освобожденного условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

МАЛУНОВ И.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно:

18.05.2017 в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 30 минут он (Малунов И.Н.), находясь у дома Х, имея умысел на хищение чужого имущества, с этой корыстной целью, под предлогом примерки получил от гражданина В. принадлежащую последнему спортивную куртку стоимостью 1500 рублей, в которой находились: мобильный телефон стоимостью 2400 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Х», не представляющей материальной ценности; в обложке паспорт на имя В., не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 500 рублей; после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью удержания данного имущества, принадлежащего В., он (Малунов И.Н.) применил по отношению к В. насилие, не опасное для здоровья последнего, а именно: нанес В. не менее двух ударов кулаком по лицу, от чего В. испытал физическую боль, и, опасаясь за свое здоровье, убежал от него (Малунова И.Н.), а он (Малунов И.Н.), открыто похитив таким образом имущество, принадлежащее В., с места совершения указанного преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями В. материальный ущерб на сумму 4400 рублей.

Подсудимый Малунов И.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Малунов И.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Малунова И.Н. должны быть квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, о чем свидетельствует направленность его умысла и характер действий при совершении указанного преступления.

При назначении наказания Малунову И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие, отягчающие его ответственность, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Малунов И.Н. совершил умышленное тяжкое преступление; ранее дважды судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, аналогичных совершенному, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ; он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2015 года через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы; поэтому Малунову И.Н. должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, по правилам ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, т.к. в его действиях согласно ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что Малунов И.Н. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил о совершенном преступлении, принес явку с повинной, похищенное потерпевшему возвращено, Х. Указанные выше обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, также суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Малунову И.Н., учитывая, что перечисленные выше смягчающие обстоятельства как и их совокупность, принимая во внимание указанные выше данные о его личности, не могут быть признаны судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Малуновым И.Н. умышленного тяжкого преступления.

Поэтому, учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Малунова И.Н., суд считает возможным назначить Малунову И.Н. наказание не на максимальный срок, предусмотренный ст. 161 ч. 2 УК РФ, без дополнительных наказаний; оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Малунова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2015 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить Малунову И.Н. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без штрафа и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Малунову И.Н. исчислять с 19 июля 2017 года.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть Малунову И.Н. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 20.05.2017 года по 18.07.2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении Малунова И.Н. не изменять, оставить заключение под стражу, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:

Приговор вступил в законную силу