Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-94/2017 | Грабеж

Дело №1-94\2017(15052053)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...                                **.**,**

         Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Бескаравайного И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № ** от **.**,**, удостоверение № **,

       рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

       ФИО3, **.**,** года рождения, уроженца ..., проживающего в ...5, <данные изъяты>; **.**,**. осужденного Заводским районным судом ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

       обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступления в ... при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 23 часов 30 минут ФИО3, находясь на аллее между домами № ** и № ** по ..., решил открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитить имущество у ФИО2

Сразу после этого ФИО3 в целях осуществления своего корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, на аллее между указанными выше домами, подошел к ФИО2 и умышленно применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватив его руками за туловище, повалил его на землю, а затем, нанес потерпевшему не менее 8 ударов кулаками по голове, по телу и конечностям, причинив ФИО2 физическую боль, а также кровоподтеки лица, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоподтек волосистой части головы, ссадины правого предплечья, нижних конечностей, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

После этого ФИО3, в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, надавил одной рукой на голову потерпевшего, не давая ему подняться, второй рукой обыскал карманы надетой на нем одежды, и открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил, вынув из карманов одежды, надетой на ФИО2, принадлежащее последнему имущество: портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, положив похищенное в карманы надетой на нем одежды, ФИО3 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив в результате хищения ФИО2 ущерб в размере 18600 рублей.

Кроме того, около 00 часов 30 минут **.**,**, ФИО3, находясь возле ... в ..., решил открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитить имущество у ФИО6

Сразу после этого ФИО3 в целях осуществления своего корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, находясь возле указанного выше дома, умышленно применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО6 удар стеклянной бутылкой по голове, затем толкнув его руками грудь, повалил на землю, и нанес не менее 7 ударов кулаками по голове и по телу, причинив ФИО6 физическую боль, а также поверхностные ушибленные раны затылочной области слева, слизистой верхней губы, кровоподтеки губ, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

После чего ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил, вынув из кармана одежды, находящейся на потерпевшем принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Удерживая похищенный телефон в руке ФИО3, с похищенным с места преступления скрылся, причинив в результате хищения ущерб потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 по обоим эпизодам суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по обоим эпизодам суд учитывает молодой возраст, отсутствие судимости; признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; намерение возместить ущерб, то, что он работает, наличие малолетних сестер, в воспитании которых он принимает участие; удовлетворительную характеристику, неудовлетворительное состояние здоровья как самого ФИО3, так и его матери.

Кроме того, по первому эпизоду в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает частичное возмещение причиненного ущерба, а по второму – полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и постановляет назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным.

Суд не находит оснований для замены осужденному назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

        При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

             В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшим ФИО2 с учетом частичного возмещения причиненного ущерба подлежит удовлетворению на сумму 15700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении **.**,**. в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении **.**,**. в отношении ФИО6 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого возложить на ФИО3 следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет, не менять места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в инспекцию согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда; до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с **.**,**г. по **.**,**г.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства:

-джойстик для компьютерных игр, олимпийку и кепку, хранящиеся в камере хранения СО отдела полиции «Ленинский» СУ УМВД России по ... по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

-сотовый телефон <данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить у последнего как собственника;

-сотовый телефон «<данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, оставить у последнего как собственника.

Приговор от **.**,** Заводского районного суда ... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в ... областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                  Бескаравайный И.В.