Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-932/2015 | Судебная практика судебная практика

дело № 1-932/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 декабря 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ваниной Э.С.,

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Шараповой Н.А.,

потерпевших П2, П1,

подсудимого Горчакова А.Д.,

защитника - адвоката Рощина Д.А., представившего удостоверение <№ изъят> и ордер <№ изъят> от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горчакова А.Д., <данные изъяты>,

судимого <дата изъята> Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение двух лет,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горчаков А.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так он, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, 26 июля 2016 года, примерно в 23 час. 40 мин., находясь по адресу: <адрес изъят>, подошел к ранее незнакомой П2 и взял за ручки принадлежащую П2 сумку, материальной ценности для последней не представляющую, в которой находилось принадлежащие П2 имущество, а именно: не представляющие для последней материальной ценности паспорт гражданки РФ на имя П2, водительское удостоверение на имя П2, денежные средства в сумме 17 000 руб. 00 коп., золотой перстень с сапфиром и бриллиантами 585 пробы стоимостью 22000 руб. 00 коп., золотой перстень с сапфиром и бриллиантами 585 пробы стоимостью 16000 руб. 00 коп., золотое кольцо с тремя бриллиантами ручной работы 750 пробы стоимостью 20000 рублей, золотое кольцо с одним бриллиантом 585 пробы стоимостью 20000 руб. 00 коп., а всего имущества принадлежащего П2 на общую сумму 95000 руб. 00 коп. После чего, Горчаков А.Д. в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, попытался вырвать находящуюся в руках потерпевшей сумку с вышеуказанным имуществом, принадлежащим П2, однако П2 стала оказывать ему активное сопротивление, удерживая вышеуказанную сумку в руках. Горчаков А.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли П2 к сопротивлению, ударил последнюю один раз кулаком правой руки в область головы, причинив П2 сильную физическую боль, в результате чего П2, упала на землю и, опасаясь, что Горчаков А.Д. продолжит наносить удары, чем причинит П2 телесные повреждения, перестала оказывать сопротивление и отпустила находящуюся в руках сумку с вышеуказанным принадлежащим ей имуществом, с которой Горчаков А.Д. с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Горчаков А.Д. открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество потерпевшей на общую сумму 95000 руб. 00 коп., что является для нее значительным материальным ущербом,

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, 06 августа 2016 года, примерно в 19 час. 40 мин., находясь по адресу: <адрес изъят>, совместно с ранее незнакомым П1, реализуя свой преступный умысел, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли П1 к сопротивлению, нанес последнему один удар кулаком в область груди, после чего сорвал с шеи П1, то есть открыто похитил принадлежащую последнему золотую цепочку 750 пробы стоимостью 120000 руб. 00 коп., на которой находился золотой крестик 585 пробы стоимостью 8000 руб. 00 коп., а всего имущества, принадлежащего П1, на общую сумму 128000 руб. 00 коп., с которым Горчаков А.Д. с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Горчаков А.Д., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к П1, причинив физическую боль, а также согласно заключению эксперта <№ изъят> от <дата изъята> телесные повреждения: гематомы мягких тканей и ссадины в области шеи и грудной клетки, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, совершил открытое хищение имущества П1 на общую сумму 128000 руб. 00 коп., что является для последнего значительным материальным ущербом.

Подсудимый Горчаков А.Д. в судебном заседании показал, что не признает вину в совершении преступлений. Во время совершения преступления в отношении потерпевшей П2 он находился по месту жительства, в своей квартире, был болен, однако подтвердить указанный факт никто не может. На потерпевшую он не нападал, потерпевшая в ходе опознания ошиблась. Она опознала его по олимпийке, статисты были одеты в черную робу. Перед опознанием ему предложили выбрать место в ряду со статистами, потом зашла потерпевшая П2 и показала на него. Он считает, что потерпевшая ошиблась, несмотря на то, что она опознала его уверенно. По эпизоду в отношении потерпевшего П1, подсудимый пояснил, что, действительно, находился возле подъезда, общался с людьми, потом подошел потерпевший П1, влез в разговор в грубой форме и сразу стал избивать его по лицу кулаком, ругаться. Он взял потерпевшего за плечо и у него порвалась футболка. П1 выхватил телефон и разбил его об асфальт. Потерпевший П1 наносил ему удары после того, как разбил его телефон, несмотря на то, что он просил вызвать сотрудников полиции. За разбитый телефон он в качестве компенсации решил сорвать у потерпевшего цепочку и убежать. Когда он убегал, потерпевший кричал вслед и прохожий сбил его с ног, перед этим он успел выбросить цепочку в прохожего.

В ходе судебного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Горчакова А.Д., данные им в ходе предварительного следствия. Горчаков А.Д. в качестве подозреваемого и обвиняемого указывал, что 06.08.2016 года примерно в 19 час. 40 мин. он встретился со своими знакомыми <данные изъяты>, фамилии которых и адрес проживания он не знает, по адресу: <адрес изъят>, где они стояли и разговаривали на повышенных тоннах. Неподалеку от них, возле подъезда <№ изъят> находились двое ранее ему неизвестных мужчин, которые слышали их спор и повышенный тон. Они подошли к мужчинам, и <данные изъяты> попросила у них сигарету, на что ранее незнакомые мужчины ответили, что сигарет у них нет. Он хотел зайти в подъезд <№ изъят> по вышеуказанному адресу, но <данные изъяты> его не пускали, при этом между ним, <данные изъяты> продолжался разговор на повышенных тонах. Один из мужчин стал вмешиваться в разговор, при этом требовал, чтобы он, <данные изъяты> прекратили спорить и разговаривать на повышенных тонах, так как рядом располагалась детская площадка, на которой находились дети. На замечание, сделанное мужчиной в его адрес он отреагировал в грубой форме. Между ним и мужчиной завязался словесный конфликт, поскольку он не хотел, чтобы кто-то вмешивался в спор. После непродолжительной беседы на повышенных тонах, он и ранее неизвестный мужчина отошли в сторону до торца <адрес изъят>, при этом <данные изъяты> и второй ранее неизвестный мужчина остались позади. Находясь с торца <адрес изъят>, в ходе разговора с неизвестным завязалась драка, в результате чего он порвал мужчине футболку оранжевого цвета, неизвестный взял его телефон и разбил об асфальт со словами “ это тебе за футболку”, у него в этот момент возник умысел на открытое хищение принадлежащего неизвестному мужчине имущества, а именно надетой на неизвестном золотой цепочки, взамен за испорченный телефон. Он нанес ранее неизвестному один прямой удар кулаком правой руки в область груди, и сразу же схватил надетую на нем золотую плетеную цепочку с крестиком и сорвал ее с шеи мужчины. После чего он побежал в сторону <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>. Возле дома его догнал мужчина, с которого он сорвал цепочку, и в момент, когда он бежал, он бросил вышеуказанную цепочку с крестиком на асфальт. Мужчина его догнал, повалил на землю, следом прибежал второй мужчина, который поднял с земли цепочку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, в ходе его личного досмотра, который проводился по адресу: <адрес изъят> период времени с 21 час. 35 мин. до 21 час. 45 мин. у него была обнаружена и изъята пластиковая карта красно-белого цвета “Toyota” 5 % “BUSINESS CAR”. По факту изъятия он пояснил, что вышеуказанную пластиковую карту изготавливал лично, когда работал в полиграфии. После окончания личного досмотра, они проследовали в отделение ОМВД России по району <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Мер физического и психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т.1 л.д. 139-142, 160-163).

Несмотря на показания подсудимого Горчакова А.Д., его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей П2, подтверждают следующие доказательства:

- заявление П2 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.07.2016 года в период времени с 23 час. 35 мин. по 23 час. 45 мин., находясь по адресу: <адрес изъят> открыто похитило принадлежащее ей имущество (т. 1, л.д. 18);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес изъят> (т. 1, л.д. 19-22);

- рапорт сотрудника полиции С о том, что установлена причастность Горчакова А.Д.,<дата изъята> года рождения, к совершению преступления (т. 1, л.д. 44);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая П2 опознала Горчакова А.Д., <дата изъята> года рождения, как лицо, совершившее в отношении неё преступление (т. 1, л.д. 45-48);

- показания потерпевшей П2, которая в судебном заседании полностью подтвердила свои показания о том, что 26 июля 2016 года примерно в 23 час. 20 мин. она на принадлежащем ей автомобиле марки <данные изъяты> красного цвета, г.р.з. <№ изъят>, подъехала к своему дому. Припарковалась недалеко от <№ изъят> подъезда и стала переносить находящиеся в автомашине вещи к себе в квартиру. Она два раза поднялась с вещами к себе на <№ изъят> этаж и спустилась, а когда подошла к своей автомашине в третий раз, то достала 3-х литровую банку меда и свою сумку из кожи черного цвета, в которой находились паспорт гражданина <данные изъяты> на ее имя, водительское удостоверение на ее имя, документы на автомобиль, денежные средства в размере 17000 рублей, золотые ювелирные украшения (перстень с сапфиром и бриллиантами стоимостью 22000 рублей, перстень с сапфиром и бриллиантами стоимостью 16000 рублей, кольцо с 3 бриллиантами ручной работы, стоимостью 20000 рублей, кольцо с 1-м бриллиантом, стоимостью 20000 рублей). Подходя к подъезду, она разговаривала по телефону, почувствовала за своей спиной чье-то присутствие, обернулась и увидела мужчину на вид <данные изъяты>. Одет данный мужчина был в серую толстовку с капюшоном, накинутым на голову. Примерно в 23 час. 40 мин. 26.07.2016 года, по адресу: <адрес изъят>, данный мужчина схватил двумя руками ее сумку, висевшую на левом плече, и резко дернул вниз один раз, затем другой раз. Ее мобильный телефон при этом упал на асфальт. В этот момент банка с медом выскользнула у нее из рук и разбилась. Мужчина еще раз дернул сумку, которая соскользнула с ее плеча, но она успела перехватить сумку за ручку двумя руками. Мужчина ударил ее по голове правой рукой, затем дернул сумку и свалил ее на асфальт, после чего стал волочить ее по асфальту из стороны в сторону, пытаясь вырвать у нее из рук сумку, в которую она вцепилась. В какой-то момент у мужчины получилось выдернуть у нее сумку и мужчина убежал в сторону школы, а она встала и позвонила по мобильному телефону в службу 02. Материальный ущерб составляет 95000 рублей, что является для нее значительным;

- показания свидетеля сотрудника полиции С о том, что в ходе отработки лиц на причастность к совершению преступления по УД <№ изъят>, им отрабатывались лица, задержанные в порядке ст. 91 УПК РФ, по приметам, которые указала потерпевшая П2 Таким образом, им было установлено, что по приметам, указанным потерпевшей П2 совпадает Горчаков А.Д., <дата изъята> года рождения, задержанный 07.08.2016 года в порядке ст. 91 УПК РФ по УД <№ изъят>. В связи с чем, им совместно с дознавателем ОД ОМВД России по району <данные изъяты> осуществлен выезд в ФГКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве с целью проведения процедуры опознания, в результате чего потерпевшей П2 опознан Горчаков А.Д., <дата изъята> года рождения;

- протокол очной ставки между подозреваемым Горчаковым А.Д. и потерпевшей П2, в ходе которой П2 настояла на своих показаниях, а подозреваемый Горчаков А.Д. с показаниями потерпевшей П2 не согласился (т. 1, л.д. 63-68);

Доказательствами, подтверждающими обвинение Горчакова А.Д. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшего П1, являются:

- заявление П1 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 06 августа 2016 года примерно в 19 час. 40 мин., находясь по адресу: <адрес изъят> торца дома, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило принадлежащее ему имущество, а именно золотую цепочку с крестиком на общую сумму 128000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1, л.д. 82);

- рапорт сотрудника ОР ППСП С о том, что в ходе проведения проверки по факту открытого хищения имущества П1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, был задержан Горчаков А.Д., <дата изъята> г.р., проживающий по адресу: <адрес изъят> (т. 1, л.д. 83);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес изъят> (т. 1, л.д.85-89);

- показания потерпевшего П1, который подтвердил свои показания о том, что 06.08.2016 года примерно в 19 час. 30 мин. он позвонил на мобильный телефон своему знакомому С, которому должен был занести корм для кота. С сказал, что выйдет к своему подъезду. Он подошел к подъезду <№ изъят> <адрес изъят>, по адресу: <адрес изъят>, где стал ожидать С Через некоторое время из подъезда вышел С и они стали общаться. Спустя примерно 10 минут, то есть примерно в 19 час. 40 мин., во время их разговора, к ним подошли трое ранее неизвестных молодых людей (девушка и двое мужчин). Девушка попросила сигарету, на что он и С ответили, что у них сигареты нет. Затем молодые люди хотели пройти в подъезд <№ изъят>, по вышеуказанному адресу, где проживает С, при этом один из мужчин с девушкой не хотели пускать в подъезд второго мужчину, впоследствии оказавшегося Горчаковым А.Д., но тот стремительно пытался войти в подъезд, при этом разговаривая на повышенных тонах со вторым мужчиной и девушкой. В этот момент он сделал замечание Горчакову А.Д., чтобы вел себя прилично, так как рядом располагалась детская площадка, на которой находились дети. На его замечание, Горчаков А.Д. отреагировал в грубой форме и стал выражаться нецензурной бранью. Между ним и Горчаковым А.Д. возник конфликт, в ходе которого Горчаков А.Д. стал провоцировал его на драку, но он не реагировал на оскорбления и провокацию. В ходе разговора между ним и Горчаковым А.Д., последний пятился назад, продолжая угрожать физической расправой. Он и Горчаков А.Д. отошли к торцу <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, при этом С остался возле подъезда <№ изъят> <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>. В какой-то момент он увидел, что у Горчакова А.Д. выпал мобильный телефон, Горчаков А.Д. наступил на мобильный телефон, после чего поднял аппарат. В продолжении конфликта Горчаков А.Д., стал угрожать ему, что отнимет золотую плетеную цепочку с крестиком, надетые на нем и расправиться с ним. Горчаков А.Д. нанес ему один прямой удар кулаком правой рукой в область груди, отчего он почувствовал физическую боль. При этом Горчаков А.Д. порвал футболку, надетую на нем. Далее Горчаков А.Д. схватил его золотую плетеную цепочку с крестиком, которая была одета на шее и сорвал ее, в результате чего он почувствовал боль в области тыльной стороны шеи. Сорвав цепочку с крестиком, Горчаков А.Д. побежал в сторону <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>. Он побежал следом за Горчаковым А.Д., при этом сообщив С, что Горчаков А.Д. похитил цепочку с крестиком. С побежал следом за ним. В какой-то момент он увидел, что Горчаков А.Д. бросил цепочку с крестиком на землю. Он догнал Горчакова А.Д. вблизи <данные изъяты> по <адрес изъят> и повалил на землю. Далее подбежал С, который поднял с земли цепочку. С вызвал сотрудников полиции. По прибытии сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего пригласили проследовать с ними в ОМВД России по району <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Таким образом, у него была похищена золотая цепочка 750 пробы, весом 60 гр., стоимостью 120000 рублей, на которой висел золотой крестик 585 пробы, весом 6 гр. стоимостью 8000 рублей. Ему был причинен физический вред и материальный ущерб на общую сумму 128000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом;

- показания свидетеля С, который в судебном заседании согласился со своими показаниями в ходе предварительного следствия о том, что, 06.08.2016 года примерно в 19 час. 30 мин. ему на мобильный телефон позвонил знакомый П1, который сообщил, что принесет корм для кота. Он сказал, что сам выйдет к своему подъезду <№ изъят>. Он спустился к подъезду <№ изъят> <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, куда подошел П1 В ходе разговора с П1, примерно в 19 час. 40 мин. к ним подошли трое ранее неизвестных молодых людей (девушка и двое мужчин). Девушка попросила сигарету, на что он и П1 ответили, что у них сигареты нет. Затем один из мужчин, как впоследствии оказалось – Горчаков А.Д., хотел пройти в подъезд, при этом другой из мужчин с девушкой не хотели пускать его в подъезд, но Горчаков А.Д. стремительно пытался войти в подъезд, при этом разговаривая на повышенных тонах. В этот момент П1 сделал замечание Горчакову А.Д., на что Горчаков А.Д. отреагировал в грубой форма, выражаясь нецензурной бранью. Между П1 и Горчаковым А.Д. возник конфликт, в ходе которого Горчаков А.Д. стал провоцировать П1 на драку. В ходе разговора между П1 и Горчаковым А.Д. оба стали отходить к торцу <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>. При этом второй мужчина с девушкой ушли вдоль дома, мимо подъезда <№ изъят>, в неизвестном направлении. Он остался наблюдать за всем происходящим возле подъезда <№ изъят> <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. В какой-то момент он увидел, что у Горчакова А.Д. выпал мобильный телефон, Горчаков А.Д. наступил на аппарат, после чего поднял его. Горчаков А.Д. и П1 в процессе разговора отошли на более дальнее от него расстояние и остановились у торца <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>. В какой-то момент он увидел, что Горчаков А.Д. наносит П1 один удар кулаком правой руки в область груди. В этот момент он услышал крик своего знакомого П1 о том, что Горчаков А.Д. похитил цепочку. Он увидел, как Горчаков А.Д. побежал в сторону <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, а следом за ним побежал П1 Далее Горчаков А.Д. бросил на землю цепочку с крестиком. В ходе преследования Горчакова А.Д., П1 догнал его вблизи <данные изъяты> подъезда <адрес изъят> по <адрес изъят> и повалил на землю. Он подбежал, поднял цепочку с крестиком с земли и вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения. Он и П1 рассказали сотрудникам полиции о случившемся, после чего по адресу: <адрес изъят> период времени с 21 час. 50 мин. до 21 час. 54 мин. был проведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал из левой руки плетеную цепочку из металла желтого цвета с крестом из желтого и белого металла с механическими повреждениями. По данному факту был составлен соответствующий протокол;

- показания свидетеля сотрудника полиции С, который полностью подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что 06.08.2016 года в 09 час. 00 мин. он заступил в дежурную смену в составе экипажа ГНР совместно с полицейским водителем ОР ППСП ОМВД России по району <данные изъяты> С на службу по охране общественного правопорядка на территории <данные изъяты>. Находясь на маршруте патрулирования, от оперативного дежурного ОМВД России по району <данные изъяты> поступило по средствам радиосвязи сообщение о том, что по адресу: <адрес изъят> возле второго подъезда неизвестный сорвал цепочку с друга заявителя. Получив данное сообщение, они незамедлительно выдвинулись на место совершения преступления. Прибыв по вышеуказанному адресу, примерно в 19 час. 55 мин. они увидели троих неизвестных мужчин, двое из которых пояснили, что третий неизвестный мужчина, который впоследствии оказался Горчаковым А.Д., применив к П1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, сорвал с шеи последнего, принадлежащую ему золотую плетеную цепочку с крестом. По данному факту ими было принято решение вызвать следственно- оперативную группу. По прибытию СОГ, сотрудником ОУР ОМВД России по району <данные изъяты> С было принято решение о проведении личного досмотра Горчакова А.Д.. Со слов оперуполномоченного С, он узнал, что в ходе проведения личного досмотра Горчакова А.Д. у последнего была обнаружена и изъята пластиковая карта красно-белого цвета “Toyota” 5 % “BUSINESS CAR”. После проведения личного досмотра Горчакова А.Д., сотрудником ОУР ОМВД России по району <данные изъяты> С было принято решение о проведении личного досмотра С Со слов оперуполномоченного С, он узнал, что в ходе проведения личного досмотра С последний добровольно выдал плетеную цепочку с крестом;

- показания свидетеля - сотрудника полиции С, которые аналогичны показаниям свидетеля С;

- показания свидетеля С, который подтвердил свои показания о том, что 06.08.2016 года примерно в 20 час. 20 мин. сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился и проследовал с ними. Также для участия в проведении личного досмотра был приглашен второй мужчина. Он и второй понятой проследовали по адресу: <адрес изъят>., им представили Горчакова А.Д. и пояснили, что будут проводить его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра права и обязанности были разъяснены всем участвующим лицам. Далее по адресу: <адрес изъят>, в период времени с 20 час. 35 мин. до 21 час. 45 мин. сотрудники полиции провели личный досмотр Горчакова А.Д., в ходе которого у Горчакова А.Д. была обнаружена и изъята из правого нижнего кармана надетых на нем бридж серого цвета в клеточку пластиковая карта красно-белого цвета «Toyota» 5% «Business Car». По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После проведения личного досмотра Горчакова А.Д. ему и второму понятому мужского пола предложили принять участие в проведении личного досмотра С, после чего по адресу: <адрес изъят>, в период времени с 21 час. 50 мин. до 21 час. 54 мин. сотрудники полиции провели личный досмотр С, в ходе которого С добровольно выдал из левой руки плетеную цепочку из металла желтого цвета с крестом из металла желтого и белого цвета, с механическими повреждениями замка. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего плетеная цепочка из металла желтого цвета с крестом из металла желтого и белого цвета, с механическими повреждениями замка, была упакована в белый бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По данному факту С пояснил, что цепочку с крестом он подобрал с земли после того, как Горчаков А.Д. сорвал ее с шеи потерпевшего П1 По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица;

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля С, аналогичные показаниям свидетеля С (т. 1 л.д. 127-129);

- показания свидетеля - сотрудника полиции С, который подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что 06.08.2016 года он заступил на дежурство в составе СОГ. Вечером того же дня он получил от дежурного указание, что необходимо следовать по адресу: <адрес изъят>, где возле второго подъезда неизвестный сорвал цепочку с друга заявителя. Прибыв по вышеуказанному адресу примерно в 19 час. 55 мин. они увидели троих неизвестных мужчин, двое из которых пояснили, что третий неизвестный мужчина, который впоследствии оказался Горчаковым А.Д., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к П1, сорвал с шеи последнего золотую плетеную цепочку с крестом, после чего, пытаясь скрыться бегством, был задержан потерпевшим П1 и его другом С Следователем в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 20 мин. с участием двух понятых был произведен осмотр места происшествия с его участием, с участием эксперта, заявителя П1 После чего им было принято решение о проведении личного досмотра Горчакова С.В. В ходе личного досмотра Горчакова А.Д., проведенного по адресу: <адрес изъят>. в период времени с 21 час. 35 мин. до 21 час. 45 мин., была обнаружена и изъята из правого нижнего кармана надетых на нем бридж серого цвета в клеточку пластиковая карта красно-белого цвета «Toyota» 5% «Business Car». По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего пластиковая карта красно-белого цвета «Toyota» 5% «Business Car», была упакована в белый бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По данному факту Горчаков А.Д. пояснил, что пластиковую карту красно-белого цвета «Toyota» 5% «Business Car» он изготовил лично, когда работал в полиграфии. После проведения личного досмотра Горчакова А.Д., им было принято решение о проведении личного досмотра С Перед началом личного досмотра были приглашены двое понятых мужского пола, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего в ходе личного досмотра С, проведенного по адресу: <адрес изъят>. в период времени с 21 час. 50 мин. до 21 час. 54 мин., С добровольно выдал из левой руки плетеную цепочку из металла желтого цвета с крестом из металла желтого и белого цвета, с механическими повреждениями замка. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего цепочка с крестом была упакована в белый бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По данному факту С пояснил, что цепочку с крестом подобрал с земли после того, как Горчаков А.Д. сорвал ее с шеи потерпевшего П1 Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица;

- протокол очной ставки между подозреваемым Горчаковым А.Д. и потерпевшим П1, в ходе которой П1 настаивал на своих показаниях, а Горчаков А.Д. настаивал на показаниях, данных им в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 143-146);

- протокол очной ставки между подозреваемым Горчаковым А.Д. и свидетелем С, в ходе которой С настаивал на своих показаниях, а Горчаков А.Д. настаивал на показаниях, данных им в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 147-150);

- протокол личного досмотра С, проведенного <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого у С изъята цепочка, выполненная из металла желтого цвета с крестом, выполненным из металла желтого и белого цвета (т. 1 л.д. 95);

- протокол осмотра предметов - цепочки с крестом, изъятых в ходе личного досмотра С по адресу: <адрес изъят> (т. 1 л.д. 176-178);

- заключение судебной медицинской экспертизы <№ изъят> от <дата изъята>, согласно выводам которой, повреждения, имевшиеся у П1 (гематомы мягких тканей и ссадины в области шеи и грудной клетки образовались от ударных, либо сдавливающих воздействий тупого твердого предмета (предметов); ссадины образовались от скользящих, либо ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов)), как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 199-200).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Горчакова А.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной, при этом считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевших и свидетелей, поскольку они полны, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Показания Горчакова А.Д. о том, что преступление в отношении П2 он не совершал, в это время находился один дома в состоянии болезни, а потерпевшая при опознании ошиблась, суд оценивает критически, считая их надуманными. Данная позиция подсудимого объясняется его процессуальным статусом и желанием избежать ответственности за содеянное. Не доверять показаниям потерпевшей П2 у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, кроме того, в судебном заседании не установлено причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей. Потерпевшая П2, как в ходе предварительно, так и в ходе судебного следствия настаивала на своих показаниях, утверждая о том, что хорошо запомнила и уверенно опознала Горчакова А.Д., как лицо, совершившее в отношении нее преступление.

Версия Горчакова А.Д. о том, что у потерпевшего П1 он цепочку не похищал, а забрал ее в счет возмещения стоимости разбитого телефона, также является надуманной, поскольку опровергается как показаниями потерпевшего П1, так и показаниями свидетеля С, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы защитника о том, что действия Горчакова А.Д. по эпизоду в отношении П1 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 230 УК РФ, что Горчаков А.Д. непричастен к совершению преступления в отношении П2, что следователь не проверил местонахождение Горчакова А.Д. во время совершения преступления в отношении П2, что опознание проводилось с нарушением требований УПК, что П2 обозналась, поэтому отказалась предъявлять гражданский иск, иные доводы защиты являлись предметом рассмотрения в ходе судебного следствия, однако не нашли своего доказательственного подтверждения, поэтому не могут быть признаны судом достоверными и обоснованными.

Довод защитника о том, что Горчакову А.Д. потерпевшим П1 были причинены телесные повреждения, не нашел доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия. По ходатайству защитника запрошены сведения о медицинском освидетельствовании Горчакова А.Д. при помещении в следственный изолятор. Полученные данные о том, что у Горчакова А.Д. имелись телесные повреждения, не свидетельствуют с достоверностью о нанесении последних потерпевшим П1, исходя, в том числе, из показаний самого Горчакова А.Д., согласно которым прохожий сбил его с ног, когда он убегал. Учитывая изложенное, Горчаков А.Д. мог получить телесные повреждения при падении.

В ходе судебного следствия в качестве свидетеля допрошен ВРИО начальника СО ОМВД России по району <данные изъяты> С, который показал, что в ходе предварительного следствия со стороны Горчакова А.Д., а также его защитника никаких ходатайств на предмет проведения медицинской экспертизы Горчакова А.Д. не поступало, сам Горчаков А.Д. также никогда не указывал о том, что ему были причинены телесные повреждения потерпевшим П1

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Горчакова А.Д. по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевших П2 и П1, совершил два грабежа, то есть открытых хищения имущества потерпевших. Квалифицирующий признак – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, выразился, по первому преступлению, в нанесении одного удара кулаком правой руки в область головы П2, отчего она испытала сильную физическую боль и упала на землю, по второму преступлению - в нанесении одного удара кулаком в область груди П1, отчего последний испытал физическую боль. Применяя насилие Горчаков А.Д. завладел имуществом потерпевших, причинив своими действиями значительный материальный ущерб.

Совершенные Горчаковым С.В. преступления относятся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого.

Горчаков ранее судим, настоящие преступления совершил в период испытательного срока, <данные изъяты>, вину в совершении преступлений не признал.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№ изъят> от <дата изъята> Горчаков А.Д. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 216-217).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: <данные изъяты>, наличие положительной характеристики с места жительства. Суд также учитывает показания сестры Горчакова А.Д. – Г, а также соседа Горчакова А.Д. – Т, положительно охарактеризовавших подсудимого.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Горчакову А.Д. наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Горчакову А.Д. дополнительных наказаний, предусмотренных законом.

Поскольку Горчаков А.Д. совершил два умышленных тяжких преступления в период испытательного срока, назначенного приговором от <дата изъята> Измайловского районного суда г. Москвы, суд на основании ч. 5 ст. 74 УПК РФ отменяет условное осуждение по приговору от <дата изъята> и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ к отбытию Горчакову А.Д. следует определить исправительную колонию общего режима.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Горчакова А.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Горчакову А.Д. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от <дата изъята> Измайловского районного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <дата изъята> Измайловского районного суда г. Москвы, окончательно назначить Горчакову А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Горчакову А.Д. исчислять с 09 декабря 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Горчакова А.Д. под стражей с 06 августа по 08 декабря 2016 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу – плетеную цепочку из металла желтого цвета с крестом из металла желтого и белого цвета, переданную потерпевшему П1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Э.С.Ванина