Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт- Петербург «22» августа 2017 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Сухочева Г.С.,
представившего удостоверение №.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним-техническим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работающего в <адрес> ранее не судимого:
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.«г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:
в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке 8 этажа у <адрес>.8 <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, оттолкнув Потерпевший №2, таким образом, применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, а также причинив сильную физическую боль, вырвал из рук потерпевшего, то есть открыто похитил у Потерпевший №2, товар, принадлежащий <адрес> а именно: 1 кейс с ножами 24 штуки, стоимостью за 1 кейс 1020 рублей 00 копеек, 1 сковороду с крышкой, стоимостью 710 рублей 00 копеек за 1 штуку, 1 машинку для стрижки волос, стоимостью 350 рублей 00 копеек за 1 штуку, набор форм для выпечки, стоимостью 495 рублей 00 копеек за 1 штуку, овощерезку стоимостью 211 рублей 00 копеек, ножеточки в количестве 5 штук, материальной ценности не представляющие, книжки раскраски в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющие, пакет, материальной ценности не представляющие, а всего имущества, принадлежащего <адрес> на общую сумму 2786 рублей 00 копеек, причинив своими действиями <адрес> ущерб на общую сумму 2786 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных следствием доказательств и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, также подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства.
Защитник ФИО4 поддержал ходатайство ФИО2
От потерпевших поступило ходатайство о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и рассмотрении дела в их отсутствие.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а их совокупности достаточными доказательствами и наказание ему должно быть назначено с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 161 ч. 2 п.«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; холост; живет с мамой пенсионером, страдающей тяжким заболеванием, с которой ведет совместное хозяйство; официально работает, страдает тяжкими хроническим заболеванием, ранее не судим.
Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.«и, к», ч. 2 УК РФ, признает наличие в деле явки с повинной; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении престарелой матери; признание вины; раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжкого заболевания; в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено и оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что подсудимый ранее не судим, возместил причиненный преступлением ущерб, раскаялся; после совершения данного преступления официально трудоустроился, то есть встал на путь исправления, цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно.
При этом, исходя из наличия смягчающих обстоятельств, суд также приходит к выводу о возможности назначения наказания не в максимальных пределах и без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, суд полагает необходимым возложить на осужденного в период условного осуждения исполнение ряда дополнительных обязанностей.
Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.4 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника ФИО4, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не реже одного раза; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: черный кожаный кейс с 24 кухонными ножами, две книжки раскраски, сковороду со стеклянной крышкой, 5 упаковок ножеточек – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему, освободив его от обязанности хранения.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.
Судья: Д.Ф. Хамадиев