Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-923/2015 | Судебная практика

Дело № 1-923/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Клычевой В.Р., с участием государственного обвинителя - помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Антиповой К.С., потерпевшего В.Р.А., представителя потерпевшего – адвоката Котенкова А.Н., представившего удостоверение № 7353 и ордер № 219 от 05 октября 2016 года, подсудимых Демьянкина М.А. и Макарова В.А., защитников - адвокатов Куликова С.Б., представившего удостоверение № 9927 и ордер № 000019/51 от 24 сентября 2016 года (в защиту Макарова В.А.), Куприной А.В., представившей удостоверение № 12493 и ордер № 3563 от 22 сентября 2016 год (в защиту Демьянкина М.А.), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Демьянкина М. А., ХХХХХХХХХХХХХ

Макарова В. А., ХХХХХХХХХХХХ.

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Демьянкин М.А. и Макаров В.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Демьянкин М.А. и Макаров В.А., 31 марта 2016 года в период времени, предшествующий 19 часам 00 минутам, находясь совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: ХХХХХХХХХХ, увидев ранее знакомого им В. Р.А., вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества последнего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым они планировали подавить волю потерпевшего к сопротивлению, применив по отношению к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, в то время как неустановленное следствием лицо будет удерживать потерпевшего, Демьянкин М.А. и Макаров В.А. открыто похитят принадлежащее В.Р.А. ценное имущество.

Во исполнение преступных намерений группы, 31 марта 2016 года примерно в 19 часов 00 минут, согласно достигнутой договоренности о распределении ролей, Демьянкин М.А. неожиданно для В. Р.А., подойдя к последнему со стороны спины, нанес потерпевшему один удар рукой в область затылка, после чего Макаров В.А. нанес В.Р.А. один удар кулаком в область лица, в результате чего потерпевший упал на землю, применив тем самым по отношению к В.Р.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья и причинив ему физическую боль. Подавив своими совместными действиями волю потерпевшего к сопротивлению, Макаров потребовал у ФИО8 отдать находящиеся при нем мобильный телефон и денежные средства, при этом неустановленное лицо нанесло В.Р.А. два удара руками по туловищу и стало удерживать последнего, в то время как Демьянкин М.А. совместно с Макаровым В.А. обыскали карманы верхней одежды В.Р.А. откуда Макаров В.А. открыто похитил принадлежащий В. Р.А. мобильный телефон марки «Нокиа С-7» стоимостью 4500 рублей, находившийся в силиконом чехле стоимостью 350 рублей, в котором находилась не представляющая для потерпевшего материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» и флеш-карта памяти емкостью 8Гб стоимостью 600 рублей, а Демьянкин М.А. открыто похитил денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого Демьянкин М.А. совместно с Макаровым В.А., схватив В.Р.А. за одежду, оттащили последнего в сторону ХХХХХХХХХХХ в г.Москве, где стали угрожать физической расправой, то есть применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в целях недопущения разглашения В.Р.А. сведений о совершаемом преступлении, однако В.Р.А. удалось вырваться и побежать в сторону проезжей части Рязанского проспекта г.Москвы, где Демьянкин М.А. совместно с Макаровым В.А. и неустановленным лицом догнали потерпевшего, схватили последнего за верхнюю одежду и продолжая свои преступные действия, Макаров В.А. нанес не менее двух ударов ногами в область спины и двух ударов руками по голове потерпевшего, а Демьянкин М.А. нанес не менее трех ударов руками в область головы и не менее трех ударов ногами в область туловища и головы, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив В.Р.А. физическую боль.

Таким образом, Демьянкин М.А. и Макаров В.А. и неустановленным лицом, своими совокупными преступными действиями причинили В. Р.А. телесные повреждения в виде ссадины правой половины лица, гематомы/кровоподтека правой скуловой области, которые согласно заключению эксперта № ХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ: «как в совокупности, так и по отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека» и открыто похитили принадлежащие В.Р.А. мобильный телефон марки «Нокиа С-7» стоимостью 4500 рублей, находящийся в силиконом чехле стоимостью 350 рублей, в котором находилась не представляющая для потерпевшего материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», флеш-карта памяти емкостью 8Гб стоимостью 600 рублей, а также денежные средства в сумме 2000 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив В. Р.А. материальный ущерб на общую сумму 7450 рублей.

Демьянкин М.А. и Макаров В.А. каждый согласились с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимые вину признали в полном объеме и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокаты и потерпевший, суд выяснил, что их (Демьянкина М.А. и Макарова В.А.) ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, им (Демьянкину М.А. и Макарову В.А.) разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимых по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности каждого из подсудимых, состояние здоровья подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семей.

Демьянкин М.А. не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, о чем говорит его поведение в суде, положительно характеризуется, явился с повинной, возместил причиненный ущерб, страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Демьянкина М.А., суд признает искреннее раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, его положительные характеристики и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание Демьянкина М.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Макарова В.А. не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, о чем говорит его поведение в суде, положительно характеризуется, возместил причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Макарова В.А., суд признает искреннее раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба, его положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимому Макарова В.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Демьянкиным М.А. и Макаровым В.А. преступления, данных о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих их наказание обстоятельств, учитывая молодой возраст подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Демьянкина М.А. и Макарова В.А. и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что подсудимым каждому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к Демьянкину М.А. и Макарову В.А. положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Демьянкина М.А. и Макарова В.А., по мнению суда, возможно без их изоляции от общества.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного Демьянкиным М.А. и Макаровым В.А. преступления, их поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ - не имеется.

В ходе предварительного расследования потерпевшим В.Р.А. заявлен гражданский иск к подсудимым Демьянкину М.А. и Макарову В.А. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 2950 рублей и морального вреда в размере 150000 рублей.

В настоящем судебном заседании потерпевший В.Р.А. ранее заявленный гражданский иск поддержал частично, просит взыскать с подсудимых Демьянкина М.А. и Макарова В.А. моральный вред в размере 137050 рублей.

Подсудимые Демьянкин М.А. и Макаров В.А. в суде уточненный гражданский иск потерпевшего не признали.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего В.Р.А. о взыскании с подсудимых Демьянкина М.А. и Макарова В.А. морального ущерба в размере 137050 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, признавая за потерпевшим В.Р.А. право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Демьянкина М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Демьянкину М.А. наказание условным с установлением испытательного срока в течение 2 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Демьянкина М.А. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянного места жительства и места учебы (работы) без уведомления этого органа, и являться по первому вызову в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения Демьянкину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Макарова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Макарову В.А. наказание условным с установлением испытательного срока в течение 2 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Макарова В.А. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять место жительства и места работы без уведомления этого органа, и являться по первому вызову в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения Макарову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего В. Р.А. к подсудимым Демьянкину М.А. и Макарову В.А. о взыскании морального вреда в размере 137050 рублей оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «NOKIA C7», выданный на ответственное хранение потерпевшему В.Р.А., - вернуть по принадлежности потерпевшему В.Р.А.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья