Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-92/2013

Уг.д. №1-92/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Москва     17 апреля 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Матвеева Д.В.,

подсудимого Халмухамедова А.Г.,

защитника – адвоката Владимирова Э.Ф.,

подсудимого Хасанова С.Р.,

защитника – адвоката Чумановой Н.Ю.,

переводчике Нурмухамедовой М.Х.,

при секретаре Калюжной Л.Г.,

рассматривая в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХАСАНОВА ФИО15, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ,

ХАЛМУХАМЕДОВА ФИО16, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов С.Р. и Халмухамедов А.Г. каждый совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

ФИО4, в не установленном следствием месте и время, но не позднее 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества у ранее им не знакомой ФИО3, для чего они разработали план преступления и распределили роли каждого из них.

Во исполнение указанного преступного умысла, ФИО4 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут по 01 час 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, увидели ранее им не знакомую ФИО3, после чего, действуя согласно плану преступления и с учетом распределения ролей, ФИО14 подбежал к потерпевшей сзади, своей правой рукой обхватил ее лицо, зажав рот, не давая тем самым возможности потерпевшей закричать и обратиться за помощью и с целью облегчить совершение открытого хищения имущества, после чего повалил ее на землю, от чего ФИО3 испытала физическую боль, то есть ФИО14 применил к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья.

Далее ФИО14, действуя согласно плану преступления и с учетом распределения ролей, ощупал карманы верхней одежды ФИО3, но ничего ценного в них не нашел.

После этого ФИО14 схватил рюкзак марки «UFO People» черно-синего цвета, принадлежащий ФИО3, стоимостью 700 рублей, с находившимся в нем имуществом: паспортом гражданина РФ на ее имя, не представляющим материальной ценности, в обложке из ткани с изображением домов, стоимостью 600 рублей, кошельком фирмы «Fuerdanni» розового цвета из кожи, стоимостью 500 рублей, денежными средствами в сумме 3 000 рублей купюрами номиналом 1 000 рублей, МР-3 плеером марки «Sony Walkman 4 Gb» красного цвета стоимостью 5 000 рублей, блоком тетради с лекциями с рисунком в виде бабочек, не представляющим ценности, шарфом с изображением цветов стоимостью 800 рублей, то есть попытался открыто похитить принадлежавшее ФИО3 имущество, чем причинил бы последней своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 10 600 рублей.

При этом ФИО4, согласно плану преступления и с учетом распределения ролей, находился в непосредственной близости от ФИО2 и потерпевшей, в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению и для предупреждения соучастника о возможной опасности.

После совершения указанных преступных действий, а также совершения ФИО4 покушения на изнасилование ФИО3, последняя обратилась за помощью к идущему ей навстречу ранее не известному ФИО11, испугавшись которого, ФИО4 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, не успев распорядиться похищенным имуществом, выбросив указанный рюкзак во время бегства с места совершения преступления, то есть не смогли довести свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом потерпевшей, до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

ФИО4 совершил покушение на изнасилование, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение полового сношения с применением насилия к потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО4 в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 10 минут, находясь по адресу: <адрес> после совершения совместно с ФИО2, в отношении ранее не знакомой ФИО3 открытого хищения принадлежащего ей имущества, действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение изнасилования последней, подошел к ней, поднял ее с земли, схватил ее за талию и сообщил о том, что хочет совершить с ней половой акт. При этом ФИО4 применил насилие – с силой удерживал ее рукой за талию, контролировал ее действия, пресекая попытки вырваться и обратиться за помощью.

Далее ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, контролируя ее движение, против ее воли, повел потерпевшую в сторону дворов, находившихся в непосредственной близости от <адрес> в <адрес>. Далее ФИО4 остановился, развернул потерпевшую к себе лицом, после чего, вновь применив насилие, против воли потерпевшей, с применением физической силы прижал ее к себе и поцеловал в губы, от чего потерпевшая испытала моральные страдания и физическую боль, а также причинил ей телесные повреждения в виде: кровоподтека слизистой верхней губы, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В момент когда ФИО4, продолжая высказывать намерение о вступлении с потерпевшей в половую связь, вел потерпевшую в сторону <адрес> в <адрес>, ФИО3, увидев проходящего навстречу ранее не известного ФИО11, вырвалась от ФИО4, подбежала к ФИО11 и сообщила о том, что ее хотят изнасиловать, а последний незамедлительно сообщил об этом в службу «02» ГУ МВД РФ по <адрес>.

В связи с тем, что потерпевшая оказала сопротивление и обратилась за помощью, ФИО4 совместно с ФИО2 убежали, скрывшись с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО4 не смог довести свой преступный умысел, направленный на изнасилование ФИО3

Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшей моральные страдания, физическую боль и вышеуказанное телесное повреждение

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении грабежа признал, в покушении на изнасилование – не признал, показал, что они ДД.ММ.ГГГГ в районе 22 часов 00 минут возвращались с работы вместе с ФИО2, у них возник умысел завладеть ее сумкой и деньгами, ФИО14 подставил подножку девушке, что она поскользнулась на грязи и упала, вырвал у нее сумку, а он остался с потерпевшей, ждал, пока ФИО14 обыщет ее сумку и заберет деньги. Пока ФИО14 удалился с сумкой, он оставался с девушкой, держал ее за руку, они стояли, беседовали, он задавал ей вопросы, чтобы шло время. Рядом с ними проходил свидетель Довгань, девушка схватила свидетеля за руку и просила его о помощи, они в это время замешкались и ушли. Далее они заметили, что за ними едет патрульная машина, сотрудники приказали остановиться, он остановился, а ФИО14 убежал, но примерно через 3-4 минуты ФИО2 тоже задержали. Цели изнасиловать девушку у него не было, он не целовал девушку, а она сама его поцеловала, из страха. Он не предлагал ей вступить в половую связь, он просто сказал ей, что у него нет девушки.

Вместе с тем, из оглашенных в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.2 л.д.20-23) следует, что он предлагал девушке вступить с ним в половую связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в совершении грабежа признал, показал, что они вдвоем с ФИО4 увидели девушку и решили похитить у нее сумку. Он подбежал к девушке, потянул сумку, из-за чего девушка упала, он сказал ФИО4, чтобы тот постоял с девушкой, а сам отошел в сторону, потом услышал, как девушка просит о помощи у свидетеля Довганя. Он также признает, что проверял карманы девушки. Он также зажимал рот девушке, чтобы она не кричала. Поцелуев между ФИО4 и девушкой он не видел.

Вместе с тем, из оглашенных в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.2 л.д.29-31) следует, что он повалил девушку на землю.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что шла по аллее, и вдруг неожиданно ей кто-то закрыл рот рукой и повалил на землю, она пыталась кричать, вырываться, увидела два незнакомых лица и стала просить оставить ее в покое. Они говорили ей: «тихо, тихо, не ори». Один из молодых людей снял у нее рюкзак и пошел вперед, а второй поднял ее за талию, повел в сторону заброшенного садика. Пока они шли, молодой человек шел рядом, спрашивал, сколько ей лет, есть ли у нее родственники, родители, братья, сестры, говорил о том, что «ФИО1 здесь никто не понимает, у ФИО1 здесь никого нет, я тебя хочу, только один раз и все». Из этого разговора она поняла, что ей просто так не уйти, и они хотят ее изнасиловать. Затем он в какой-то момент остановился и поцеловал ее, она этого не хотела, но он сильно сжал губы, что они, как она полагает, треснули. Далее они шли вперед, а тот, кто шел впереди, постоянно оглядывался и как будто вел их, знал, куда нужно идти, ФИО4 продолжал говорить, что ему «нужно всего один раз», потом в какой-то момент она увидела прохожего, и когда прохожий проходил рядом, она резко вырвалась, вцепилась ему в руку и закричала, что молодые люди хотят ее изнасиловать, в это время прохожий разговаривал по телефону, молодые люди посмотрели на них и побежали. Она находилась в шоковом состоянии, ее трясло, у нее были истерика, слезы. Далее они вызвали полицию, приехали сотрудники полиции, они сели в машину и решили ехать по <адрес> в сторону метро Тимирязевская, при этом она сотрудникам полиции сказала, что ее хотели изнасиловать, про сумку она не говорила, так как самое главное для нее было ее здоровье и состояние. Когда они проезжали мимо дома, где расположена аптека, они повернули во дворы, и увидели этих молодых людей, которые шли им навстречу, она сразу их опознала, машина остановилась, выбежали сотрудники, на одного молодого человека сразу надели наручники, а второй побежал, но через какое-то время его задержали. Она подтверждает, что при ней находилось имущество, которое было перечислено при оглашении обвинительного заключения.

Свидетель ФИО11 показал в судебном заседании, что в тот вечер разговаривал по телефону, проходя мимо <адрес> по тропинке, впереди увидел стоящих трех человек, мужчина стоял спиной, другой мужчина стоял боком и держал девушку, он ее обхватил. Он подумал, что они знакомы. Он обошел их с левой стороны, девушка сделала резкое движение, буквально вырвалась, подбежала к нему и вцепилась в его руку, сказав, что ее пытаются изнасиловать. Он растерялся и посмотрел на этих людей, они смотрели на него, один из них в руках держал рюкзак или сумку, после чего они побежали. Он обернулся к девушке, ее всю трясло, на ее лице были слезы и грязь, губы были разбиты и кусок земли отвалился от лица, она была в шоковом состоянии, он позвонил в милицию. Девушка ему пояснила, что подсудимые ее сначала ударили, повалили на землю, потом ее подняли, хотели потащить в заброшенное старое здание, также потерпевшая сказала, что один из подсудимых ей говорил: «мне не дают, мне только один раз надо и все». Далее приехали сотрудники полиции, он с потерпевшей сели в патрульную машину на заднее сидение, на улице заметили подсудимых, они вышли из-за дворов, потерпевшая сразу узнала их, он также узнал их. Подсудимые, увидев сотрудников полиции, сразу побежали. Одного из подсудимых сотрудники задержали сразу, а второго задержали позже, поскольку тот убежал. Тот, который был с сумкой, ее бросил.

Свидетель ФИО12 показал, что является сотрудником ОМВД по <адрес>. Примерно в 1 час ночи дежурный сообщил, что по адресу: <адрес> раздаются крики о помощи, возможна попытка изнасилования, и что уже на месте ждет потерпевшая со свидетелем. Они были с обратной стороны дома, быстро подъехали, девушка им сообщила, что на нее напали молодые люди азиатской внешности, повалили, стали душить, пытались изнасиловать, и сообщила, что те побежали в сторону дворов. После чего по горячим следам они их обнаружили. Они шли по <адрес> в районе <адрес>. Увидев их, они сразу выбежали из машины, задержали одного, второй пытался скрыться, но позже и его задержали. Потерпевшая и свидетель сразу опознали молодых людей.

Свидетель ФИО13, показал, что он работает полицейским-водителем в ОМВД по <адрес>. Ночью они получили информацию от дежурного: крики о помощи и попытка изнасилования по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, они прибыли очень быстро, на месте была девушка и свидетель, девушка пояснила, что два молодых человека пытались ее изнасиловать, а проходящий мимо человек их спугнул, и они убежали. Было принято решение задержать указанных молодых людей, они поехали по прилегающей территории и в районе <адрес>, увидели двух молодых людей, потерпевшая сразу указала на них, те пытались скрыться, но в результате были задержаны. Одного задержали сразу, а другой убежал, он его догнал, задержал и доставил в отделение.

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

-заявление ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут по адресу: <адрес> повалили ее на земли и хотели совершить насильственные действия против ее воли тем самым нанесли ей психологический вред. Данные действия не были доведены до конца, так как рядом находился мужчина, которого она попросила оказать помощь (т.1 л.д.30);

-заключение эксперта № 13551м/19611 от 24.12.2016, согласно которому у ФИО3 было обнаружено повреждение в виде кровоподтека слизистой верхней губы, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д. 240)

-протокол осмотра места происшествия от 13.12.2016, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. Со слов заявителя именно на данном участке двое неизвестных мужчин, повалив ее на землю, тащили с пешеходной дорожки (тротуар) расположенный неподалеку. На данном участке со слов заявителя двое неизвестных ей мужчин удерживали ее, затем повали ее на землю один из неизвестных мужчин поцеловал ее, после чего насильно вели в сторону двора <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 33-41);

-справка из травматологического пункта при Городской поликлинике № <адрес>, согласно которой у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обнаружен ушиб мягких тканей лица (т.1 л.д.48);

-протокол выемки вещей у потерпевшей ФИО3, согласно которому у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ изъяты: рюкзак марки «UFO People» светло синего цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обложка из ткани с изображением домов, кошелек фирмы «fuerdanni» розового цвета из кожи, денежные средства в сумме 3000 рублей, МР-3 плеер марки «Sony Walkman 4 Gb» s/n 6010865, красного цвета, блок тетради с лекциями с рисунком в виде бабочек, шарф с изображением цветов (т.1 л.д.165-168);

    Все доказательства, приведенные выше, суд с учетом положений ст. 87, 88 УПК РФ признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества потерпевшей является доказанной, подтверждаемой не только их собственными показаниями относительно обстоятельств применения насилия к потерпевшей, но и показаниями потерпевшей о том, что ее повалили на землю, затыкали рот рукой, вырвали рюкзак, после чего ФИО14 шел впереди, разыскивая вещи в рюкзаке. В то время, как они проходили мимо прохожего Довгаля, она вырвалась, обратилась за помощью, после чего подсудимые скрылись с места преступления, выбросив рюкзак.

Действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, что подтвердила потерпевшая в судебном заседании, в связи с чем признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая, чьим показаниям суд также доверяет в полном объеме, показала, что ее именно повалили на землю в процессе нападения, вырвали рюкзак. Таким образом, признак совершения преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, также доказан.

С учетом позиции государственного обвинителя суд, соглашаясь с ней в полном объеме, квалифицирует действия обоих подсудимых по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам.

Вместе с тем, суд, оценивая версию подсудимого ФИО4 о том, что он не совершал покушение на изнасилование, при этом потерпевшая сама его поцеловала, считает ее надуманной, поскольку, как следует из показаний свидетеля Довгаля и самой потерпевшей, она находилась в шоковом состоянии, плакала, то есть при возникшей стрессовой ситуации, связанной с совершением в отношении нее грабежа в темное время суток, не могла целовать ФИО4. Сама потерпевшая показала, что ФИО4 сказал ей, что хочет совершить с ней половой акт, при этом поднял ее за талию, крепко держал за руку, а также насильно придвинув к себе, поцеловал против ее воли, повредив губы. При этом ФИО4 повторял, что ему нужен один половой акт, то есть полагала, что ее ведут в целях совершения изнасилования в сторону заброшенного детского сада.

Показания потерпевшей четки, последовательны, логичны, согласуются с другими показаниями по делу: свидетели Довгаль, Есиков, Храмов каждый показали, что потерпевшая сообщила им о попытке изнасилования.

Указанные показания потерпевшей об обстоятельствах совершения в отношении нее преступных действий, направленных против ее половой свободы и неприкосновенности, свидетельствуют о том, что ФИО4 были предприняты умышленные действия на совершение полового сношения с применением насилия к потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО4 держал потерпевшую за руку, а также высказывал намерение совершить с ней половой акт, при этом, с силой прижав к себе, поцеловал потерпевшую против ее воли, то есть совершил конкретные действия, направленные на покушение на половую свободу потерпевшей. Указанные действия суд расценивает как применение насилия к потерпевшей.

Вместе с тем, суд исключает признак угрозы применения насилия, поскольку высказанное намерение ФИО4 совершить половой акт с потерпевшей не может неоспоримо свидетельствовать о высказывании угрозы применения насилия.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, поскольку он совершил покушение на изнасилование, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение полового сношения с применением насилия к потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, связанных с посягательством на собственность, и половую свободу и неприкосновенность личности, данные о личности подсудимых: оба частично признали вину в совершении грабежа, у ФИО4 в Узбекистане отец и мать, он их единственный сын, он положительно характеризуется по месту жительства, у ФИО2 в Узбекистане есть отец, брат и сестра. Оба подсудимых принесли извинения потерпевшей.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом в отношении подсудимых не установлено.

        Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств суд читает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также применения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

        Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 и ФИО14 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства: рюкзак марки «UFO People», паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, обложка из ткани с изображением домов, кошелек фирмы «fuerdanni» розового цвета из кожи, денежные средства в сумме 3000 рублей, МР-3 плеер марки «Sony Walkman 4 Gb» красного цвета, блок тетрадь с лекциями с рисунком в виде бабочек, шарф с изображением цветов изъятые у потерпевшей ФИО3, переданные ей на ответственное хранение, подлежат возвращению потерпевшей ФИО3

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ХАЛМУХАМЕДОВА ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать ХАСАНОВА ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ – в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде ШЕСТИ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания обоим осужденным исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, оставив меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: рюкзак марки «UFO People», паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, обложка из ткани с изображением домов, кошелек фирмы «fuerdanni» розового цвета из кожи, денежные средства в сумме 3000 рублей, МР-3 плеер марки «Sony Walkman 4 Gb» красного цвета, блок тетрадь с лекциями с рисунком в виде бабочек, шарф с изображением цветов изъятые у потерпевшей ФИО3, переданные ей на ответственное хранение, возвратить потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитников, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

        Судья     К.А. Мариненко