Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-891/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

г. Иркутск 30 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., подсудимого Казакова А.А., защитника – адвоката Коваль А.С., представившей удостоверение № 2050 от 07.11.2013 и ордер № 1717 от 30.10.2017, при секретаре Табелевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела № 1-891/2017 в отношении

КАЗАКОВА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ....

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.А. совершил грабеж, т.е., открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 15 часов у Казакова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Продукты» расположенного в <адрес обезличен> по б<адрес обезличен>, в ходе конфликта с С.М. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества и денежных средств, принадлежащих С.М., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Реализуя свой преступный умысел, Казаков А.А., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, потребовал деньги у С.М., на что последний ответил отказом. Казаков А.А., продолжая свои преступные действия, нанес один удар кулаком С.М. в левую часть лица, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара С.М., упал на землю. Казаков А.А. воспользовавшись тем, что С.М. не оказывает сопротивление, дождавшись, пока последний встанет с земли, схватил его за руку и начал ощупывать содержимое карманов одежды, при этом сказал, что если потерпевший будет сопротивляться, то ударит его, тем самым высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Потерпевший С.М. угрозы Казакова А.А. воспринял реально, поэтому сопротивления оказывать не стал.

Продолжая свои преступные действия, Казаков А.А., открыто похитил, принадлежащий потерпевшему С.М. сотовый телефон марки «Сони Эриксон ДаблЮ 580 Ай», стоимостью 1 100 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, флеш-картой «Сони» стоимость которой входит в стоимость телефона, денежные средства в общей сумме 1 400 рублей, МП3-плеер марки «ПиЭмПи Ритмикс ЭрЭф-4910», стоимостью 1590 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 2 Гб, стоимостью 750 рублей, МП-3-плеер марки «Дигма Сайбер 3», стоимостью 500 рублей, портативный аккумулятор марки «Огайсана», стоимостью 1000 рублей, флеш-карту объемом 32 Гб, стоимостью 400 рублей и две флеш-карты объемом 16 Гб каждая, стоимостью 400 и 500 рублей.

С места совершения преступления Казаков А.А. скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Казаков А.А. открыто с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия похитил имущество, принадлежащее С.М., причинив ему ущерб на общую сумму 7640 рублей.

Подсудимый Казаков А.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Казаков А.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представил возражений и потерпевший.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Казакову А.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ....

Учитывая приведенные выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, у суда не возникает сомнений в его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого Казакова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного Казаковым А.А. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личность подсудимого, который не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства: полное признание вины и раскаянье в совершенном преступлении.

С учетом обстоятельств совершения преступления, пояснений подсудимого в судебном заседании, данных об его личности, обстоятельством, отягчающим наказание, суд

УСТАНОВИЛ

совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым назначить Казакову А.А. наказание за содеянное в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, условия жизни его и его семьи суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КАЗАКОВА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, места работы, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Казакову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор купли-продажи, сотовый телефон марки «Сони Эриксон ДаблЮ 580 Ай», сим-карта, 4 флеш-карты, МП3-плеер марки «ПиЭмПи Ритмикс ЭрЭф-4910», МП-3-плеер марки «Дигма Сайбер 3», портативный аккумулятор марки «Огайсана», переданный на ответственное хранение потерпевшему С.М., оставить в ее распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: