Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-87/2017 | Грабеж

Дело №1-87/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 20 февраля 2017 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Пушилина Г.О.,

подсудимого Чевгунова ФИО10,

его защитника – адвоката Мельничук Л.А., представившей ордер № ** от 05.12.2016г., удостоверение № ** от 16.12.2002г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Чевгунова ФИО10, родившегося **.**,** в городе ..., гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, проживающего в городе ..., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 2 п.«Г» УК РФ; в ходе предварительного следствия избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался,

УСТАНОВИЛ:

Чевгунов ФИО10 совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено Чевгуновым Т.Н. в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2016 года, около 21 часа 35 минут Чевгунов Т.Н., находясь напротив ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, очевидных для потерпевшего, потребовал у ФИО5 передать ему денежные средства в сумме 3000 рублей, а получив отказ, желая завладеть деньгами потерпевшего, Чевгунов Т.Н., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс ФИО5 один удар рукой по лицу, причинив ему физическую боль.

ФИО5, опасаясь дальнейшего применения насилия, убегая от Чевгунова Т.Н., забежал на крыльцо магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ..., № **. В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Чевгунов Т.Н. догнал ФИО5 на крыльце указанного магазина и, продолжая требовать у потерпевшего деньги, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс ФИО5 один удар рукой по лицу, от которого ФИО5 испытал физическую боль.

Опасаясь дальнейшего применения насилия, потерпевший ФИО5 забежал в помещение магазина «<данные изъяты>», где Чевгунов Т.Н. продолжал требовать передачи денежных средств в сумме 3000 рублей, при этом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс ФИО5 3 удара рукой по лицу, от которых потерпевший испытал физическую боль.

Однако довести свой преступный умысел до конца Чевгунов Т.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в указанном магазине был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Чевгунов Т.Н. добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и защитник не возражали.

В судебное заседание потерпевший ФИО5 не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

По окончании предварительного следствия потерпевший ФИО5 не возражал в особом порядке судебного разбирательства и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исковых требований потерпевшим ФИО5 не заявлено, причинённый преступлением моральный вред возмещён в ходе предварительного следствия, материальный ущерб отсутствует.

Суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Чевгунова Т.Н. в отсутствие потерпевшего ФИО5, в чём подсудимый, стороны обвинения и защиты не возражали.

Предъявленное Чевгунову Т.Н. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 2 п.«Г» УК РФ – как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Чевгунову Т.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, <данные изъяты>, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Чевгунову Т.Н., суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие материального ущерба вследствие совершённого преступления и добровольное возмещение причинённого морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чевгунову Т.Н., не имеется.

Поскольку, судом установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение причинённого морального вреда потерпевшему, при назначении наказания подсудимому Чевгунову Т.Н. подлежат применению правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Чевгунову Т.Н. подлежат применению правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 и ст. 66 ч. 3 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, а совершённое преступление носит неоконченный характер.

С учётом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимого Чевгунова Т.Н., который имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, через непродолжительное время после вынесения в отношении него приговора, в период неотбытого наказания в виде исправительных работ, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о стойкости его преступных наклонностей, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать вышеуказанным целям.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих Чевгунову Т.Н. наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Чевгунова Т.Н., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не подлежат применению правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Поскольку, подсудимый Чевгунов Т.Н. совершил преступление в период неотбытого наказания в виде исправительных работ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии со ст. 70 и ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п.«Б» УК РФ вид исправительного учреждения для отбытия Чевгуновым Т.Н. назначенного наказания должен быть определён исправительная колония общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления.

В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отнести на счёт бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату вознаграждения труда адвоката за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Чевгунова Т.Н. меру пресечения в виде заключение под стражу, поскольку пришёл к убеждению о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, а оставаясь вне изоляции от общества, подсудимый может вновь заняться преступной деятельностью, поскольку имеет устойчивую наклонность к таковой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Чевгунова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 2 п.«Г» УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 и ст. 71 ч. 1 п.«В» УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Чевгунову Т.Н. настоящим приговором, частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору <данные изъяты>. и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с 20 февраля 2017 года.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении осуждённого Чевгунова Т.Н. меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественное доказательство – видеозапись хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 7007 (семь тысяч семь) рублей отнести на счёт бюджета Российской Федерации.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 7007 (семь тысяч семь) рублей за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а содержащимся под стражей осуждённым Чевгуновым Т.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Чевгунов Т.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись К.Г. Беляев

Копия верна.

Приговор Ленинского районного суда города Кемерово от 20 февраля 2017 года, в отношении Чевгунова ФИО10 изменен определением судебной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного суда от 06.06.2017 года.

Во вводной части приговора указано о наличии судимости от **.**,** по приговору <данные изъяты> (с учетом внесенных изменений постановлением <данные изъяты>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % в доход государства.

Срок наказания Чевгунову Т.Н. исчислять с 15.05.2017 года, зачтено в срок отбывания наказания период отбытия наказания по приговору <данные изъяты> года с 16.03.2017 года по 15.05.2017 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 06.06.2017 года.

Судья К.Г. Беляев

Секретарь суда А.П. Белянина