Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-87/2013

Уг. д. № 1-87/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Москва     03 апреля 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Калюжной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В.,

подсудимого Харланова П.В.,

защитника – адвоката Гайдук Г.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХАРЛАНОВА ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимого

№ года и.о. мирового судьей судебного участка № 76 района Войковский г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №67 района Левобережный, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. Освобожден 11 июня 2010 года по отбытию срока наказания;

№ года мировым судьей судебного участка №150 района Щукино г.Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в течении 3 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харланов П.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, находясь в помещении ЗАО «ДИСКОНТцентр» магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества и во исполнение намеченного преступного деяния подошел к стеллажам с продукцией кофе, откуда тайно похитил 4 банки кофе «Carte Noire» объемом по 95 г, каждая стоимостью по 244 руб. 98 коп., без учета НДС, положив их в наплечную сумку, находившуюся при нем, после чего с похищенными банками кофе не прошел к кассовой зоне, а попытался покинуть территорию магазина, направившись к турникету, предназначенному для входа в торговый зал указанного магазина, где был остановлен ранее не знакомой ему ФИО7, которая попросила его выложить из наплечной сумки похищенные им банки кофе в корзину для покупок и пройти к кассе для оплаты или выкладки указанных банок кофе. Однако ФИО2, не реагируя на справедливые замечания ФИО7, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для последней, продолжил движение к выходу с похищенными банками кофе через указанный турникет, а ФИО8, действуя в интересах пресечения его преступных действий, взялась правой рукой за одежду ФИО2 и стала его удерживать, однако ФИО2 в целях доведения преступного умысла до конца, выйдя через турникет, достал из своей наплечной сумки использованный медицинский шприц с иглой и, стал высказывать в отношении ФИО7 словесные угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившиеся в словах: «я ВИЧ инфицированный», которые ФИО8 не восприняла реальными для своей жизни и здоровья, продолжив удерживать его за одежду. После этого, ФИО2, применив в отношении ФИО7 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес указанным шприцом с иглой удар по кисти правой руки последней, причинив потерпевшей ФИО7 согласно заключению эксперта, телесное повреждение в виде: точечной раны в области тыльной поверхности первого пястно-фалангового сустава правой кисти, не являющуюся опасной для жизни, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью, после чего ФИО2 с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, покинув территорию торгового зала, намереваясь причинить ЗАО «ДИСКОНТцентр» магазин «Дикси» в лице потерпевшей ФИО7 незначительный материальный ущерб на общую сумму 979 рублей, 92 копейки, однако преступный умысел довести до конца не смог, так как был задержан у выхода сотрудниками указанного магазина.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая против особого порядка не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, связанных с посягательством на собственность с применением насилия, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, у подсудимого мать, отец, младший брат, которые находятся в тяжелом материальном положении.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие заболевания гепатит.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд полагает, что исправление подсудимого с учетом вышеизложенного невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

        Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

        Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

        ФИО2 фактически задержан на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд исчисляет срок отбывания наказания с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ХАРЛАНОВА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № района Щукино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: четыре банки кофе «Carte Noire», ранее возвращенные ФИО7, оставить по принадлежности законному владельцу; шприц емкостью 2,0 мл с деформированной иглой и со следами вещества красно-бурого цвета, сданный в камеру хранения СО ОМВД России по району Коптево <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

    Судья     К.А. Мариненко