Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-869/2015 | Судебная практика

Дело № 1-869/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 октября 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.,

при секретаре Скачковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Ковалева М.М.,

подсудимого Муладжанова Д.О.,

защитника – адвоката Спевака К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Муладжанова Д.О.у., <данные изъяты> ранее судимого 08 ноября 2010 года Перовским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден 16 июля 2016 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муладжанов Д.О. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 20 августа 2016 года, примерно в 23 час. 23 мин., находясь в третьем подъезде по адресу: <адрес изъят>, Муладжанов Д.О. с целью хищения чужого имущества подошел к ранее ему незнакомой Г. нанес ей не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив сильную физическую боль и подавив ее волю к оказанию сопротивления. Затем Муладжанов Д.О. сорвал с шеи Г.. золотую цепочку 585 пробы стоимостью <данные изъяты>., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Г.. физическую боль и значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Муладжанов Д.О. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Муладжанова Д.О. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд усматривает, что имело место хищение, поскольку Муладжанов Д.О. совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежавшего потерпевшей, в свою пользу, причинившее потерпевшей ущерб. Муладжанов Д.О. достоверно знал о принадлежности цепочки другому человеку, он не имел никакого права ее брать, тем не менее, взял ее. Открытый характер хищения выразился в том, что действия Муладжанова Д.О. были замечены потерпевшей, однако Муладжанов Д.О., сознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие ее имущества. Применение насилия выразилось в том, что Муладжанов Д.О. нанес Г. два удара кулаком, причинив физическую боль. Преступление было оконченным, поскольку Муладжанов Д.О. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Муладжанов Д.О. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Муладжанов Д.О. ранее судим, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, наличие в его действиях опасного рецидива.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного Муладжанова Д.О., а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Муладжанова Д.О.и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Муладжанову Д.О. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Муладжанова Д.О.у. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Муладжанова Д.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Муладжанову Д.О. исчислять с 15 октября 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 20 августа 2016 г. по 14 октября 2016 г. (включительно).

Вещественное доказательство – видеозапись с камеры наблюдения, хранящуюся при деле, – хранить при деле.

Вещественное доказательство – золотую цепочку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Г. – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Борисенкова Н.В.