№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти 17 октября 2017 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Николаева Б.П.,
при секретаре Слесаревой М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аркавия К.С.,
потерпевшего ФИО8
подсудимого Петухова В.Л., его защитника - адвоката Арутюняна А.М., представившего удостоверение № 2802 и ордер № 028979 от 17.10.2017 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петухова ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.«г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петухов В.Л., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
23.07.2017 года в период времени с 06 часов до 06 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Петухов В.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Чайка», расположенного напротив <адрес>, познакомился с ФИО1 В ходе общения между Петуховым В.Л. и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 прекратил общение с Петуховым В.Л. и направился в сторону подъезда № <адрес>.
Петухов В.Л., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с указанной целью, проследовал за ФИО1 в сторону подъезда № <адрес>. Петухов В.Л., реализуя возникший умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, в вышеуказанное время, находясь на площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес>, осознавая открытый характер и очевидность своих действий для потерпевшего, подбежал к ФИО1 и, стоя лицом к последнему, действуя с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара ФИО1 потерял равновесие и упал на спину, при этом из правого кармана его брюк на пол выпал принадлежащий ему мобильный телефон «ZTEBlade А 610», который остался лежать на данном месте. Петухов В.Л., продолжая свои преступные действия, желая окончательно подавить волю потерпевшего к сопротивлению, наклонился к ФИО1 и нанес ему не менее трех ударов, более точно количество ударов в ходе следствия не установлено, кулаком правой руки в область лица и один удар кулаком правой руки - в верхнюю часть головы потерпевшего, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученных ударов ФИО5 испытал сильную физическую боль. После чего, Петухов В.Л., осуществляя задуманное, взял правую руку, лежащего на полу ФИО1, и с безымянного пальца потерпевшего с силой снял, открыто похитил золотое кольцо, 585 пробы стоимостью 3000 рублей. Далее Петухов В.Л., продолжая осуществлять задуманное, открыто похитил выпавший из правого кармана брюк, на полу, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «ZTEBlade А 610» стоимостью 12000 рублей, с сим картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего.
С похищенным имуществом Петухов В.Л. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Петухов В.Л. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, а также согласно, заключению эксперта, телесные повреждения:
- ушиб мягких тканей, что подтверждается наличием кровоподтека в его проекции, на веках левого глаза с переходом в щечную область, субконьюнкивальное кровоизлияние левого глаза, кровоизлияние под слизистой и рану слизистой оболочки левой щеки;
- кровоподтеки: в правой лобно-височной области с переходом на верхнее веко правого глаза, на передней поверхности левого предплечья в средней трети, на задненаружной поверхности правого бедра в верхней трети;
- ссадины: на задней поверхности правого локтевого сустава, на наружной поверхности правого коленного сустава, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава;
- рану в правой теменной области, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью ФИО1
Таким образом, Петухов В.Л. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что раскаивается в содеянном.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Заявление о признании вины сделано Петуховым В.Л. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий своего заявления, после консультаций с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем и являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении установленного преступления. Действия Петухова В.Л. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Петухов В.Л. совершил тяжкое преступление, но ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.
Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и полное возмещение причиненного имущественного ущерба, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением Петуховым В.Л. алкоголя, следствием отнесено к отягчающим вину обстоятельствам - в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Данный вывод органа предварительного следствия является ошибочным и, как считает суд, необходимо по делу исключить по следующим основаниям.
Так, установленным является возникновение изначально взаимного словесного конфликта между подсудимым и потерпевшим, во время которого потерпевший также находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства, подтвержденные потерпевшим ФИО1, согласуются и с иными мотивами преступления, о которых дополнительно на следствии сообщал обвиняемый Петухов В.Л.
Поэтому, принимая во внимание обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, его положительные характеристики, из которых, в частности следует, что Петухов В.Л. в состоянии опьянения замечен не был, на учете в наркологическом диспансере не состоит, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение обвиняемым преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Напротив, с учетом изложенного суд признает смягчающим ответственность обстоятельством поведение потерпевшего в конфликте с подсудимым, в котором ФИО1 принял взаимное участие в состоянии опьянения, и которым впоследствии были вызваны последующие преступные действия Петухова В.Л.
Назначение наказания при установленных обстоятельствах должно соответствовать положениям ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом установленного суд считает постановить в отношении подсудимого условное осуждение с возложением на него обязанностей и ограничений, в соответствии со ст. 73 УК РФ, и при котором возможно обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, а также не применять дополнительные виды наказания. При исследованных обстоятельствах отсутствуют и основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей необходимо удовлетворить частично, а именно в размере 10000 рублей - с учетом требований ст. ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ об определении размера такой компенсации в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости. При этом суд учитывает характер насильственных действий над потерпевшим, имеющих признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью потерпевшего, иные обстоятельства дела, в частности поведение сторон во взаимном конфликте, а также доводы потерпевшего о степени нравственных страданий.
Руководствуясь ст. 297, 298, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Петухова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться в него периодически (раз в месяц) для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде - до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Петухова ФИО11 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: обручальное кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, хранящееся у потерпевшего ФИО1 - оставить у него же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Б.П. Николаев