Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-86/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года г. Москва

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Фильченко М.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Есина Р.О.,

подсудимых Саава Д.В., Гогиа М.А.,

защитников – адвоката Рождествина Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Потаповой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шульгиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

Саава Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу :<адрес> ранее <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Гогиа М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу : <адрес>, ранее <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саава Д.В. и Гогиа М.А. совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так, Саава Д.В. совместно с соучастником преступления Гогиа М.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, который находился под управлением Саава Д.В., прибыли по адресу: <адрес> где согласно заранее отведенной преступной роли, Гогиа М.А. вышел из автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, после чего подошел к автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, реализуя совместный преступный умысел разбил правое заднее стекло пассажирской двери указанного автомобиля неустановленным следствием предметом, и имея преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения имущества, из корыстных побуждений, достал с заднего пассажирского сидения пакет розового цвета «Лэтуаль», принадлежащий Схиртладзе И.Д., материальной ценности не представляющий, в котором находился подарочный набор «TRUSSARDI UOMO», состоящий из картонной коробки серого цвета «TRUSSARDI UOMO», косметической сумки синего цвета «TRUSSARDI UOMO», тюбика шампуня «TRUSSARDI UOMO» объемом 100 мл, туалетной воды «TRUSSARDI UOMO» объемом 50 мл, общей стоимостью <данные изъяты> а в это время Саава Д.В., согласно отведенной ему преступной роли, находился в автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № и наблюдал за окружающей обстановкой. После чего соучастник преступления Гогиа М.А. завладев похищенным, попытался с места совершения преступления скрыться, однако действия Гогиа М.А. стали очевидны инспектору ОР ППСП ОМВД России по району Хамовники г. Москвы лейтенанту полиции Степанову В.В., который стал кричать вслед начавшему убегать Гогиа М.А. об остановке, однако Гогиа М.А., понимая, что его действия стали очевидны сотруднику полиции, с целью скрыться с места преступления, подбежав к автомобилю AZLK 214122 г.р.з. Т 599 МТ 99, открыл дверь и сел в салон автомобиля с пассажирской стороны спереди, где его ожидал Саава Д.В., после чего Саава Д.В. и Гогиа М.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, не обращая внимание на крики сотрудника полиции об остановке, с места совершения преступления на указанном автомобиле попытались скрыться, причинив тем самым потерпевшему Схиртладзе И.Д. незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> однако довести совместный преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые Саава Д.В. и Гогиа М.А. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и после консультации с защитниками, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Саава Д.В. и Гогиа М.А. признают себя виновным в инкриминируемом им преступлении, виновность последних подтверждена материалами дела.

Действия Саава Д.В. и Гогиа М.А. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а» УК РФ каждого, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении меры и вида наказания подсудимым суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, и материальные условия жизни их семей, учитывает:

данные о личности подсудимого Саава Д.В. : на учете в ПНД и НД не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, признает обстоятельствами смягчающими наказание Саава Д.В. полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением;

данные о личности Гогиа М.А.: на учете в ПНД и НД не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Признает обстоятельствами смягчающими наказание Гогиа М.А. полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, состояние здоровья-страдает гепатитом.

Таким образом, с учетом всех фактических обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых Саава Д.В. и Гогиа М.А. возможно только в условиях их изоляции от общества и должно быть назначено в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Сааву Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сааве Датуну Варденовичу оставить прежней-содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Гогиа М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гогиа Мерабу Акакиевичу оставить прежней-содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пакет розового цвета «Лэтуаль», картонную коробку серого цвета «TRUSSARDI UOMO», косметическую сумку синего цвета «TRUSSARDI UOMO», тюбик шампунь «TRUSSARDI UOMO» объемом 100 мл, туалетную воду «TRUSSARDI UOMO» объемом 50 мл, выданные на ответственное хранение потерпевшему Схиртладзе И.Д.-оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский Городской Суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: