Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-854/2015 | Судебная практика

Дело № 1-854/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 октября 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.

при секретаре Скачковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Ковалева М.М.,

подсудимых Амирханова А.Р., Бобомуродова Ф.З.,

защитников Тарасова В.П., Спевака К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Амирханова А.Р., <данные изъяты> ранее не судимого,

Бобомуродова Ф.З., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амирханов А.Р., Бобомуродов Ф.З. каждый совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, Амирханов А.Р. и Бобомуродов Ф.З. в точно установленное время, но не позднее 23 часов 00 минут 19 февраля 2016 года, находясь на лестничном пролете между тринадцатым и четырнадцатым этажами пожарной лестницы в третьем подъезде <адрес изъят> вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества малознакомого им Р. находившегося совместно с ними по вышеуказанному адресу, распределив при этом роли каждого при совершении преступления.

Реализуя общий преступный умысел, 19 февраля 2016 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на лестничном пролете между тринадцатым и четырнадцатым этажами третьего подъезда <адрес изъят>, Амирханов А.Р. и Бобомуродов Ф.З. подошли к Р.., который находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог в полной мере оказать им сопротивление. Осознавая, что их действия очевидны для Р.., Бобомуродов Ф.З. обыскал карманы его одежды и похитил принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Nokia» стоимостью 1500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, денежных средств на электронном счету которой не находилось, а также денежные средства в размере 1700 рублей. Амирханов А.Р., также действуя в рамках единого преступного умысла согласно ранее отведенной ему роли, открыто похитил у Р. находившуюся рядом, принадлежащую последнему собаку породы «<данные изъяты>» рыжего окраса, стоимостью 30 000 рублей.

Затем Амирханов А.Р. и Бобомуродов Ф.З. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 33 200 рублей.

Подсудимые Амирханов А.Р. и Бобомуродов Ф.З. свою вину в совершении указанного выше преступления признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, в присутствии защитников, после консультации с ними, защитники, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Действия Амирханова А.Р., Бобомуродова Ф.З. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд усматривает, что имело место хищение, поскольку Амирханов А.Р. и Бобомуродов Ф.З. совершили с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежавшего потерпевшему, в свою пользу, причинившее потерпевшему ущерб. Амирханов А.Р. и Бобомуродов Ф.З. достоверно знали о принадлежности телефона, денег и собаки другому человеку, они не имели никакого права их брать, тем не менее, взяли и присвоили. Открытый характер хищения выразился в том, что действия Амирханов А.Р. и Бобомуродов Ф.З. были замечены потерпевшим, однако подсудимые, сознавая это, продолжили совершать незаконное изъятие его имущества. Преступление было оконченным, поскольку Амирханов А.Р. и Бобомуродов Ф.З. скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Группа лиц имела место, поскольку Амирханов А.Р. и Бобомуродов Ф.З. действовали вдвоем. Предварительный сговор усматривается в согласованности их действий.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что Амирханов А.Р., Бобомуродов Ф.З. совершили преступление, относящееся к категории тяжких.

Амирханов А.Р. ранее не судим, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного Амирханова А.Р., а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Амирханова А.Р. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.

Бобомуродов Ф.З. ранее не судим, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного Бобомуродова Ф.З. а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Бобомуродова Ф.З. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания и Амирханову А.Р., и Бобомуродову Ф.З. суд назначает исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Амирханова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Амирханова А.Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Амирханову А.Р. исчислять с 21 октября 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 23 февраля 2016 г. по 20 октября 2016 г. (включительно).

Признать Бобомуродова Ф.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бобомуродова Ф.З. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Бобомуродову Ф.З. исчислять с 21 октября 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 23 февраля 2016 г. по 20 октября 2016 г. (включительно).

Вещественное доказательство – собаку рыжего цвета породы японский хин, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Р. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Борисенкова Н.В.